Plăcintă împotriva Republicii Moldova și încă o cauză

Publicat pe 11 aprilie 2022 A DOUA RĂSPUNSURI NR. 58141/19 și 63175/19 Melinte PLĂCITE împotriva Republicii Moldova și COMUNITATEA RELIGIOARĂ A PARIZEI ORTODOXE SF. ILIE și alții împotriva Republicii Moldova introduse la 22 octombrie 2019 și, respectiv, la 21 noiembrie 2019 comunicate la 22 martie 2022 ÎN MATERIE acuzațiile de încălcare a principiului certitudinii juridice care rezultă din adoptarea hotărârilor judecătorești care contravin hotărârilor judecătorești definitive favorabile reclamanților și care beneficiază de autoritatea lucrului judecat. 58141/19 se referă la anularea unui contract civil ca urmare a unei acțiuni în justiție bazate pe motive care ar fi fost deja examinate într-o procedură anterioară care a dus la respingerea acțiunii pentru prescriere.

63175/19 se referă la punerea în discuție a dreptului societății reclamante de a fi beneficiarul unui proiect de construcție într-un litigiu administrativ, în timp ce, într-o procedură anterioară, acest drept ar fi fost confirmat printr-o hotărâre definitivă. Invocând principiul certitudinii juridice, reclamanții invocă încălcarea articolului 6 din Convenție și a articolului 1 din Protocolul nr. 1. În plus, în cererea nr. 58141/19, reclamantul invocă în temeiul articolului 6 că instanțele interne au admis o acțiune care ar fi fost prescrisă.

Întrebările părților cu privire la cele două cereri Principiul securității juridice garantat la art. 6 alineatul (1) din convenție a fost respectat în cadrul procedurilor în litigiu, având în vedere existența hotărârilor judecătorești definitive adoptate în procedurile anterioare (Macovei și altele c. Moldova , n 19253/03 și 5 altele, §§ 44-45, 25 aprilie 2006) A fost încălcat dreptul la respectarea bunurilor reclamanților, în sensul articolului 1 din Protocolul n Întrebare suplimentară privind cererea nr. 58141/19 contemplarea drepturilor și obligațiilor cu caracter civil ale reclamantului a fost ascultată în mod echitabil, așa cum se prevede la art. 6 alineatul (1) din Convenție (Grafescolo S.R.L.

c. Republica Moldova, 36157/08, §§ 23-24, 22 iulie 2014) Guvernul este invitat să furnizeze copii complete ale dosarelor procedurilor interne.

Publié le 11 avril 2022

DEUXIÈME SECTION

Requêtes n os 58141/19 et 63175/19 Melinte PLĂCINTĂ contre la République de Moldova et COMMUNAUTÉ RELIGIEUSE DE LA PAROISSE ORTHODOXE ROUMAINE SF. ILIE et autres contre la République de Moldova introduites respectivement le 22 octobre 2019 et le 21 novembre 2019 communiquées le 22 mars 2022

OBJET DE L’AFFAIRE

Les requêtes concernent essentiellement des allégations de violation du principe de sécurité juridique résultant de l’adoption des décisions de justice qui contredissent des décisions de justice définitives favorables aux requérants et qui bénéficient de l’autorité de la chose jugée. La requête n o 58141/19 concerne l’annulation d’un contrat civil à la suite d’une action en justice fondée sur des moyens qui auraient été déjà examinés dans une procédure antérieure ayant abouti au rejet de l’action pour prescription. La requête n o 63175/19 concerne la mise en cause du droit de la société requérante d’être la bénéficiaire d’un projet de construction dans un contentieux administratif alors que, dans une procédure antérieure, ce droit aurait été confirmé par une décision de justice définitive.

Invoquant le principe de sécurité juridique, les requérants allèguent la violation de l’article 6 de la Convention et de l’article 1 du Protocole n o 1. De plus, dans la requête n o 58141/19, le requérant invoque au titre de l’article 6 que les tribunaux internes ont admis une action qui aurait été prescrite.

QUESTIONS AUX PARTIES

Questions concernant les deux requêtes : 1. Le principe de sécurité juridique garanti à l’article 6 § 1 de la Convention a-t-il été respecté dans les procédures litigieuses compte tenu de l’existence des décisions de justice définitives adoptées dans des procédures antérieures ( Macovei et autres c. Moldova , n os 19253/03, et 5 autres, §§ 44-45, 25 avril 2006) ? 2. Y a-t-il eu atteinte au droit au respect des biens des requérants, au sens de l’article 1 du Protocole n o 1 ? Question en plus concernant la requête n o 58141/19 : 3. La contestation sur les droits et obligations de caractère civil du requérant a-t-elle été entendue équitablement, comme l’exige l’article 6 § 1 de la Convention ( Grafescolo S.R.L.

c. République de Moldova , n o 36157/08, §§ 23-24, 22 juillet 2014) ? Le Gouvernement est invité à fournir les copies intégrales des dossiers des procédures internes.