3rh-17/24 — Contestarea actului administrativ

La 16 octombrie 2023, Întreprinderea cu Capital Străin „Reforma Art” Societate cu Răspundere Limitată (în continuare ÎCS „Reforma Art” SRL), reprezentată de avocatul Dumitru Pavel, a depus acțiune în contencios administrativ împotriva Consiliului Audiovizualului cu privire la contestarea actului administrativ, solicitând anularea deciziei Consiliului Audiovizualului nr. 317 din 13 octombrie 2023 „Cu privire la rezultatele controlului serviciului media audiovizual de televiziune „Jurnal TV”, ca urmare a sesizării Partidului Politic „Mișcarea Alternativa Națională”

Prin încheierea din 16 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău s-a atras în proces ca terț Partidul Politic „Mișcarea Alternativa Națională” (f.d. 22-23).

Prin hotărârea din 19 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău s-a respins ca neîntemeiată acțiunea depusă de ÎCS „Reforma Art” SRL împotriva Consiliului Audiovizualului, terț Partidul Politic „Mișcarea Alternativa Națională”, cu privire la contestarea actului administrativ (f.d. 68, 69-89).

La 20 octombrie 2023, ÎCS „Reforma Art” SRL, reprezentată de avocatul Dumitru Pavel, a depus la Curtea de Apel Chișinău, prin intermediul poștei electronice, recurs nemotivat împotriva hotărârii din 19 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, iar la 21 octombrie 2023 a prezentat Curții Supreme de Justiție motivarea recursului, prin care a solicitat casarea hotărârii recurate și emiterea unei decizii noi, prin care să fie admisă acțiunea depusă de ÎCS „Reforma Art” SRL (f.d. 91, 92, 99, 108-111).

Prin încheierea din 24 octombrie 2023 a Curții Supreme de Justiție s-a declarat inadmisibil recursul depus de ÎCS „Reforma Art” SRL împotriva hotărârii din 19 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău (f.d. 159-169).

La 19 iulie 2024, ÎCS „Reforma Art” SRL, reprezentată de avocatul Dumitru Pavel, a depus la Curtea Supremă de Justiție, prin intermediul poștei electronice, cerere de revizuire în temeiul art. 449 lit. e1) din Codul de procedură 1 civilă împotriva încheierii din 24 octombrie 2023 a Curţii Supreme de Justiţie (f.d. 179, 180-182).

Art. 446 din Codul de procedură civilă: „(1) Pot fi supuse revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile şi deciziile irevocabile ale tuturor instanțelor judecătoreşti, în condițiile prezentului capitol. (2) Încheierile de încetare a procesului conform art. 265 lit. c) și d), precum și cele prin care se respinge acțiunea ca fiind tardivă conform art. 1861 pot fi supuse revizuirii. Încheierile judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora nu se supun revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de inadmisibilitate a revizuirii nu se supun niciunei căi de atac.”

Art. 448 din Codul de procedură civilă: „(1) Cererea de revizuire împotriva unei hotărâri sau încheieri rămase irevocabilă prin neatacare se soluționează de instanţa care s-a pronunțat asupra fondului. (2) Cererea de revizuire împotriva unei hotărâri care, fiind supusă căilor de atac, a fost menținută, modificată sau casată, emițându-se o nouă hotărâre, se soluționează de instanţa care a menținut, a modificat hotărârea sau a emis o nouă hotărâre.”

Art. 453 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă: „După ce examinează cererea de revizuire, instanţa emite unul din următoarele acte de dispoziție: a) încheierea de respingere a cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă.”

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează că, în sensul principiului lucrului judecat (res judicata), în cazul în care instanțele judecătorești dau o apreciere finală unei chestiuni, constatarea lor nu mai poate fi pusă în discuție. Acest principiu, însă, nu este absolut şi admite derogări, în situația când această derogare este necesară prin prisma unor circumstanțe esențiale şi convingătoare. 2

Revizuirea hotărârilor irevocabile poate interveni în rezultatul adoptării hotărârii asupra fondului cauzei, necunoscând complet, la momentul emiterii acesteia, toate împrejurările importante pentru justa soluționare a disensiunii.

Reieșind din această ipoteză, urmează a fi distinse actele judecătorești de dispoziție care pot constitui obiect al procedurii de revizuire.

În condițiile speței şi prin prisma prevederilor legale menționate supra este în afara oricărui dubiu rezonabil că prin încheierea din 24 octombrie 2023 a Curţii Supreme de Justiţie, a cărei revizuire este solicitată, instanţa de recurs nu s-a expus asupra fondului recursului, nici asupra fondului cauzei, verificând doar, prin prisma art. 2451 și art. 246 din Codul administrativ admisibilitatea recursului.

Respectiv, încheierea dată nu se referă la fondul cauzei, deoarece prin ea nu s-a analizat temeinicia sau legalitatea hotărârii din 19 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, ci s-a pronunțat strict asupra admisibilității recursului.

Din acest considerent, încheierea din 24 octombrie 2023 a Curţii Supreme de Justiţie nu întrunește condiția de obiect al revizuirii și nu intră sub incidența art. 446 alin. (2) din Codul de procedură civilă, deoarece nu este actul prin care s-a examinat fondul cauzei. Astfel, în conformitate cu dispozițiile legale invocate, încheierea contestată nu poate face obiectul unei cereri de revizuire, iar cererea formulată de ÎCS „Reforma Art” SRL, reprezentată de avocatul Dumitru Pavel este, în consecință, inadmisibilă.

Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție concluzionează că cererea de revizuire depusă de ÎCS „Reforma Art” SRL, reprezentată de avocatul Dumitru Pavel împotriva încheierii din 24 octombrie 2023 a Curții Supreme de Justiție, urmează a fi respinsă ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. 269-270, art. 446 și art. 453 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de ÎCS „Reforma Art” SRL, reprezentată de avocatul Dumitru Pavel împotriva încheierii din 24 octombrie 2023 a Curții Supreme de Justiție. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președinte Stela Procopciuc Judecători Diana Stănilă Oxana Parfeni 3