3r-68/26 — Contestarea actelor administrative individuale defavorabile, restabilirea în functie, repararea prejudiciului cauzat

La 14 iunie 2021, Liuba Secăreanu a înaintat acțiunea în contencios administrativ împotriva Agenției „Apele Moldovei”, Ministerului Agriculturii, Dezvoltării Regionale și Mediului cu privire la contestarea actelor administrative individuale defavorabile, repararea prejudiciului cauzat (f. d. 4-11-verso, vol. I).

La 21 iulie 2021, Liuba Secăreanu a înaintat acțiunea în contencios administrativ împotriva Agenției „Apele Moldovei”, Ministerului Agriculturii, Dezvoltării Regionale și Mediului cu privire la contestarea actelor administrative individuale defavorabile, restabilirea în funcție, repararea prejudiciului cauzat (f. d. 5-13-verso, vol. II).

Prin încheierea din 18 iulie 2023 a Judecătoriei Chişinău, sediul Rîşcani cauzele de contencios administrativ intentate de Liuba Secăreanu au fost conexate (f. d. 82-83, vol. III).

Prin hotărârea din 17 iulie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, a fost admisă parțial acțiunea de contencios administrativ formulată de către Liuba Secăreanu. S-a anulat Fișa de reevaluare a funcționarului public de execuție din 06 aprilie 2021 întocmită de către Agenția „Apele Moldovei” în privința Liubei Secăreanu, precum și ordinul Agenției „Apele Moldovei” nr. 72-p din 01 iunie 2021 „Cu privire la rezultatele examinării contestației depuse de către Liuba Secăreanu privind dezacordul cu calificativul de evaluare a performanțelor profesionale”. S-a obligat Agenția „Apele Moldovei” să reevalueze performanțele profesionale ale Liubei Secăreanu pentru perioada de activitate 01 ianuarie 2020 – 31 decembrie 2020, în modul și condițiile stabilite de lege. În rest acțiunea de contencios administrativ înaintată de Liuba Secăreanu a fost respinsă ca neîntemeiată (f. d. 158, 175-181, vol. III). 1

La 18 iulie 2024, Liuba Secăreanu, a declarat apel nemotivat (f. d. 163 164-verso, vol. III), iar la 17 decembrie 2024 a declarat apel motivat împotriva hotărârii din 17 iulie 2024 a Judecătoriei Chişinău, sediul Rîşcani, solicitând admiterea acestuia, casarea parțială a hotărârii contestate în partea respingerii cerințelor şi emiterea unei decizii prin care cererea de chemare în judecată să fie admisă parțial (f. d. 198-232, vol. III).

La 06 august 2024, prin intermediul oficiului poştal, Agenția „Apele Moldovei”, a declarat apel nemotivat (f. d. 169-170, vol. III), iar la 29 noiembrie 2024, prin intermediul poştei electronice, a declarat apel motivat împotriva hotărârii din 17 iulie 2024 a Judecătoriei Chişinău, sediul Rîşcani, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii contestate cu remiterea cauzei în instanța de fond la rejudecare în alt complet de judecată (f. d. 189- 190, vol. III).

La 27 octombrie 2025, prin intermediul poştei electronice, Instituția Publică Administrația Națională „Apele Moldovei” a depus cerere prin care a solicitat atragerea în proces în calitate de terț Agenția de Mediu (f. d. 24- 26, vol. IV).

Prin încheierea din 16 decembrie 2025 a Curţii de Apel Centru, a fost respinsă ca neîntemeiată cererea depusă de Instituția Publică Administrația Națională „Apele Moldovei” privind atragerea în proces în calitate de terţ a Agenţiei de Mediu. S-a înlocuit partea în proces Agenția „Apele Moldovei” cu succesorul său în drepturi – Instituția Publică Administrația Națională „Apele Moldovei”, la examinarea, acțiunii în contencios administrativ înaintată de Liuba Secăreanu împotriva Agenției „Apele Moldovei”, Ministerului Agriculturii, Dezvoltării Regionale și Mediului cu privire la contestarea actelor administrative individuale defavorabile, repararea prejudiciului cauzat, și acțiunea de contencios administrativ înaintată de către Liuba Secăreanu împotriva Agenției „Apele Moldovei”, Ministerului Agriculturii, Dezvoltării Regionale și Mediului cu privire la contestarea actelor administrative individuale defavorabile, restabilirea în funcție, repararea prejudiciului cauzat (f. d. 42-46, vol. IV).

La 23 februarie 2026, prin intermediul poştei electronice, Instituția Publică Administrația Națională „Apele Moldovei” a depus recurs împotriva 2 încheierii din 16 decembrie 2025 a Curţii de Apel Centru, solicitând admiterea recursului, anularea încheierii recurate în partea respingerii cererii de atragere în calitate de terţ a Agenției de Mediu (f. d. 54-56-verso, vol. IV).

În susținerea cererii de recurs Instituția Publică Administrația Națională „Apele Moldovei” a indicat că după reorganizare, Instituția Publică Administrația Națională „Apele Moldovei” nu are statut de autoritate administrativă, iar angajații acesteia nu sunt funcționari publici, funcțiile respective fiind transferate Agenţiei de Mediu, autoritatea administrativă subordonată Ministerului Mediului. Totodată, instanţa de judecată prin încheierea emisă a interpretat şi aplicat eronat normele privind terţii, or instanța de apel a omis să aprecieze efectele juridice concrete ale reorganizării şi ale transferului de atribuții şi personal către Agenţia de Mediu, care fac ca hotărârea ce urmează a fi pronunțată să intervină direct asupra drepturilor şi obligațiilor acesteia. Mai mult, neatragerea Agenţiei de Mediu creează riscul pronunțării unei hotărâri greu sau imposibil de executat şi afectează buna administrare a justiţiei.

Art. 205 alin. (1) - (4) din Codul administrativ: (1) La examinarea acţiunii în contencios administrativ, instanţa de judecată poate atrage în proces, din oficiu sau la cerere, persoane ale căror drepturi sînt afectate de litigiul în cauză. (2) Dacă un terţ participă la raportul juridic litigios în aşa fel încît hotărîrea instanţei de judecată ar interveni direct în drepturile lui, atunci această persoană terţă trebuie atrasă în proces. Această prevedere se aplică, în special, cînd: a) o persoană contestă actul administrativ individual favorabil eliberat unui terţ sau cere constatarea nulităţii acestuia; b) o persoană contestă un act administrativ individual defavorabil emis la cererea unui terţ sau cere constatarea nulităţii acestuia; c) o persoană înaintează acţiune în contencios administrativ pentru obligarea unei autorităţi publice să emită un act administrativ individual defavorabil pentru un terţ; d) o persoană înaintează acţiune în contencios administrativ pentru obligarea unei autorităţi publice să emită un act administrativ individual favorabil pentru ea şi favorizarea poate fi acordată numai o singură dată sau doar pentru un număr limitat de persoane. (3) Dacă o persoană înaintează acţiune în contencios administrativ pentru obligarea unei autorităţi publice să emită un act administrativ individual şi emiterea acestuia necesită încuviinţarea unei alte autorităţi publice, atunci ultima este atrasă în proces. 3 (4) Încheierea judecătorească prin care este atras în proces un terţ se notifică tuturor participanţilor la proces. Instanţa de judecată indică motivul atragerii în proces şi expediază terţului atras în proces o copie a înscrisurilor depuse pînă la acel moment în instanţa de judecată. Încheierea judecătorească cu privire la atragerea unui terţ în proces nu este susceptibilă de recurs. Încheierea judecătorească prin care se refuză atragerea în proces a unui terţ poate fi contestată separat cu recurs

Art. 242 din Codul administrativ: „Recursul împotriva încheierii judecătoreşti se depune motivat la instanţa de judecată care a emis încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătoreşti, dacă legea nu stabileşte un termen mai mic. Instanţa de judecată care a emis încheierea contestată transmite neîntârziat recursul împotriva încheierii judecătoreşti împreună cu dosarul judiciar instanţei competente să soluţioneze recursul.”

Art. 191 alin. (5) lit. b) din Codul administrativ: (5) Curtea Supremă de Justiţie soluţionează: b) cererile de recurs împotriva hotărârilor, a deciziilor şi a încheierilor curţilor de apel.

Art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ: (1) Examinînd recursul împotriva încheierii judecătoreşti, instanţa adoptă una dintre următoarele decizii: b) respinge recursul.

Studiind materialele dosarului, precum şi argumentele recurentului invocate în cererea de recurs, Completul de judecată al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul urmează a fi respins din următoarele motive.

Din materialele cauzei rezultă că, la 27 octombrie 2025, prin intermediul poştei electronice, Instituția Publică Administrația Națională 4 „Apele Moldovei” a depus cerere prin care a solicitat atragerea în proces în calitate de terț Agenția de Mediu (f. d. 24-26, vol. IV).

Prin încheierea din 16 decembrie 2025 a Curţii de Apel Centru, a fost respinsă ca neîntemeiată cererea depusă de Instituția Publică Administrația Națională „Apele Moldovei” privind atragerea în proces în calitate de terţ a Agenţiei de Mediu. S-a înlocuit partea în proces Agenția „Apele Moldovei” cu succesorul său în drepturi – Instituția Publică Administrația Națională „Apele Moldovei”, la examinarea, acțiunii în contencios administrativ înaintată de Liuba Secăreanu împotriva Agenției „Apele Moldovei”, Ministerului Agriculturii, Dezvoltării Regionale și Mediului cu privire la contestarea actelor administrative individuale defavorabile, repararea prejudiciului cauzat, și acțiunea de contencios administrativ înaintată de către Liuba Secăreanu împotriva Agenției „Apele Moldovei”, Ministerului Agriculturii, Dezvoltării Regionale și Mediului cu privire la contestarea actelor administrative individuale defavorabile, restabilirea în funcție, repararea prejudiciului cauzat (f. d. 42-46, vol. IV).

La 23 februarie 2026, prin intermediul poştei electronice, Instituția Publică Administrația Națională „Apele Moldovei” a depus recurs împotriva încheierii din 16 decembrie 2025 a Curţii de Apel Centru, solicitând admiterea recursului, anularea încheierii recurate în partea respingerii cererii de atragere în calitate de terţ a Agenției de Mediu (f. d. 54-56-verso, vol. IV).

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție, verificând legalitatea actului judecătoresc contestat, prin prisma cadrului legal enunțat, a concluziilor indicate de instanța ierarhic inferioară și a argumentelor invocate de recurent, precum și reieșind din materialele cauzei, conchide că Curtea de Apel Centru întemeiat a respins cererea depusă de Instituția Publică Administrația Națională „Apele Moldovei” privind atragerea în proces în calitate de terţ a Agenţiei de Mediu.

Instanța de apel, a evidențiat că potrivit prevederilor art. 205 alin.(1)- (4) din Codul administrativ, pot fi atrase în proces doar persoanele ale căror drepturi sunt afectate de litigiul dedus judecății.

Instanţa de apel a notat că, obiectul acțiunii în contencios administrativ îl constituie verificarea legalității: deciziei Agenției „Apele Moldovei” nr. 5 08-04/0642 din 11 mai 2021 emisă pe marginea cererii de recuzare din 4 mai 2021; refuzului Ministerului Agriculturii, Dezvoltării Regionale și Mediului nr. S108/21/63 din 28 mai 2021 emis pe marginea cererii de recuzare din 4 mai 2021; deciziei Agenției „Apele Moldovei” nr. 08-04/0687 din 24 mai 2021 privind inadmisibilitatea contestației nr. 25 din 18 mai 2021; refuzului Ministerului Agriculturii, Dezvoltării Regionale și Mediului nr. 04/1- 0568 din 28 mai 2021 emis pe marginea cererii de recuzare din 4 mai 2021; fișei de evaluare a funcționarului public de execuție din 6 aprilie 2021; ordinului Agenției „Apele Moldovei” nr. 33-ap din 27 mai 2021 cu privire la constituirea comisiei de contestare; procesului-verbal nr. 1 al ședinței Comisiei de contestare a Agenției „Apele Moldovei” din 31 mai 2021 şi ordinului Agenției „Apele Moldovei” nr. 72-p din 1 iunie 2021 cu privire la rezultatele examinării contestației.

Prin urmare, instanța de apel a reținut că argumentele expuse de Instituția Publică Administrația Națională „Apele Moldovei” în cererea privind intervenirea în proces în calitate de terț a Agenției de Mediu nu se circumscriu prevederilor art. 205 din Codul administrativ, care reglementează participarea la proces a persoanelor ale căror drepturi ar putea fi afectate de litigiul dedus judecății.

Cu referire la argumentul invocat de Instituția Publică Administrația Naţională „Apele Moldovei” în cererea de recurs precum că după reorganizare, Instituția Publică Administrația Națională „Apele Moldovei” nu are statut de autoritate administrativă, iar angajații acesteia nu sunt funcționari publici, funcțiile respective fiind transferate Agenţiei de Mediu, autoritatea administrativă subordonată Ministerului Mediului, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție îl consideră neîntemeiat. Or, reorganizarea Autorității administrative Agenţia „Apele Moldovei” prin transformare în Instituția Publică Administrația Națională „Apele Moldovei” precum şi transferul unui efectiv-limită de 21 unități către Agenţia de Mediu, nu exonerează Instituția Publică Administrația Națională „Apele Moldovei” de obligația de a demonstra în mod concret că funcția deținută de reclamantă anterior reorganizată a fost inclusă în numărul de unități transferate către Agenția de Mediu.

Din considerentele menționate supra și având în vedere că soluția emisă prin încheierea din 16 decembrie 2025 a Curții de Apel Centru este corectă, 6 Completul de judecată a Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a respinge recursul depus de Instituția Publică Administrația Naţională „Apele Moldovei” și a menține încheierea contestată.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Respinge recursul depus de Instituția Publică Administrația Națională „Apele Moldovei”. Menține încheierea din 16 decembrie 2025 a Curții de Apel Centru, în cauza de contencios administrativ intentată de Liuba Secăreanu împotriva Instituției Publice Administrația Națională „Apele Moldovei”, Ministerului Agriculturii, Dezvoltării Regionale și Mediului cu privire la contestarea actelor administrative individuale defavorabile, repararea prejudiciului cauzat, și acțiunea de contencios administrativ înaintată de către Liuba Secăreanu împotriva Instituției Publice Administrația Națională „Apele Moldovei”, Ministerului Agriculturii, Dezvoltării Regionale și Mediului cu privire la contestarea actelor administrative individuale defavorabile, restabilirea în funcție, repararea prejudiciului cauzat. Decizie este irevocabilă. Președinte Stela Procopciuc Judecători Diana Stănilă Oxana Parfeni 7