3r-232/25 — contestarea actului administrativ
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- contestarea actului administrativ
- Temei legal
- depunerea apelului. Obligaţia de a examina efectiv probele cauzei
3r-232/25 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
D E C I Z I E
cu privire la admiterea recursului depus de SA „Apă-Canal Chișinău”,
în cauza de contencios administrativ, intentată la acțiunea depusă de SA
„Apă-Canal Chișinău” împotriva Agenției Naționale pentru Reglementare în
Energetică privind anularea actului administrativ și obligarea emiterii actului
administrativ individual favorabil,
împotriva încheierii din 18 iunie 2025 a Curții de Apel Centru,
(Dosarul nr. 3r-232/25
PIGD 2-24023744-01-3r-26082025)
Depunerea apelului. Obligația instanței de a examina cu atenție și în mod
efectiv probele cauzei.
Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (jud. E. Bolocan)
Curtea de Apel Centru (jud. Gh. Mîra, A. Cașcaval, V. Sîrbu)
01 octombrie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul depus de SA „Apă-Canal
Chișinău”,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Diana Stănilă,
Oxana Parfeni judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La data de 29 februarie 2024 SA „Apă-Canal Chișinău” a depus cerere
de chemare în judecată împotriva Agenției Naționale pentru Reglementare
în Energetică privind anularea actului administrativ și obligarea emiterii
actului administrativ individual favorabil.
Prin hotărârea din 04 februarie 2025 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Râșcani, s-a respins ca neîntemeiată acțiunea înaintată de SA „Apă-Canal
Chișinău” împotriva Agenției Naționale pentru Reglementare în Energetică
privind anularea actului administrativ și obligarea emiterii actului
administrativ individual favorabil.
Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la data de 07 februarie
2025, SA „Apă-Canal Chișinău” a depus apel împotriva hotărârii
Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 04 februarie 2025.
Prin încheierea din 18 iunie 2025 Curții de Apel Centru, s-a declarat
inadmisibil apelul depus de SA „Apă-Canal Chișinău” împotriva hotărârii
Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 04 februarie 2025, din motiv că
motivarea apelului nu a fost depusă în termenul legal prevăzut la art. 232
alin. (2) Codul administrativ.
Nefiind de acord cu încheierea menționată, la data de 07 iulie 2025,
SA „Apă-Canal Chișinău” a declarat recurs, solicitând admiterea acestuia,
casarea încheierii din 18 iunie 2025 și trimiterea cauzei în instanța de apel
pentru examinarea în fond a cererii de apel.
În motivarea recursului, a invocat că instanța de apel a constatat, în
mod eronat, că motivarea apelului a fost depusă peste termenul legal de 30
de zile, reținând că termenul de 30 de zile pentru depunerea motivării
apelului a expirat la 02 mai 2025 și că S.A. „Apă-Canal Chișinău” nu a depus
motivarea în acest termen. Această constatare este vădit neîntemeiată și
bazată pe o apreciere vădit nerezonabilă a probelor, deoarece, motivarea
apelului a fost expediată la 30 aprilie 2025, ora 13:55, și recepționată de
instanță la 30 aprilie 2025, ora 13:57, în termenul legal.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Conform art. 232 din Codul administrativ:
1
„Apelul se depune la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată în termen
de 30 de zile de la pronunțarea dispozitivului hotărârii, dacă legea nu stabilește un termen
mai mic. Instanța de judecată care a emis hotărârea contestată transmite neîntârziat apelul
împreună cu dosarul judiciar, după motivarea hotărârii, instanței de apel.
Motivarea apelului se prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data
notificării hotărârii motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea apelului se
depune la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată.”
Art. 241 alin. (1) din Codul administrativ:
„Încheierile primei instanțe și ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat
de hotărâre, în cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi.”
Art. 242 din Codul administrativ:
„Recursul împotriva încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de
judecată care a emis încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii
judecătorești, dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis
încheierea contestată transmite neîntârziat recursul împotriva încheierii judecătorești
împreună cu dosarul judiciar instanței competente să soluționeze recursul.”
Art. 191 alin. (5) lit. b) din Codul administrativ:
„Curtea Supremă de Justiție soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor, a
deciziilor și a încheierilor curților de apel.”
Art. 243 alin. (1) lit. c) și alin. (2) din Codul administrativ:
„Examinând recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre
următoarele decizii: anulează încheierea și adoptă o nouă încheiere.
Instanța competentă soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără
ședință de judecată. Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții
la proces.”
Potrivit art. 96 alin. (1) din Codul administrativ:
„Notificările și comunicările către participanții la procedura administrativă se
realizează în orice formă de comunicare adecvată, rapidă și eficientă din punctul de
vedere al costurilor. Comunicarea prin mijloace electronice are prioritate dacă este
adecvată obiectului comunicării și acceptată de participantul la procedură.”
Conform art. 97 alin. (1) și alin. (3) din Codul administrativ:
„Notificarea este comunicarea, dispusă de autoritatea publică, a unui înscris în
forma stabilită de prezentul cod.
Autoritatea publică poate alege între următoarele forme de notificare:
a) notificare prin act de recunoaștere a recepționării;
b) notificare prin poștă cu act de notificare; c) notificare prin poștă cu scrisoare
recomandată;
d) notificare prin poștă electronică sau prin mijloace electronice de comunicație
dedicate.
Conform art. 98 alin. (1) din Codul administrativ:
„Dacă în cadrul procedurii administrative un participant este reprezentat, conform
art. 45, de către un reprezentant legal, notificările se adresează acestuia.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
În ceea ce privește termenul de declarare a recursului, Completul de
judecată constată că încheierea din 18 iunie 2025 a Curții de Apel Centru a
fost notificată recurentei la data de 02 iulie 2025, ora 11:50, prin intermediul
poștei electronice. Având în vedere acest moment al notificării, se reține că
cererea de recurs, formulată și transmisă la data de 07 iulie 2025, a fost
depusă în termenul legal.
Referitor la fondul recursului, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție reține că, la 04 februarie 2025 Judecătoria Chișinău,
sediul Râșcani, a respins acțiunea înaintată de SA „Apă-Canal Chișinău”, ca
fiind neîntemeiată.
Ulterior, la data de 07 februarie 2025, SA „Apă-Canal Chișinău”, a
formulat cerere de apel nemotivat.
Prin încheierea din 18 iunie 2025, Curtea de Apel Centru a declarat
inadmisibil apelul formulat de SA „Apă-Canal Chișinău”, pe motiv că
motivarea apelului a fost depusă după expirarea termenului prevăzut de lege.
Împotriva acestei încheieri, SA „Apă-Canal Chișinău”, a declarat
recurs la data de 07 iulie 2025, solicitând admiterea acestuia, casarea
încheierii din 18 iunie 2025 și trimiterea cauzei în instanța de apel pentru
examinarea în fond a cererii de apel.
Completul de judecată constată că încheierea din 18 iunie 2025 a fost
pronunțată prematur, în baza unei aprecieri incerte privind momentul
depunerii cererii de apel.
Din actele dosarului rezultă în mod cert că dispozitivul hotărârii
contestate cu apel a fost pronunțat la 04 februarie 2025, la 07 februarie 2025
a fost depus apelul nemotivat, iar la data de 01 aprilie 2025 SA „Apă-Canal
Chișinău” i-a fost notificată prin poșta electronică hotărârea motivată, la
adresa indicată în prezenta acțiune– acc@acc.md (f.d. 95). Astfel, termenul
de 30 zile acordat de lege pentru depunerea apelului motivat de către parte a
expirat cel târziu la data de 02 mai 2025, în condițiile în care a 30-a zi
stabilită prin lege expira în zi nelucrătoare.
Din nota explicativă a grefierului Curții de Apel Centru din 06 august
2025 (f.d. 103), rezultă că cererea de apel motivată depusă de SA „Apă-
Canal Chișinău” la data 30 aprilie 2025, ora 13:55, a fost atașată eronat la
materialele altei cauzei nr. 3a-1201/25.
Astfel, odată ce cererea de apel motivată, a fost depusă în termen, se
impune concluzia că instanța de apel pripit a conchis privire la
inadmisibilitatea apelului din motiv că motivarea nu a fost depusă în
termenul legal.
Din aceste motive, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
admite recursul, casează încheierea Curții de Apel Centru din 18 iunie 2025
3
cu trimiterea cauzei la aceeași instanță pentru rejudecarea problemei
soluționate prin încheierea casată.
Ținând cont de cele expuse și în conformitate cu art. 243 alin. (1) lit.
c) și alin. (2) din Codul administrativ,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Admite recursul depus de SA „Apă-Canal Chișinău”.
Anulează încheierea din 18 iunie 2025 a Curții de Apel Centru emisă
în cauza intentată la cererea de chemare în judecată depusă de SA „Apă-
Canal Chișinău” împotriva Agenției Naționale pentru Reglementare în
Energetică privind anularea actului administrativ și obligarea emiterii actului
administrativ individual favorabil, și restituie cauza la Curtea de Apel Centru
spre rejudecarea problemei soluționate prin încheierea casată, în același
complet de judecată.
Decizia nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte, judecător Stela Procopciuc
Judecători Diana Stănilă
Oxana Parfeni