3r-106/20 — anularea facturilor

Dosar nr. 3r-106/20

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (M. Gandrabur)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău ( A. Minciuna, V. Sîrbu, E. Palanciuc)

D E C I Z I E

27 mai 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

Judecătorii Victor Burduh

Nina Vascan

examinând recursul declarat de Societatea pe Acțiuni „Apă-Canal Chișinău”,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „Iurs” împotriva Societății pe Acțiuni „Apă-Canal Chișinău”

cu privire la anularea facturilor,

împotriva încheierii din 22 ianuarie 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin care

s-a declarat inadmisibil apelul depus de Societatea pe Acțiuni „Apă-Canal Chișinău”

împotriva hotărârii din 10 iulie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,

c o n s t a t ă :

La 09 ianuarie 2019 SRL „Iurs” a depus cerere de chemare în judecată

împotriva SA „Apă-Canal Chișinău” cu privire la anularea facturii nr. AAF 1229831

din 29 septembrie 2018.

La 09 ianuarie 2019 SRL „Iurs” a depus cerere de chemare în judecată

împotriva SA „Apă-Canal Chișinău” cu privire la anularea facturii nr. AAE 8684287

din 30 august 2018.

Prin încheierea din 28 februarie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani

s-a conexat cauza civilă nr. 3-43/19 intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de SRL „Iurs” împotriva SA „Apă-Canal Chișinău” cu privire la anularea

facturii fiscale seria AAE nr. 8684287 din 30 august 2018 cu cauza civilă nr. 3-45/19

intentată la cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Iurs” împotriva SA

„Apă-Canal Chișinău” cu privire la anularea facturii fiscale seria AAF nr. 1229831

din 29 septembrie 2018.

Prin hotărârea din 10 iulie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, cererea

de chemare în judecată s-a admis integral.

S-au anulat facturile fiscale seria AAE nr. 8684287 din 30 august 2018 și

seria AAF nr. 1229831 din 29 septembrie 2018 emise de SA „Apă-Canal Chișinău”

1

cu titlu de servicii de canalizare ce depășesc normele concentrațiilor maxim

admisibile (cu aplicarea tarifului diferențiat).

La 02 august 2019, SA „Apă-Canal Chișinău” a declarat apel nemotivat

împotriva hotărârii din 10 iulie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, prin

care a solicitat casarea hotărârii primei instanțe și pronunțarea unei noi decizii de

respingere a acțiunii (f.d.109-110)

Prin notificarea din 16 septembrie 2019 Curtea de Apel Chișinău a acordat

SRL „Iurs” un termen de 15 zile de la recepționarea notificării pentru depunerea

referinței cu indicarea motivelor de fapt și de drept pe care își întemeiază opinia.

Totodată, a atenționat intimatul că neprezentarea în termen a referinței și probelor

întru susținerea opiniei sale nu împiedică soluționarea cauzei în procedura de apel.

(f.d.114)

Prin încheierea din 22 ianuarie 2020 a Curții de Apel Chișinău s-a declarat

inadmisibil apelul depus de SA „Apă-Canal Chișinău” împotriva hotărârii din

10 iulie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

La 06 martie 2020, SA „Apă-Canal Chișinău” a depus cerere de recurs

împotriva încheierii din 22 ianuarie 2020 a Curții de Apel Chișinău solicitând

casarea încheierii instanței de apel cu restituirea cauzei spre rejudecare.

În motivarea cererii de recurs, recurenta a indicat că consideră încheierea

contestată neîntemeiată, deoarece instanța de apel prin notificarea remisă în adresa

părților a înștiințat intimatul despre necesitatea depunerii referinței, dar nu a

apelantului pentru prezentarea apelului motivat. Astfel, apelanta a susținut că nu a

avut suficient termen pentru clarificarea situației indicate în notificarea Curții de

Apel Chișinău.

La 04 mai 2020 în adresa SRL „Iurs” a fost expediată copia recursului depus

de SA „Apă-Canal Chișinău”, cu înștiințarea despre necesitatea depunerii referinței.

Deși la 12 mai 2020 intimata SRL „Iurs” a recepționat copia recursului, nu

și-a valorificat dreptul procedural respectiv.

Prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018 a fost adoptat Codul administrativ al

Republicii Moldova.

Conform art. 257 alin. (1) din Codul administrativ, prezentul cod intră în

vigoare la 01 aprilie 2019.

Conform art. 242 din Codul administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea

contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea

nu stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis încheierea

contestată transmite neîntârziat recursul împotriva încheierii judecătorești împreună

cu dosarul judiciar instanței competente să soluționeze recursul.

Încheierea recurată a fost pronunțată la 22 ianuarie 2020 și expediată părților

prin intermediul oficiului poștal la o dată neindicată. (f.d. 121)

SA „Apă-Canal Chișinău” a recepționat copia încheierii din 22 ianuarie 2020 a

Curții de Apel Chișinău de la oficiul poștal la 26 februarie 2020. (f.d.122)

Prin urmare, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

2

Supreme de Justiție consideră că recursul SA „Apă-Canal Chișinău” este depus în

termen.

Conform art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

Studiind materialele cauzei, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite recursul

depus de SA „Apă-Canal Chișinău”, de a anula încheierea din 22 ianuarie 2020 a

Curții de Apel Chișinău și de a restitui cauza Curții de Apel Chișinău, în același

complet de judecată, pentru examinarea admisibilității apelului depus de SA „Apă-

Canal Chișinău” împotriva hotărârii din 10 iulie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Rîșcani din următoarele motive.

Conform art. 243 alin. (1) lit. c) din Codul administrativ, examinând recursul

împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele decizii:

anulează încheierea și adoptă o nouă încheiere.

Din materialele cauzei rezultă că, la 02 august 2019, SA „Apă-Canal Chișinău”

a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii din 10 iulie 2019 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Rîșcani, prin care a solicitat casarea hotărârii primei instanțe și

pronunțarea unei noi decizii de respingere a acțiunii (f.d.109-110)

Prin notificarea din 16 septembrie 2019 Curtea de Apel Chișinău a acordat

SRL „Iurs” un termen de 15 zile de la recepționarea notificării pentru depunerea

referinței cu indicarea motivelor de fapt și de drept pe care își întemeiază opinia.

Totodată, a atenționat intimatul că neprezentarea în termen a referinței și probelor

întru susținerea opiniei sale nu împiedică soluționarea cauzei în procedura de apel.

(f.d.114)

Prin încheierea din 22 ianuarie 2020 a Curții de Apel Chișinău s-a declarat

inadmisibil apelul depus de SA „Apă-Canal Chișinău” împotriva hotărârii din

10 iulie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

Conform art. 257 alin. (1) din Codul administrativ, prezentul cod intră în

vigoare la 01 aprilie 2019.

Conform art. 258 alin. (3) Cod administrativ, procedurile de contencios

administrativ inițiate până la intrarea în vigoare a prezentului cod se vor examina în

continuare, după intrarea în vigoare a prezentului cod, conform prevederilor

prezentului cod. Prin derogare, admisibilitatea unei astfel de acțiuni în contenciosul

administrativ se va face conform prevederilor în vigoare până la intrarea în vigoare

a prezentului cod. Prevederile prezentului alineat se vor aplica corespunzător pentru

procedurile de apel, de recurs și de contestare cu recurs a încheierilor judecătorești.

Conform art. 232 alin. (1) și (2) Codul administrativ, apelul se depune la

instanța de judecată care a emis hotărârea contestată în termen de 30 de zile de la

pronunțarea dispozitivului hotărârii, dacă legea nu stabilește un termen mai mic.

Instanța de judecată care a emis hotărârea contestată transmite neîntârziat apelul

împreună cu dosarul judiciar, după motivarea hotărârii, instanței de apel.

3

Motivarea apelului se prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la

data notificării hotărârii motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea

apelului se depune la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată.

Conform art. 235 din Codul administrativ, dacă cererea de apel nu corespunde

cerințelor prevăzute la art. 233 alin. (1) și (2) și art. 234 alin. (1), judecătorul

stabilește apelantului un termen pentru înlăturarea neajunsurilor. Dacă apelantul a

înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de instanță, cererea de apel se consideră

depusă la data inițială.

Conform art. 236 alin. (2) lit. e) și f) din Codul administrativ, apelul se declară

inadmisibil în special când motivarea apelului nu a fost depusă sau a fost depusă

după expirarea termenului prevăzut la art. 232 alin. (2); cererea de apel nu

corespunde cerințelor stabilite la art. 233 alin. (1) și (2) și art. 234 alin. (1) și

apelantul nu a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de instanța de judecată.

Materialele cauzei atestă că Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani la

10 septembrie 2019 a expediat în adresa părților copia hotărârii motivate (f.d.108).

Însă, confirmarea recepționării copiei hotărârii motivate de către SA „Apă-

Canal Chișinău” la dosar lipsește.

Conform art.232 alin. (2) Codul administrativ, SA „Apă-Canal Chișinău” avea

termen de 30 de zile pentru depunerea apelului motivat, calculat de la data

recepționării hotărârii motivate.

Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 22 ianuarie 2020 a declarat

inadmisibil apelul depus de SA „Apă-Canal Chișinău” împotriva hotărârii din

10 iulie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, fără a ține cont de faptul că la

materialele cauzei nu există dovada notificării apelantei a hotărârii motivate.

Mai mult, instanța de apel prin notificarea din 16 septembrie 2019 a acordat

intimatei SRL „Iurs” un termen de 15 zile de la recepționarea notificării pentru

depunerea referinței cu indicarea motivelor de fapt și de drept pe care își întemeiază

opinia. Totodată, a atenționat intimatul că neprezentarea în termen a referinței și

probelor întru susținerea opiniei sale nu împiedică soluționarea cauzei în procedura

de apel, însă nu a notificat apelantul despre necesitatea depunerii apelului motivat.

Din notificarea respectivă reiese că Curtea de Apel Chișinău a expediat

intimatei apelul nemotivat din 02 august 2020.

Însă notificarea respectivă nu confirmă faptul expedierii hotărârii motivate.

Așadar, instanța de apel nu a acordat SA „Apă-Canal Chișinău” pentru

prezentarea apelului motivat termenul prevăzut de lege de 30 de zile de la notificarea

hotărârii motivate.

Astfel, soluția adoptată de instanța de apel prin încheierea din 22 ianuarie 2020

nu este compatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în sensul

prevederilor art. 6 § 1 CEDO, care statuează că orice persoană are dreptul la

judecarea în mod echitabil, în mod public și într-un termen rezonabil a cauzei sale,

de către o instanță independentă și imparțială, instituită de lege, care va hotărî fie

asupra încălcării drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil.

Din considerentele menționate, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul

4

depus de SA „Apă-Canal Chișinău”, de a anula încheierea din 22 ianuarie 2020 a

Curții de Apel Chișinău și de a restitui cauza Curții de Apel Chișinău, în același

complet de judecată, pentru examinarea admisibilității apelului depus de

SA „Apă-Canal Chișinău” împotriva hotărârii din 10 iulie 2019 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Rîșcani.

Conform art. 243 alin. (1) lit. c), 258 alin. (3) din Codul administrativ,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d e c i d e:

Se admite recursul depus de Societatea pe Acțiuni „Apă-Canal Chișinău”.

Se anulează încheierea din 22 ianuarie 2020 a Curții de Apel Chișinău și se

restituie cauza Curții de Apel Chișinău, în același complet de judecată, pentru

examinarea admisibilității apelului depus de Societatea pe Acțiuni „Apă-Canal

Chișinău” împotriva hotărârii din 10 iulie 2019 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Rîșcani, în cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în

judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Iurs” împotriva Societății pe

Acțiuni „Apă-Canal Chișinău” cu privire la anularea facturilor.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Maria Ghervas

Judecătorii Victor Burduh

Nina Vascan

5