3ra-937/20 — cu privire la contestarea actului administrativ
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- cu privire la contestarea actului administrativ
- Temei legal
- tranzactia de impacare
3ra-937/20 — cu privire la contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2020)
Dosarul nr. 3ra-937/20
Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani – O. Țurcan
Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău – A. Bostan, V. Negru, A. Pahopol
DECIZIE
04 noiembrie 2020 mun. Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit
al Curții Supreme de Justiție,
în componența:
Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva
judecătorii Nina Vascan
Victor Burduh
Iurie Bejenaru
Maria Ghervas
examinând recursul declarat de către Societatea pe Acțiuni „Apă-Canal
Chișinău”,
în cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată depusă
de către Întreprinderea de Producție și Comerț „ICAM” Societate pe Acțiuni
împotriva Societății pe Acțiuni „Apă-Canal Chișinău” cu privire la anularea facturii,
împotriva deciziei din 21 februarie 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-
a respins apelul declarat de către Societatea pe Acțiuni „Apă-Canal Chișinău” și s-a
menținut hotărârea din 31 iulie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,
constată:
La data de 07 februarie 2019 ÎPC „ICAM” SA a depus cerere de chemare în
judecată împotriva SA „Apă-Canal Chișinău”, prin care a solicitat anularea facturii
fiscale seria AAF 5235103 din 27 noiembrie 2018.
În motivarea acțiunii a indicat că la data de 30 noiembrie 2018 ÎPC „ICAM” SA
a recepționat factura fiscală seria nr. AAF 5235103 din 27 noiembrie 2018, emisă
de către SA „Apă-Canal Chișinău” cu privire la achitarea sumei de 10 160,24 lei cu
titlu de tarife diferențiate pentru depășirea concentrațiilor maxime admise în apele
uzate.
Consideră că factura fiscală contestată este una neîntemeiată, ilegală, contrară
legislației în vigoare, deoarece, în factura emisă, SA „Apă-Canal Chișinău” eronat a
făcut trimitere la contractul nr. 715633 semnat de către SA „Apă-Canal Chișinău” și
ÎPC „ICAM” SA, or nu a fost încheiat un contract privind recepționarea și
preepurarea apelor uzate cu concentrații majore de poluanți cu societatea pârâtă.
A menționat că a încheiat cu SA „Apă-Canal Chișinău” un singur contract cu
privire la recepționarea și epurarea apelor uzate cu concentrații majore de poluanți
nr. 7-156/ps341j din 26.03.2009, care indică concret modalitatea de calcul și
condițiile de plată privind recepționarea și epurarea apelor uzate.
1
Prin scrisoarea nr. 1200/4575 din 27 martie 2017, a fost anunțată de către SA
„Apă-Canal Chișinău” despre rezilierea unilaterală a contractului de recepționare și
preepurare a apelor uzate cu concentrații majorate de poluanți nr. 1200/4575 din 27
martie 2017 și, totodată, despre faptul că din data de 01 mai 2017, raporturile de
recepționare și evacuare a apelor uzate vor fi reglementate suplimentar prin
semnarea unui acord bilateral, întocmit în conformitate cu prevederile legislației de
mediu.
SA „Apă-Canal Chișinău” a comunicat public despre demararea discuțiilor
privind semnarea noilor contracte cu stabilirea unei noi metodologii de calcul a
tarifelor pentru serviciul de evacuare a apelor reziduale în sistemul de canalizare,
fapt menționat public de către reprezentantul directorului general SA „Apă-Canal
Chișinău”, Veronica Herța, în cadrul ședințelor publice de la sediul SA „Apă-Canal
Chișinău” din data de 09 iunie 2017 și 21 iulie 2017, însă, până în prezent nu a primit
proiectul unui asemenea contract.
La moment, între ÎPC „ICAM” SA și SA „Apă-Canal Chișinău” nu este
încheiat nici un contract cu privire la recepționare și preepurarea apelor uzate cu
concentrații majorate de poluanți, or, Legea privind serviciul public de alimentare
cu apă și canalizare nr. 303 din 13.12.2013 nu reglementează metodologia de calcul
a tarifelor diferențiate.
Referitor la metodologia de calcul a apelor uzate cu concentrații majorate de
poluanți, reclamanta consideră că poziția exprimată de către SA „Apă-Canal
Chișinău” a stârnit largi critici din partea societății civile și a agenților economici,
din lipsa de legalitate și previzibilitate, cât și necesitatea perfecționării cadrului de
reglementare în acest domeniu la adoptarea astfel de decizii.
Mai mult, calculul propus și folosit în practică de către SA „Apă-Canal
Chișinău” constituie un act nefondat și nejustificat, propus unilateral, care nu ia în
considerație opinia societății civile, fapt ce ar induce mai mulți agenți economici
spre faliment în cazul imposibilității achitării sumelor destul de mari stabilite ilegal
în noile facturi fiscale.
Consideră că, factura fiscală menționată constituie o încălcare flagrantă a
prevederilor Legii privind serviciul public de alimentare cu apă și canalizare nr. 303
din 13.12.2013, care reglementează relația operator-consumator, în exclusivitate în
bază de contract.
Reieșind din normele de drept indicate, furnizorul de servicii, SA „Apă-Canal
Chișinău” obligatoriu urma să semneze un nou contract privind recepționarea și
preepurarea apelor uzate cu concentrații majorate de poluanți cu consumatorul ÎPC
„ICAM” SA, unde și urma să se opereze în mod bilateral plata pentru preepurarea
apelor uzate, or, noua factură fiscală contestată urma să fie înaintată spre achitare
către agentul economic numai după semnarea unui astfel de contract, întrucât o
eventuală solicitare privind executarea unei obligațiuni de plată a unui serviciu
public în lipsa unui temei juridic, a unui contract, constituie o ilegalitate.
Contractul, încheiat anterior între ÎPC „ICAM” SA și SA „Apă-Canal
Chișinău” cu nr. 7-156/ps341j din 26 martie 2009, indica expres în punctul 4.1
modalitatea de calcul pentru recepționarea și epurarea apelor uzate deversate de la
client cu concentrații majorate ale poluanților, cu coeficientul 0,15 la tarif. Astfel,
2
anume în baza acestui contract, SA „Apă-Canal Chișinău” trebuie să își asume
obligația de a recepționa și epura apele uzate deversate de agent, lunar prin
intermediul evacuatoarelor la coeficientul strict stabilit de 0,15 la tarif. În acest sens,
obligația în cauză, de a recepționa și epura apele uzate, în practică la coeficientul
stabilit în contract, la moment nu este executată și este încălcată de către SA „Apă-
Canal Chișinău”, fapt care generează o apreciere eronată a situației real existente pe
acest caz, prin facturarea unor sume nereale de plată pentru serviciile în cauză.
Totodată, consideră că de facto, achită un tarif de 5 ori mai mare pentru
canalizarea apei decât consumătorii casnici (2,04 lei/m3— pentru consumătorii
casnici, iar pentru consumătorii noncasnici — 11,17 lei/ m3), or acest tarif deja
include serviciile de epurare suplimentară a apei.
În rapoartele și informațiile publice prezentate de către SA „Apă-Canal
Chișinău” nu sunt indicate cheltuielile de epurare suplimentară a apei. Mai mult, în
nici unul din rapoartele de activitate a SA „Apă-Canal Chișinău”, în general, nu se
conține rubrica „cheltuieli de epurare suplimentară”, ceea ce denotă că SA „Apă-
Canal Chișinău” nu prestează serviciile pentru care consumatorii plătesc.
A menționat că este relevantă situației din speță decizia Consiliului
Concurenței nr. APD-61 din 04 decembrie 2017, potrivit căreia SA „Apă-Canal
Chișinău” i-a fost aplicată o amendă în mărime de 77 048, 51 lei pentru încălcarea
prevederilor art. 11 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea concurenței nr. 183 din 11 iulie
2012, prin impunerea tarifului diferențiat pentru serviciul de recepționare în sistemul
municipal de canalizare a apelor uzate SRL „Ivaro”. Totodată, a invocat că prin
decizia enunțată a Consiliului Concurenței s-a constatat că SA „Apă-Canal
Chișinău”, fiind unicul operator ce prestează serviciul public de alimentare cu apă și
de canalizare în mun. Chișinău, conform licenței AC nr. 000514 din 29.05.2015
eliberată de către ANRE, deține o poziție abuziv dominantă pe piață și, prin urmare,
aplică discriminatoriu tarifele în mod diferit față de agenții economici, în lipsa unui
contract privind recepționarea și epurarea apelor uzate cu concentrații majorate de
poluanți. Prin urmare, SA „Apă-Canal Chișinău” impune, în mod abuziv, altor
întreprinderi de același nivel tarif diferențiat pentru serviciul de recepționare în
sistemul municipal de canalizare a apelor uzate, fapt absolut inadmisibil în condițiile
Legii cu privire la poluarea mediului.
A invocat că în conformitate cu actul de control din 04 ianuarie 2018 și din 14
septembrie 2018, reprezentanții SA „Apă-Canal Chișinău” au recunoscut că în ciclul
de producere a mobilei nu este folosită apă potabilă, or, folosește apă doar pentru
scopuri menajere, întrucât toate produsele chimice utilizate în activitatea sa sunt
achiziționate de la reprezentanții oficiali care achită taxe pentru poluarea mediului
înconjurător.
În conformitate cu alin. (18) art. 22 din Legea privind serviciul public de
alimentare cu apă și de canalizare nr. 303 din 13.12.2013, în cazul în care volumul
substanțelor în suspensie, consumul biochimic de oxigen pentru 5 zile (CBO 5),
precum și alți indicatori depășesc normativele aprobate în modul stabilit de legislația
în vigoare, se aplică tarife diferențiate, calculate proporțional cu indicii normativelor
indicate, conform condițiilor contractuale, iar în lipsa acestor clauze în contractul
3
obligatoriu - conform modalității stabilite prin Legea nr. 1540- XIII din 25 februarie
1998 privind plata pentru poluarea mediului și prin alte acte legislative în vigoare.
În speță, contractul privind epurarea apelor a fost reziliat unilateral de către
SA „Apă-Canal Chișinău”, iar un alt contract nu a fost semnat, astfel impunerea din
partea SA „Apă-Canal Chișinău”, în mod abuziv, altor întreprinderi de același nivel
tarife diferențiate pentru serviciul de recepționare în sistemul municipal de
canalizare a apelor uzate este absolut inadmisibil în condițiile Legii cu privire la
poluarea mediului.
Tarifele diferențiate la depășirea normativelor deversărilor apelor uzate în
sistemul public de canalizare pot fi aplicate numai după efectuarea a 5 analize zilnice
de laborator consecutive, pentru stabilirea consumului biochimic de oxigen pentru 5
zile (CBO 5), iar potrivit facturilor fiscale contestate a fost o singură analiză lunară
de laborator.
Prin hotărârea din 31 iulie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani s-a
admis acțiunea depusă de către ÎPC „ICAM” SA. S-a anulat factura fiscală seria
AAF 5235103 din 27 noiembrie 2018. (f.d. 123, 129-140)
Prin decizia din 21 februarie 2020 a Curții de Apel Chișinău s-a respins apelul
declarat de către SA „Apă-Canal Chișinău” și s-a menținut hotărârea din 31 iulie
2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani. (f.d. 181, 182-192)
Nefiind de acord cu decizia instanței de apel, la 17 iunie 2020 și la 08
septembrie 2020 SA „Apă-Canal Chișinău” a depus recurs, solicitând admiterea
recursului, casarea deciziei din 21 februarie 2020 a Curții de Apel Chișinău și a
hotărârii din 31 iulie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, cu pronunțarea
unei noi hotărâri de respingere a acțiunii înaintată de către ÎPC „ICAM” SA. (f.d.
201-208, 215-216)
În motivarea recursului reprezentantul recurentei a invocat că instanțele
judecătorești inferioare au examinat superficial cauza, nu au elucidat pe deplin
circumstanțele importante pentru soluționarea cauzei și au prezentat poziții
contradictorii în motivarea hotărârii și a deciziei, favorizând intimata și pronunțând
soluții ilegale, neîntemeiate și bazate pe concluzii eronate, cu aplicarea eronată a
normelor de drept material.
Instanțele inferioare au omis o circumstanță importantă pentru soluționarea justă
a cauzei, și anume, faptul că intimata are obligația epurării și deversare a apelor uzate
în sistemul de canalizare și/sau în emisaruri pentru localitățile urbane și rurale,
aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 950 din 25.11.2013. Respectiv, instanțele
urmau să conchidă și să rețină faptul că ÎPC „ICAM” SA nu are instalată o stație de
preepurare locală în scopul evitării deversării apelor uzate industriale cu concentrații
majore de poluanți în canalizarea municipală.
La 04 septembrie 2020, Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa ÎPC
„ICAM” SA, copia recursului declarat de către SA „Apă-Canal Chișinău” împotriva
deciziei din 21 februarie 2020 a Curții de Apel Chișinău. (f.d. 212)
Completul specializat relevă că ÎPC „ICAM” SA a recepționat copia recursului
expediat, fapt confirmat prin avizul de recepție anexat la materialele dosarului. (f.d.
214)
4
Conform art. 245 alin. (1) din Codul administrativ recursul se depune la instanța
de apel în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel, dacă legea
nu stabilește un termen mai mic. Instanța de apel transmite neîntârziat Curții
Supreme de Justiție recursul împreună cu dosarul judiciar. (2) Motivarea recursului
se prezintă Curții Supreme de Justiție în termen de 30 de zile de la notificarea
deciziei instanței de apel. Dacă se depune împreună cu cererea de recurs, motivarea
recursului se depune la instanța de apel.
La caz, SA „Apă-Canal Chișinău” s-a conformat prevederilor legale și a
contestat în termen decizia din 21 februarie 2020 a Curții de Apel Chișinău.
La data de 08 septembrie 2020 SA „Apă-Canal Chișinău” a depus recurs
suplimentar împotriva deciziei din 21 februarie 2020 a Curții de Apel Chișinău. (f.d.
215) Ulterior, la data de 17 septembrie 2020 SA „Apă-Canal Chișinău” a depus
cerere, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea integrală a deciziei din 21
februarie 2020 a Curții de Apel Chișinău și a hotărârii din 31 iulie 2019 a
Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, cu confirmarea tranzacției nr. 05/4.1-03/355
din 14.09.2020 și dispunerea încetării procesului în temeiul art. 265 din Codul de
procedură civilă. (f.d. 220-221)
În motivarea cererii recurenta a invocat că renunță la capătul cererii de recurs
cu privire la invocarea motivelor de fapt și de drept în partea contestării hotărârii
instanței de fond și a instanței de apel.
La data de 25 septembrie 2020 ÎPC „ICAM” SA a depus referință la cererea de
concretizare pe marginea recursului declarat de către SA „Apă-Canal Chișinău”,
prin care a comunicat că la 14 septembrie 2020 a încheiat cu SA „Apă-Canal
Chișinău” tranzacție de împăcare. Astfel, în conformitate cu art. 60 alin. (2) Cod de
procedură civilă pe tot parcursul examinării cauzei, reclamantul este în drept să
renunțe la acțiune, pârâtul este în drept să recunoască acțiunea, iar părțile pot înceta
procesul prin tranzacție de împăcare. Totodată, a indicat că art. 445 alin. (1) lit. d)
din Codul de procedură civilă prevede că instanța, după ce judecă recursul este în
drept să admită recursul și să caseze decizia instanței de apel și hotărârea primei
instanțe, dispunând încetarea procesului ori scoaterea cererii de pe rol dacă există
temeiurile prevăzute la art. 265 din Codul de procedură civilă. Art. 265 lit. d) din
Codul de procedură civilă, la rândul său prevede că, instanța de judecată despune
încetarea procesului în cazul în care părțile au încheiat o tranzacție, confirmată de
instanța.
ÎPC „ICAM” SA a solicitat încetarea procesului în cauza de contencios
administrativ la cererea de chemare în judecată depusă de către ÎPC „ICAM” SA
împotriva SA „Apă-Canal Chișinău”, cu privire la anularea facturii fiscale seria AAF
5235103 din 27 noiembrie 2018 și confirmarea tranzacției nr. 05/4.1-03/355 din 14
septembrie 2020 încheiată între ÎPC „ICAM” SA și SA „Apă-Canal Chișinău”. (f.d.
227)
La 07 octombrie 2020, examinând admisibilitatea recursului depus de către SA
„Apă-Canal Chișinău”, împotriva deciziei din 21 februarie 2020 a Curții de Apel
Chișinău, completul de admisibilitate specializat pentru examinarea acțiunilor în
contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ
5
al Curții Supreme de Justiție a dispus examinarea în fond a acestuia, în complet de
cinci judecători.
În conformitate cu art. 258 alin. (3) Cod administrativ, procedurile de
contencios administrativ inițiate până la intrarea în vigoare a prezentului cod se vor
examina în continuare, după intrarea în vigoare a prezentului cod, conform
prevederilor prezentului cod. Prin derogare, admisibilitatea unei astfel de acțiuni în
contenciosul administrativ se va face conform prevederilor în vigoare până la
intrarea în vigoare a prezentului cod. Prevederile prezentului alineat se vor aplica
corespunzător pentru procedurile de apel, de recurs și de contestare cu recurs a
încheierilor judecătorești.
Astfel, din sensul normei de drept enunțate, urmează că legiuitorul a optat
pentru principiul aplicării imediate a noilor reglementări procedurale.
În speță acțiunea a fost depusă în instanță la data de 07 februarie 2019 în baza
Legii contenciosului administrativ nr. 793 din 10.02.2000. Hotărârile instanțelor au
fost pronunțate după intrarea în vigoare a Codului administrativ.
Conform articolului 247 din Codul administrativ Curtea Supremă de Justiție
examinează și soluționează recursul fără ședință de judecată. Dacă consideră
necesar, Curtea Supremă de Justiție poate decide citarea participanților la proces.
Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea
acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios
administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite
recursul depus de către SA „Apă-Canal Chișinău”, a casa integral decizia instanței
de apel și hotărârea instanței de fond și a emite o nouă decizie, din considerentele ce
urmează.
În conformitate cu art. 248 alin. (1) lit. c) Cod administrativ, examinând
recursul, Curtea Supremă de Justiție adoptă una dintre următoarele decizii: casează
integral decizia instanței de apel și emite o nouă decizie.
Articolul 217 din Codul administrativ prevede că pentru soluționarea integrală
sau parțială a litigiului, părțile pot încheia o tranzacție de împăcare prin consemnarea
ei în procesul-verbal al ședinței de judecată. O astfel de tranzacție de împăcare poate
să se refere exclusiv la drepturile și obligațiile părților la proces. O tranzacție de
împăcare poate fi încheiată în baza propunerii instanței, acceptată în scris de părți în
instanța de judecată. În toate cazurile, tranzacția de împăcare se confirmă prin
încheiere judecătorească.
Totodată, Codul administrativ în art. 195 a stipulat că procedura acțiunii în
contenciosul administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod.
Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu
excepția art. 169–171.
Prin urmare, regulile stabilite în Codul de procedură civilă se aplică numai în
completarea Codului administrativ.
Articolul 265 lit. d) Cod de procedură civilă prevede că instanța judecătorească
dispune încetarea procesului în cazul în care părțile au încheiat o tranzacție,
confirmată de instanță.
Conform art. 375 alin. (2) Cod de procedură civilă examinarea cererii
reclamantului de renunțare la acțiune sau a cererii părților de încheiere a tranzacției,
6
efectele admiterii sau respingerii renunțului sau tranzacției au loc în conformitate cu
art. 212.
Conform art. 212 alin. (5) Cod de procedură civilă în cazul admiterii renunțării
reclamantului la acțiune sau confirmării tranzacției, instanța judecătorească pronunță
o încheiere, prin care dispune încetarea procesului.
Prin prisma art. 60 alin. (2) Cod de procedură civilă pe tot parcursul examinării
cauzei, reclamantul este în drept să renunțe la acțiune, pârâtul este în drept să
recunoască acțiunea, iar părțile pot înceta procesul prin tranzacție de împăcare.
Din materialele cauzei se constată că ÎPC „ICAM” SA a depus cerere de
chemare în judecată împotriva SA „Apă-Canal Chișinău”, prin care a solicitat
anularea facturii fiscale seria AAF 5235103 din 27 noiembrie 2018.
Fiind învestită cu judecarea cauzei, de către instanța de fond prin hotărârea din
31 iulie 2019 a fost admisă acțiunea și s-a anulat factura fiscală seria AAF nr.
5235103 din 27 noiembrie 2018.
Judecând apelul declarat de către SA „Apă-Canal Chișinău”, instanța de apel l-
a respins și a menținut hotărârea instanței de fond.
La 17 iunie 2020 și la 08 septembrie 2020 SA „Apă-Canal Chișinău” a depus
recurs împotriva deciziei din 21 februarie 2020 a Curții de Apel Chișinău și a
hotărârii din 31 iulie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.
La data de 17 septembrie 2020 SA „Apă-Canal Chișinău” a depus cerere, prin
care a solicitat admiterea recursului, casarea integrală a deciziei din 21 februarie
2020 a Curții de Apel Chișinău și a hotărârii din 31 iulie 2019 a Judecătoriei
Chișinău, sediul Rîșcani, cu confirmarea tranzacției nr. 05/4.1-03/355 din
14.09.2020 și dispunerea încetării procesului în temeiul art. 265 din Codul de
procedură civilă.
Ulterior, la data de 25 septembrie 2020 ÎPC „ICAM” SA a depus referință la
cererea de concretizare pe marginea recursului declarat de către SA „Apă-Canal
Chișinău”, prin care a comunicat că la 14 septembrie 2020 a încheiat cu SA „Apă-
Canal Chișinău” tranzacție de împăcare. Astfel, în conformitate cu art. 60 alin. (2),
art. 445 alin. (1) lit. d) și 265 lit. d) din Codul de procedură civilă a solicitat încetarea
procesului și confirmarea tranzacției nr. 05/4.1-03/355 din 14 septembrie 2020,
încheiată între ÎPC „ICAM” SA și SA „Apă-Canal Chișinău”.
Părțile au prezentat instanței tranzacția nr. 05/4.1-03/355, încheiată la data de
14 septembrie 2020, între ÎPC „ICAM” SA în calitate de Partea I și SA „Apă-Canal
Chișinău” în calitate de Partea II, prin care părțile au convenit:
2.1. Aplicarea coeficientului 0,15 la tarif în conformitate cu prevederile
contractului nr. 7-156/ps/341j din 26.03.2009 privind recepționarea și preepurarea
apelor uzate cu concentrații majorate de poluanți, prin recalcularea plăților
suplimentare pentru depășirea concentrației maxim admisibile a poluanților în apele
uzate evacuate incluse în factura fiscală seria AAF nr. 5235103 din 27.11.2018 în
sumă de 10 160,24 lei emisă de către SA „Apă-Canal Chișinău” pe numele agentului
economic ÎPC „ICAM” SA, cu anularea acesteia și a penalității aferente ei precum
și emiterea unei noi hotărâri.
2.2. Prezenta tranzacție are drept scop soluționarea litigiului pe marginea
dosarului nr. 3ra-937/20 ce se află în curs de examinare la Curtea Supremă de
7
Justiție, privind aplicarea coeficientului 0,15 la tarif la calculul plăților suplimentare
pentru depășirea concentrației maxim admisibile a poluanților în apele uzate
evacuate, în condițiile art. 1917, 1919, 1920 Cod civil, art. 265 lit. d), art. 445 alin.
(1) lit. d) Cod de procedură civilă.
3.1. ÎPC „ICAM” SA renunță la pretențiile formulate în cererea de chemare în
judecată depusă la data de 07.02.2019.
3.2. SA „Apă-Canal Chișinău” se obligă să anuleze și să recalculeze factura
fiscală enunțată în pct. 2.1 a prezentei tranzacții.
3.3. SA „Apă-Canal Chișinău” se obligă să emită o nouă factură fiscală pentru
luna noiembrie, anul 2018 (cu aplicarea coeficientului 0,15 la tarif), cu titlu de plăți
suplimentare pentru depășirea concentrației maxim admisibile a poluanților în apele
uzate evacuate, potrivit contractului indicat în pct. 2.1. a prezentei tranzacții.
3.4. ÎPC „ICAM” SA se obligă din momentul recepționării, să achite integral
conform termenului indicat, noua factură fiscală emisă de către SA „Apă-Canal
Chișinău”.
3.5. Această înțelegere scrisă, neviciată, reprezintă voința liberă a părților
litigante, act pe care îl semnează în temeiul art. 1917, 1919, 1920 Cod civil, art. 265
lit. d), art. 445 alin. (1) lit. d) Cod de procedură civilă.
3.6. Procesul civil încetează o dată cu încheierea prezentei tranzacții în
corespundere cu prevederile art. 265 lit. d), art. 445 alin. (1) lit. d) Cod de procedură
civilă.
4.1. În cazul neexecutării clauzelor prezentei tranzacții SA „Apă-Canal
Chișinău” își rezervă dreptul de a calcula penalitate în mărime de 0,1 % din suma
neachitată pentru fiecare zi de întârziere, corespunzător pct. 5.1. din contractul nr. 7-
156/ps/341j din 26.03.2009 privind recepționarea și preepurarea apelor uzate cu
concentrații majorate de poluanți.
4.2. Tranzacția are între părți autoritatea lucrului judecat, conform prevederilor
art. 1920 alin. (1) Cod civil.
Având în vedere faptul că tranzacția încheiată între ÎPC „ICAM” SA și SA
„Apă-Canal Chișinău” nu contravine legii, nu încalcă drepturile, libertățile și
interesele legitime ale persoanei, interesele societății sau ale statului, completul
specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului
civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție
ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa decizia din 21 februarie 2020 a
Curții de Apel Chișinău și hotărârea din 31 iulie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Rîșcani și a emite o nouă hotărâre sub formă de încheiere, prin care a confirma
tranzacția între părți, dispunând încetarea procesului.
În conformitate cu art. 248 alin. (1) lit. c), art. 248 alin. (2), 258 alin. (3), 195,
217 Cod administrativ, art. 60, 265 lit. d) Cod de procedură civilă, completul
specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului
civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție
decide:
Se admite recursul depus de către Societatea pe Acțiuni „Apă-Canal Chișinău”.
8
Se casează decizia din 21 februarie 2020 a Curții de Apel Chișinău și hotărârea
din 31 iulie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani emise în cauza de
contencios administrativ la cererea de chemare în judecată depusă de către
Întreprinderea de Producție și Comerț „ICAM” Societate pe Acțiuni împotriva
Societății pe Acțiuni „Apă-Canal Chișinău” cu privire la anularea facturii și se emite
o nouă decizie sub formă de încheiere, prin care se confirmă tranzacția între
Întreprinderea de Producție și Comerț „ICAM” Societate pe Acțiuni și Societatea pe
Acțiuni „Apă-Canal Chișinău” conform căreia părțile au convenit:
„2.1. Aplicarea coeficientului 0,15 la tarif în conformitate cu prevederile
contractului nr. 7-156/ps/341j din 26.03.2009 privind recepționarea și preepurarea
apelor uzate cu concentrații majorate de poluanți, prin recalcularea plăților
suplimentare pentru depășirea concentrației maxim admisibile a poluanților în apele
uzate evacuate incluse în factura fiscală seria AAF nr. 5235103 din 27.11.2018 în
sumă de 10 160,24 lei emisă de către SA „Apă-Canal Chișinău” pe numele agentului
economic ÎPC „ICAM” SA, cu anularea acesteia și a penalității aferente ei precum
și emiterea unei noi hotărâri.
2.2. Prezenta tranzacție are drept scop soluționarea litigiului pe marginea
dosarului nr. 3ra-937/20 ce se află în curs de examinare la Curtea Supremă de
Justiție, privind aplicarea coeficientului 0,15 la tarif la calculul plăților suplimentare
pentru depășirea concentrației maxim admisibile a poluanților în apele uzate
evacuate, în condițiile art. 1917, 1919, 1920 Cod civil, art. 265 lit. d), art. 445 alin.
(1) lit. d) Cod de procedură civilă.
3.1. ÎPC „ICAM” SA renunță la pretențiile formulate în cererea de chemare în
judecată depusă la data de 07.02.2019.
3.2. SA „Apă-Canal Chișinău” se obligă să anuleze și să recalculeze factura
fiscală enunțată în pct. 2.1 a prezentei tranzacții.
3.3. SA „Apă-Canal Chișinău” se obligă să emită o nouă factură fiscală pentru
luna noiembrie, anul 2018 (cu aplicarea coeficientului 0,15 la tarif), cu titlu de plăți
suplimentare pentru depășirea concentrației maxim admisibile a poluanților în apele
uzate evacuate, potrivit contractului indicat în pct. 2.1. a prezentei tranzacții.
3.4. ÎPC „ICAM” SA se obligă din momentul recepționării, să achite integral
conform termenului indicat, noua factură fiscală emisă de către SA „Apă-Canal
Chișinău”.
3.5. Această înțelegere scrisă, neviciată, reprezintă voința liberă a părților
litigante, act pe care îl semnează în temeiul art. 1917, 1919, 1920 Cod civil, art. 265
lit. d), art. 445 alin. (1) lit. d) Cod de procedură civilă.
3.6. Procesul civil încetează o dată cu încheierea prezentei tranzacții în
corespundere cu prevederile art. 265 lit. d), art. 445 alin. (1) lit. d) Cod de procedură
civilă.
4.1. În cazul neexecutării clauzelor prezentei tranzacții SA „Apă-Canal
Chișinău” își rezervă dreptul de a calcula penalitate în mărime de 0,1 % din suma
neachitată pentru fiecare zi de întârziere, corespunzător pct. 5.1. din contractul nr. 7-
156/ps/341j din 26.03.2009 privind recepționarea și preepurarea apelor uzate cu
concentrații majorate de poluanți.
4.2. Tranzacția are între părți autoritatea lucrului judecat, conform prevederilor
9
art. 1920 alin. (1) Cod civil.”
Se încetează procesul de contencios administrativ la cererea de chemare în
judecată depusă de către Întreprinderea de Producție și Comerț „ICAM” Societate
pe Acțiuni împotriva Societății pe Acțiuni „Apă-Canal Chișinău” cu privire la
anularea facturii.
Se explică Întreprinderii de Producție și Comerț „ICAM” Societate pe Acțiuni
că nu se admite o nouă adresare în judecată cu privire la același obiect și pe aceleași
temeiuri.
Decizia este irevocabilă.
Președintele ședinței,
judecătorul Tamara Chișca-Doneva
judecătorii Nina Vascan
Victor Burduh
Iurie Bejenaru
Maria Ghervas
10