- Dosarul nr.
- 2ra-155/25
- Instanța
- Curtea Supremă de Justiție · Colegiul civil
- Data
- 20 mai 2026
- Părțile
- Turcanu Natalia, persoane interesate IP Cadastrul Bunurilor Imobile, Primaria s. Limbenii Vechi
- Pe scurt
- Recurs declarat după 01 septembrie 2023. Decizia instantei de apel nu se supune recursului, fiind definitivă şi irevocabilă de la pronuntare. Constatarea uzucapiunii
2ra-155/25 — Uzucapiunea contrar dreptului
ÎNCHEIERE
cu privire la inadmisibilitatea recursului declarat de Natalia Ţurcanu, în cauza civilă intentată la cererea depusă de către Natalia Țurcanu, persoane interesate IP Cadastrul Bunurilor Imobile, Primăria s. Limbenii Vechi cu privire la uzucapiunea dreptului contrar registrului de publicitate, împotriva deciziei din 14 noiembrie 2024 a Curții de Apel Bălți, (Dosarul nr. 2ra-155/25 PIGD 2-23115593-01-2ra-15052025) Recurs declarat după 01 septembrie 2023. Decizia instanței de apel nu se supune recursului, fiind definitivă şi irevocabilă de la pronunțare. Constatarea uzucapiunii Judecătoria Drochia, sediul Glodeni, jud. V. Nogau Curtea de Apel Bălți, jud. E. Grumeza, N. Costaş, S. Grosu 20 mai 2026 Textul corespunde originalului Examinând în lipsa părților admisibilitatea recursului declarat de Natalia Ţurcanu, Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din: Stela Procopciuc, Preşedinte, Diana Stănilă, Oxana Parfeni, judecători, constată următoarele: ÎN FAPT
La 9 august 2023, Natalia Țurcanu a depus cerere cu privire la uzucapiunea dreptului contrar registrului de publicitate indicând ca persoane interesate Serviciul Cadastral Glodeni, Primăria Limbenii Vechi, prin care a solicitat recunoașterea dreptului de proprietate prin uzucapiune asupra bunului imobil – terenul agricol cu numărul cadastral XXXX cu suprafaţa de XXXX h şi terenul agricol cu numărul cadastral XXXX cu suprafaţa de XXXX h amplasate în extravilanul s. Limbenii Vechi, r-l Glodeni şi înregistrarea în registrul de publicitate (f. d. 3-6).
POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE
2. Prin hotărârea din 26 martie 2024 a Judecătoriei Drochia, sediul Glodeni, s-a admis acțiunea depusă de Natalia Ţurcanu și s-a constatat dobândirea dreptului de proprietate prin uzucapiune a Nataliei Ţurcanu asupra bunurilor imobile (f. d. 46, 58-63).
EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS
3. La 29 martie 2024, IP „Cadastrul Bunurilor Imobile”, a declarat apel împotriva hotărârii din 26 martie 2024 a Judecătoriei Drochia, sediul Glodeni (f. d. 51-55).
POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL
4. Prin decizia din 14 noiembrie 2024 a Curții de Apel Bălți cererea de apel declarată de IP Cadastrul Bunurilor Imobile împotriva hotărârii din 26 martie 2024 a Judecătoriei Drochia, sediul Glodeni a fost admisă, s-a casat integral hotărârea, s-a pronunţat o nouă hotărâre prin care cererea înaintată de Natalia Țurcanu, persoane interesate IP Cadastrul Bunurilor Imobile, Primăria 1 s. Limbenii Vechi cu privire la uzucapiunea dreptului contrar registrului de publicitate a fost respinsă (f.d.88, 89-98).
EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎMPOTRIVA DECIZEI INSTANȚEI DE
APEL
La 19 martie 2025 prin intermediul oficiului poştal, Natalia Ţurcanu a declarat recurs împotriva deciziei din 14 noiembrie 2024 a Curții de Apel Bălți (f. d. 103-109)
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
6. Art. 329 alin. (8) din Codul de procedură civilă: „(8) Hotărîrea judecătorească poate fi contestată cu apel. Decizia instanţei de apel nu se supune recursului, fiind definitivă şi irevocabilă de la pronunţare.”
Art. 429 alin. (4) lit. c) din Codul de procedură civilă: „Nu pot fi atacate cu recurs deciziile emise de instanța de apel, fără drept de recurs.”
Art. 433 alin. (1) lit. a1)din Codul de procedură civilă: „Cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care: a1) recursul este depus împotriva unui act ce nu se supune recursului, cu excepția cazurilor prevăzute la art. 429 alin. (5);”
Art. 440 alin. (1) din Codul de procedură civilă: „(1) În cazul în care se constată existența unuia dintre temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3 judecători, printr-o încheiere irevocabilă adoptată în lipsa părților, declară recursul inadmisibil.
MOTIVAREA INSTANȚEI
10. Examinând admisibilitatea recursului depus de Natalia Ţurcanu, împotriva deciziei din 14 noiembrie 2024 a Curții de Apel Bălți, în raport cu materialele cauzei, Completul de judecată al Curţii Supreme de Justiţie constată inadmisibilitatea acestuia, din motivele ce succed.
Completul Curții Supreme de Justiție reține că, obiect al prezentului dosar este cererea depusă în temeiul Capitolului XXXII din Codul de procedură civilă, cu privire la constatarea uzucapiunii şi efectuării înregistrării corespunzătoare în registrul de publicitate prevăzut de lege.
Art. 329 al Capitolului XXXII din Codul de procedură civilă, privind examinarea cererii de uzucapiune şi căile de atac stipulează în mod expres la alin. (8) că „decizia instanţei de apel nu se supune recursului, fiind definitivă şi irevocabilă de la pronunțare.” 2
Potrivit, art. 429 alin. (4) lit. c) din Codul de procedură civilă, nu pot fi atacate cu recurs deciziile emise de instanța de apel, fără drept de recurs.
Astfel, în condițiile speței, calea de atac în ordine de recurs este îndreptată împotriva unui act care potrivit legii nu se supune recursului.
Completul de judecată a Curţii Supreme de Justiţie învederează că, deși Curtea de Apel Bălți a indicat în partea dispozitivă a deciziei din 14 noiembrie 2024 a Curții de Apel Bălți că aceasta este „...poate fi atacată cu recurs la Curtea Supremă de Justiţie”, aceasta nu dă naștere dreptului la atac. Or, determinarea căii de atac aplicabile nu se face în temeiul mențiunilor cuprinse în dispozitivul actului atacat, ci în conformitate cu prevederile legii. O eventuală indicare eronată a căii de atac în cuprinsul actului de dispoziție atacat nu conferă dreptul de a recurge la o cale de atac neprevăzută de lege, iar instanța ierarhic superioară nu este ținută de o asemenea indicație.
Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală ori extinderea limitelor competenței atribuite prin lege constituie şi o încălcare a principiului legalității căilor de atac, precum şi a principiului constituțional al egalității în faţa legii.
Astfel, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție nu poate să se expună asupra temeiniciei deciziei contestate prin prisma argumentelor invocate în recurs, deoarece recursul a fost declarat împotriva unei decizii care în condițiile legii nu se supune recursului.
Din considerentele expuse și având în vedere că Natalia Ţurcanu, a contestat cu recurs decizia din 14 noiembrie 2024 a Curții de Apel Bălți, care în virtutea legii nu se supune recursului, în temeiul art. 433 alin. (1) lit. a1) din Codul de procedură civilă, recursul urmează a fi declarat inadmisibil.
În conformitate cu art. 269-270, art. 329 alin. (8), art. 429 alin. (4) lit. c), art. 433 alin. (1) lit. a1) și art. 440 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Declară inadmisibil recursul declarat de Natalia Ţurcanu. Încheierea este irevocabilă. Președinte Stela Procopciuc Judecători Diana Stănilă Oxana Parfeni 3