2rac-4/25 — constatarea uzucapiunii
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- constatarea uzucapiunii
- Temei legal
- decizia Curtii de apel nu se supune recursului, fiind definitivă si irevocabilă de la pronuntare. constatarea uzucapiunii. art. 329 alin. 8 CPC
2rac-4/25 — constatarea uzucapiunii (Curtea Supremă de Justiție, 2026)
Î N C H E I E R E
cu privire la inadmisibilitatea recursului declarat de SRL „Disetincom”,
reprezentată de avocatul Grigore Postovan,
în cauza civilă intentată la cererea depusă de către SRL „Disetincom”,
persoana interesată IP „Agenția Servicii Publice”, Serviciul Cadastral Teritorial
Drochia, Primăria Chetrosu, r-nul Drochia, cu privire la constatarea uzucapiunii,
împotriva deciziei din 15 octombrie 2024 a Curții de Apel Bălți,
(Dosarul nr. 2rac-4/25
nr. PIGD 2-23031667-01-2rac-20012025)
Recurs declarat după 01 septembrie 2023. Decizia instanței de apel nu se supune
recursului, fiind definitivă și irevocabilă de la pronunțare. Constatarea uzucapiunii
Judecătoria Drochia, sediul Central, jud. L. Grădinari
Curtea de Apel Bălți, jud. E. Grumeza, N. Chircu, D. Corolevschi
18 februarie 2026
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților admisibilitatea recursului declarat de
SRL „Disetincom”, reprezentată de avocatul Grigore Postovan,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Diana Stănilă,
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 01 martie 2023, petiționarul SRL „Disetincom” a depus cerere în
instanța de judecată, în procedură specială, indicând ca persoane interesate
IP „Agenția Servicii Publice”, Serviciul Cadastral Teritorial Drochia, Primăria
Chetrosu, r-lui Drochia, prin care a solicitat recunoașterea dreptului de proprietate
prin uzucapiune a asupra bunurilor imobile.
POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE
Prin hotărârea din 30 octombrie 2023 a Judecătoriei Drochia, sediul
central, s-a admis acțiunea SRL „Disetincom” și s-a constatat dobândirea
dreptului de proprietate prin uzucapiune a SRL „Disetincom” asupra la bunurile
imobile.
EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS
La 08 noiembrie 2023, Primăria s. Chetrosu, r-nul Drochia, a declarat
apel împotriva hotărârii primei instanțe.
POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL
Prin decizia din 15 octombrie 2024 a Curții de Apel Bălți s-a admis
apelul declarat de Primăria s. Chetrosu, r-l Drochia, s-a casat integral hotărârea
judecătoriei Drochia, sediul central, din 30 octombrie 2023 cu emiterea unei
hotărâri noi, prin care s-a respins cererea înaintată de SRL „Disetincom”, cu
privire la constatarea uzucapiunii.
Totodată, s-a încasat de la SRL „Disetincom” în beneficiul Primăriei s.
Chetrosu, r-nul Drochia cheltuielile de judecată în sumă de 12 675 MDL.
1
EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ÎMPOTRIVA DECIZEI INSTANȚEI DE
APEL
La 13 decembrie 2024 și 20 ianuarie 2025, SRL „Disetincom”,
reprezentată de avocatul Grigore Postovan, a declarat recurs împotriva deciziei
din 15 octombrie 2024 a Curții de Apel Bălți.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 329 alin. (8) din Codul de procedură civilă:
„(8) Hotărîrea judecătorească poate fi contestată cu apel. Decizia instanței de apel nu
se supune recursului, fiind definitivă și irevocabilă de la pronunțare.”
Art. 429 alin. (4) lit. c) din Codul de procedură civilă:
„Nu pot fi atacate cu recurs deciziile emise de instanța de apel, fără drept de recurs.”
Art. 433 alin. (1) lit. a1)din Codul de procedură civilă:
„Cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care: a1) recursul este depus
împotriva unui act ce nu se supune recursului, cu excepția cazurilor prevăzute la art.
429 alin. (5);”
Art. 440 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„(1) În cazul în care se constată existența unuia dintre temeiurile prevăzute la
art. 433, completul din 3 judecători, printr-o încheiere irevocabilă adoptată în lipsa
părților, declară recursul inadmisibil.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Examinând admisibilitatea recursului depus de SRL „Disetincom”,
reprezentată de avocatul Grigore Postovan, împotriva deciziei din 15 octombrie
2024 a Curții de Apel Bălți, în raport cu materialele cauzei, Completul de judecată
al Curții Supreme de Justiție constată inadmisibilitatea acestuia, din motivele ce
succed.
Completul Curții Supreme de Justiție reține că, obiect al prezentului
dosar este cererea SRL „Disetincom”, depusă în temeiul Capitolului XXXII din
Codul de procedură civilă, cu privire la constatarea uzucapiunii în temeiul
art. 3304 din Codul civil și efectuării înregistrării corespunzătoare în registrul de
publicitate prevăzut de lege.
Art. 329 al Capitolului XXXII din Codul de procedură civilă, stipulează
în mod expres la alin. (8) că „decizia instanței de apel nu se supune recursului,
fiind definitivă și irevocabilă de la pronunțare.”
Iar, art. 429 alin. (4) lit. c) din Codul de procedură civilă, la rândul său,
stipulează că nu pot fi atacate cu recurs deciziile emise de instanța de apel, fără
drept de recurs.
2
Astfel, în condițiile speței, calea de atac în ordine de recurs este
îndreptată împotriva unui act care potrivit legii nu se supune recursului.
Completul de judecată a Curții Supreme de Justiție învederează că, deși
Curtea de Apel Bălți a indicat în partea dispozitivă a deciziei din 15 octombrie
2024 că aceasta este „cu drept de recurs la Curtea Supremă de Justiție”, aceasta
nu dă naștere dreptului la atac. Or, determinarea căii de atac aplicabile nu se face
în temeiul mențiunilor cuprinse în dispozitivul actului atacat, ci în conformitate
cu prevederile legii. O eventuală indicare eronată a căii de atac în cuprinsul actului
de dispoziție atacat nu conferă dreptul de a recurge la o cale de atac neprevăzută
de lege, iar instanța ierarhic superioară nu este ținută de o asemenea indicație.
Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de
legea procesuală ori extinderea limitelor competenței atribuite prin lege constituie
și o încălcare a principiului legalității căilor de atac, precum și a principiului
constituțional al egalității în fața legii.
Astfel, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție nu poate să
se expună asupra temeiniciei deciziei contestate prin prisma argumentelor
invocate în recurs, deoarece recursul a fost declarat împotriva unei decizii care în
condițiile legii nu se supune recursului.
Din considerentele expuse și având în vedere că SRL „Disetincom”,
reprezentată de avocatul Grigore Postovan, a contestat cu recurs decizia din 15
octombrie 2024 a Curții de Apel Bălți, care în virtutea legii nu se supune
recursului, în temeiul art. 433 alin. (1) lit. a1) din Codul de procedură civilă,
recursul urmează a fi declarat inadmisibil.
În conformitate cu art. 269-270, art. 329 alin. (8), art. 429 alin. (4) lit. c),
art. 433 alin. (1) lit. a1) și art. 440 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Declară inadmisibil recursul lui SRL „Disetincom”, reprezentată de avocatul
Grigore Postovan.
Încheierea este irevocabilă.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Diana Stănilă
Oxana Parfeni
3