3r-99/25 — contestarea actelor administrative
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- contestarea actelor administrative
- Temei legal
- art. 243 al. 1 lit. b CA
3r-99/25 — contestarea actelor administrative (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
D E C I Z I E
cu privire la respingerea recursului declarat de avocata Natalia
Țurcan în interesele SRL ,,Lyukka”
în cauza de contencios administrativ intentată la cererea de
chemare în judecată depusă de SRL ,,Lyukka” împotriva Instituției
Publice ,,Cadastrul Bunurilor Imobile” cu privire la contestarea actului
administrativ individual defavorabil,
împotriva încheierii din 23 ianuarie 2025 a Curții de Apel Centru,
(Dosarul nr. 3r-99/25
NR. PIGD 2-22120917-01-3r-01042025)
Termenul depunerii motivării cererii de apel. Neprezentarea motivării
cererii de apel în termen.
Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani, jud. V. Chisilița,
Curtea de Apel Centru, jud. G. Mîra, G. Dașchevici, A. Bostan,
21 mai 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul declarat de avocata Natalia
Țurcan în interesele SRL ,,Lyukka”,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Diana Stănilă,
Ion Malanciuc, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 16 august 2022, SRL ,,Lyukka” a depus cerere de chemare în
judecată împotriva IP ,,Cadastrul Bunurilor Imobile” cu privire la anularea
actului administrativ individual defavorabil.
Prin hotărârea din 4 iunie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,
a fost respinsă acțiunea depusă de SRL ,,Lyukka” împotriva Instituției
Publice Cadastrul Bunurilor Imobile cu privire la anularea refuzului
registratorului SCT Rezina nr. 11/29c-07/55 din 20 iunie 2022 privind
înregistrarea bunului imobil și a și deciziei Agenției Servicii Publice nr.
01/L- 664/22 din 26 iulie 2022 emisă la soluționarea cererii prealabile, cu
obligarea emiterii actului administrativ privind înregistrarea dreptului de
proprietate asupra bunului imobil, stația pentru aprovizionare cu combustibil
compusă din clădirea de bază lit. A (cu copertină lit. I, rezervor lit. II,
rezervor lit. III, rezervor lit. IV, rezervor lit. V, rezervor pentru scurgeri de
urgență lit. VI, tablou informațional lit. VII), 41,1 m2, nr. cadastral 06-023-
420, amplasat în r-nul Camenca, s. Caterinovca, str. Prihodschi, nr. 1D, în
limitele hotarului bunului imobil existent la moment, cu eliberarea
Extrasului din Registrul de stat detaliat.
La 26 iunie 2024, avocata Natalia Țurcan în interesele SRL ,,Lyukka”
a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii din 4 iunie 2024 a Judecătoriei
Chișinău, sediul Rîșcani, solicitând casarea hotărârii primei instanțe și
emiterea unei noi decizii de admitere integrală a acțiunii. La 10 ianuarie
2025, avocata Natalia Țurcan în interesele SRL ,,Lyukka” a prezentat
motivarea apelului (f.d. 91-94).
Prin încheierea din 23 ianuarie 2025 a Curții de Apel Centru, s-a
declarat inadmisibil apelul avocatei Natalia Țurcan în interesele SRL
,,Lyukka”, împotriva hotărârii din 4 iunie 2024 a Judecătoriei Chișinău,
sediul Rîșcani, din motiv că motivarea apelului a fost depusă după expirarea
termenului prevăzut la art.232 alin.(2) Cod administrativ.
La 3 februarie 2025, avocata Natalia Țurcan în interesele SRL
,,Lyukka” a declarat recurs împotriva încheierii din 23 ianuarie 2025 a Curții
de Apel Centru, solicitând casarea acesteia, repunerea în termenul de
prezentare a apelului, cu remiterea cauzei la etapa primirii spre examinare a
cererii de apel.
ARGUMENTELE RECURSULUI
În susținerea recursului formulat, s-a invocat faptul că hotărârea
motivată a fost comunicată abia la 4 decembrie 2024, deși dispozitivul
hotărârii primei instanțe a fost pronunțat la 4 iunie 2024. Astfel, fiind
încălcate prevederile art. 226 alin. (2) Cod administrativ.
A menționat că, hotărârea integrală a primei instanțe a fost remisă la 4
decembrie 2024, însă dosarul nu a fost transmis de îndată instanței de apel,
așa cum prevede cadrul normativ aplicabil. În aceste condiții, s-a susținut că
este imposibilă înregistrarea la curtea de apel a unei cereri de apel motivat
înainte ca dosarul să ajungă fizic la această instanță.
A reținut că, dosarul cauzei a fost înregistrat pe rolul instanței de apel
la data de 18 decembrie 2024, adică la un interval de 14 zile de la
comunicarea hotărârii integrale. În opinia recurentului, această întârziere
afectează exercitarea dreptului la apel motivat, întrucât din termenul legal de
30 de zile prevăzut de art. 232 alin. (2) din Codul administrativ, mai mult de
jumătate s-a scurs anterior momentului înregistrării cauzei la instanța
competentă.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 231 alin. (1) din Codul administrativ, prevede că:
„(1) Hotărârile judecătoriilor adoptate în contenciosul administrativ pot fi
contestate cu apel.”
Conform art. 232 alin. (1) și (2) din Codul administrativ:
„(1) Apelul se depune la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată în
termen de 30 de zile de la pronunțarea dispozitivului hotărârii, dacă legea nu
stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis hotărârea contestată
transmite neîntârziat apelul împreună cu dosarul judiciar, după motivarea
hotărârii, instanței de apel.
(2) Motivarea apelului se prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de
la data notificării hotărârii motivate. Dacă se depune împreună cu apelul,
motivarea apelului se depune la instanța de judecată care a emis hotărârea
contestată.”
1
În corespundere cu art. 236 alin. (1) și alin. (2) lit. e) din Codul
administrativ:
„(1) Instanța de apel examinează din oficiu admisibilitatea apelului. Dacă este
inadmisibil, apelul se declară ca atare printr-o încheiere susceptibilă de recurs.
(2) Apelul se declară inadmisibil în special când motivarea apelului nu a fost
depusă sau a fost depusă după expirarea termenului prevăzut la art. 232 alin. (2).”
Art. 241 alin. (1) din Codul administrativ:
„(1) Încheierile primei instanțe și ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs,
separat de hotărâre, în cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi.”
Art. 242 din Codul administrativ relevă că:
„Recursul împotriva încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de
judecată care a emis încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea
încheierii judecătorești, dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de
judecată care a emis încheierea contestată transmite neîntârziat recursul împotriva
încheierii judecătorești împreună cu dosarul judiciar instanței competente să
soluționeze recursul.”
Art. 191 alin. (5) lit. b) din Codul administrativ:
„(5) Curtea Supremă de Justiție soluționează: b) cererile de recurs împotriva
hotărârilor, a deciziilor și a încheierilor curților de apel.”
Art. 243 alin. (1) lit. b) și alin. (2) din Codul administrativ:
„(1) Examinând recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una
dintre următoarele decizii: b) respinge recursul.
(2) Instanța competentă soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești
fără ședință de judecată. Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita
participanții la proces.”
Art. 98 din Codul administrativ:
„(1) Dacă în cadrul procedurii administrative un participant este reprezentat,
conform art.45, de către un reprezentant legal, notificările se adresează acestuia.
(2) Dacă în cadrul procedurii administrative un participant este reprezentat
conform art.46, notificările se adresează reprezentantului împuternicit imediat ce
acesta sau persoana reprezentată prezintă o procură sau o împuternicire în baza
semnăturii electronice în acest sens.
(3) În cazul mai multor reprezentanți legali sau împuterniciți este suficientă
notificarea unuia dintre ei.
(4) Dacă reprezentantul legal sau împuternicit reprezintă mai mulți participanți,
acestuia i se notifică atâtea exemplare sau copii de înscrisuri de notificat câți
participanți reprezintă.”
2
MOTIVAREA INSTANȚEI
Referitor la termenul de depunere a recursului, Completul de judecată
al Curții Supreme de Justiție conchide că recurenta s-a conformat
dispozițiilor art.242 al Codului administrativ, indicat la pct.13, și a depus în
termen recursul la data de 3 februarie 2025, în condițiile în care a recepționat
copia încheierii din 23 ianuarie 2025 a Curții de Apel Centru la 27 ianuarie
2025 (f.d. 110).
Analizând motivele recursului, Completul de judecată reține că
hotărârea motivată a fost notificată apelantei la 4 decembrie 2024, astfel că
termenul de 30 de zile pentru depunerea motivării apelului s-a împlinit la 3
ianuarie 2025 (zi de vineri). Din materialele dosarului rezultă că motivarea
apelului a fost depusă la 10 ianuarie 2025, adică peste termenul legal.
În recurs se susține că, motivarea apelului nu a fost depusă întrucât
înregistrarea unei cereri de apel motivat la curtea de apel ar fi imposibilă
înainte ca dosarul cauzei să fie transmis fizic acestei instanțe. Completul
constată că, deși o asemenea situație ar putea, în anumite circumstanțe,
genera dificultăți în exercitarea efectivă a dreptului la apel, în special în
ipoteza în care este necesară consultarea materialelor dosarului, totuși o
asemenea împrejurare nu îi exonerează pe apelanți de obligația de a respecta
termenele procedurale imperative prevăzute de lege.
Mai mult decât atât, se impune a fi reținut faptul că motivarea hotărârii
a fost publicată și pe portalul instanțelor judecătorești la data de 3 decembrie
Prin urmare, apelanta a avut posibilitatea de a lua cunoștință de
conținutul hotărârii și de a formula apelul motivat în termenul prevăzut de
lege.
În plus, Completul de judecată apreciază ca fiind neîntemeiate
susținerile recurentei referitoare la presupusa imposibilitate de a depune
cererea de apel motivată la instanța de apel anterior transmiterii fizice a
dosarului către aceasta. Recurenta nu a oferit niciun argument concret care
să justifice imposibilitatea invocată, în condițiile în care avea, în mod
evident, posibilitatea de a formula și depune cererea de apel motivată imediat
după ce a luat cunoștință de conținutul hotărârii motivate.
Cu referire la obligația părții de a acționa cu diligență în cadrul
procesului, completul de judecată constată că fiecare parte este ținută de
îndatorirea de a manifesta o conduită diligentă și de a exercita drepturile sale
procedurale cu bună-credință.
3
Referitor la invocarea principiului accesului la justiție, Completul
subliniază că respectarea termenelor procedurale este un element esențial al
securității juridice și al bunei administrări a justiției. Curtea Europeană a
Drepturilor Omului a statuat în mod constant că impunerea unor termene
pentru exercitarea căilor de atac nu constituie, în sine, o încălcare a art. 6
CEDO, atâta timp cât acestea sunt previzibile și rezonabile și nu creează un
obstacol disproporționat pentru părți.
În speță, recurentei i-a fost asigurat accesul la justiție și a avut la
dispoziție termenul legal de 30 de zile pentru motivarea apelului, termen care
a fost depășit. Faptul că dosarul a ajuns fizic cu întârziere în instanța de apel
nu poate constitui un motiv pentru încălcarea regulilor clare privind
termenele de procedură.
În concluzie, Completul de judecată consideră că argumentele
recursului nu justifică casarea încheierii instanței de apel. Iar, soluția
instanței de apel este legală și corect fundamentată, recurenta fiind
responsabilă pentru omisiunea de a depune motivarea apelului în termenul
stabilit de lege.
Completul constată că instanța de apel a aplicat corect dispozițiile art.
236 alin. (2) lit. e) Cod administrativ, declarând apelul inadmisibil din cauza
depășirii termenului legal pentru depunerea motivării acestuia. Argumentele
recursului nu justifică casarea încheierii atacate, iar recurenta nu a invocat
circumstanțe excepționale care să permită derogarea de la regulile generale
privind termenele de procedură.
Din aceste considerente, în conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) și
alin. (2) din Codul administrativ,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge recursul declarat de avocata Natalia Țurcan în interesele SRL
,,Lyukka” și menține încheierea din 23 ianuarie 2025 a Curții de Apel
Centru.
Decizia este irevocabilă.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Diana Stănilă
Ion Malanciuc
4