3r-97/22 — obligarea notarii in registrul bunurilor imobile a actelor juridice

Dosar nr. 3r-97/22

2-21055906-01-3r-11042022

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani (jud. M. Gandrabur)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Minciuna, V. Negru, E. Palanciuc)

D E C I Z I E

25 mai 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Iurie Bejenaru

Aliona Miron

examinând recursul depus de Societatea pe acțiuni „Servis”,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată înaintată

de SA „Servis” împotriva Agenției Servicii Publice și Serviciului Cadastral Teritorial

Orhei cu privire la obligarea notării în Registrul bunurilor imobile a actelor juridice,

împotriva încheierii din 09 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost declarat inadmisibil apelul depus de către SA „Servis” împotriva hotărârii din 17

noiembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani,

c o n s t a t ă:

La 15 aprilie 2021, reclamantul Societatea pe acțiuni „Servis” (în continuare SA

„Servis”) s-a adresat în instanța de judecată cu acțiune în contencios administrativ

împotriva Agenției Servicii Publice și Serviciului Cadastral Teritorial Orhei cu privire

la obligarea notării în Registrul bunurilor imobile a actelor juridice.

Prin hotărârea din 17 noiembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, s-

a respins acțiunea înaintată de SA „Servis” împotriva Agenției Servicii Publice și

Serviciului Cadastral Teritorial Orhei cu privire la obligarea notării în Registrul

bunurilor imobile a actelor juridice (f.d.129).

La 23 decembrie 2021 a fost înregistrată cererea de apel nemotivată depusă de

SA „Servis” (f.d.131,132).

Prin încheierea din 09 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău a fost declarat

inadmisibil apelul depus de SA „Servis” împotriva hotărârii din 17 noiembrie 2021 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, deoarece apelul nu a fost depus în termenul

stabilit de art. 232 alin. (1) din Codul administrativ.

Încheierea din 09 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău a fost comunicată

SA „Servis” la 17 martie 2022 (f.d.150).

1

Anterior, la 22 februarie 2022, SA „Servis” a depus recurs împotriva încheierii

din 09 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău (f.d.143-146). Recursul fiind semnat

de către reprezentantul Duca Valerii și administratorul Jantovan Victor.

În motivarea recursului, recurentul a indicat că, la 17 noiembrie 2021,

Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani a emis hotărârea prin care a respins cererea de

chemare în judecată înaintată de SA „Servis” împotriva Agenției Servicii Publice și

Serviciului Cadastral Teritorial Orhei cu privire la obligarea notării în Registrul

bunurilor imobile a actelor juridice. La 14 decembrie 2021, recurentul a contestat

hotărârea cu apel, iar la 09 februarie 2022, Curtea de Apel Chișinău a emis încheierea

prin care a declarat inadmisibil apelul depus de SA „Servis” ca fiind tardiv.

Consideră că această încheiere este susceptibilă de a fi anulată deoarece a fost

încălcat dreptul apelantului la un proces echitabil, garantat de art.6 CEDO.

A explicat că, din chitanța trimiterii poștale ***, anexată la recurs, rezultă că

apelul a fost depus la 14 decembrie 2021, adică în termen. Din neglijență, lucrătorii ÎS

„Poșta Moldovei” au scris altă data. A fost transmisă o notificare pe cazul dat în adresa

ÎS „Poșta Moldovei”.

În conformitate cu art.242 din Codul administrativ recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea

contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea nu

stabilește un termen mai mic.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la 09 februarie 2022,

fiind notificată SA „Servis” la 17 martie 2022, fapt ce se confirmă prin avizul anexat la

materialele cauzei (f.d.150).

Recursul a fost depus de recurent la 22 februarie 2022 prin intermediul

serviciului poștal (f.d.143-146).

Astfel, instanța de recurs consideră că recurentul s-a conformat prevederilor

legale și a respectat termenul instituit de legiuitor la articolul 242 din Codul

administrativ, pentru demararea căii de atac în ordine de recurs.

La 11 aprilie 2022, în adresa intimaților a fost expediată cererea de recurs

depusă de recurent (f.d.152). Până la data examinării recursului, referințe de către

aceștia nu au fost depuse.

Studiind materialele cauzei, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul depus SA

„Servis”, cu anularea încheierii din 09 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău din

considerentele ce urmează.

Conform art. 243 alin. (1) lit. c) din Codul administrativ, examinând recursul

împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă decizie prin care anulează încheierea

și adoptă o nouă încheiere.

Articolul 21 alin. (1) din Codul administrativ stipulează că, autoritățile publice

și instanțele de judecată competente trebuie să acționeze în conformitate cu legea și

alte acte normative.

2

Potrivit art. 22 alin. (1) din Codul administrativ, autoritățile publice și instanțele

de judecată competente cercetează starea de fapt din oficiu. Acestea stabilesc felul și

volumul cercetărilor și nu sânt legate nici de expunerile participanților, nici de cererile

lor de reclamare a probelor.

În corespundere cu prevederile art. 194 alin. (1) din Codul administrativ, în

procedura în prima instanță, în procedura de apel și în procedura de examinare a

recursurilor împotriva încheierilor judecătorești se soluționează din oficiu probleme de

fapt și de drept.

Din actele cauzei rezultă că, prin hotărârea din 17 noiembrie 2021 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, a fost respinsă cererea de chemare în judecată

depusă de SA „Servis” împotriva Agenției Servicii Publice și Serviciului Cadastral

Teritorial Orhei cu privire la obligarea notării în Registrul bunurilor imobile a actelor

juridice (f.d.129).

La 23 decembrie 2021 a fost înregistrată cererea de apel nemotivată depusă de

SA „Servis” (f.d.131,132). Fără a fi redactată hotărârea motivată, cauza a fost remisă

în adresa Curții de Apel Chișinău în vederea examinării admisibilității (f.d.133).

Prin încheierea din 09 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău a fost declarat

inadmisibil apelul depus de SA „Servis” împotriva hotărârii din 17 noiembrie 2021 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, pe motiv că apelantul nu a prezentat apelul în

termenul prevăzut de lege.

Pentru a dispune astfel, Curtea de Apel Chișinău a invocat că, deși hotărârea

instanței de fond a fost pronunțată la 17 noiembrie 2021, potențialul apelant a depus la

oficiu poștal, cererea de apel nemotivată la 20 decembrie 2021, fapt confirmat de

ștampila aplicată pe plic (f.d.132), apelul fiind înregistrat în instanță la 23 decembrie

2021 (f.d.131).

Instanța de apel a accentuat că, din normele legale rezultă expres faptul că,

cererea de apel urmează a fi prezentată în termen de 30 de zile, de la data pronunțării

dispozitivului hotărârii. Astfel, termenul de 30 de zile pentru prezentarea cererii de

apel, a expirat la data de 17 decembrie 2021, apelul însă, fiind depus la 20 decembrie

2021, respectiv, apelantul SA „Servis” a omis termenul de 30 de zile pentru depunerea

cererii de apel, de la data pronunțării dispozitivului hotărârii, iar solicitare privind

repunerea în termen nu a fost înaintată.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție, efectuând controlul judiciar al încheierii din 09 februarie 2022 a Curții de

Apel Chișinău, a ajuns la concluzia privind necesitatea de a casa încheierea instanței de

apel din următoarele considerente.

Conform art. 232 alin. (1) din Codul administrativ, apelul se depune la instanța

de judecată care a emis hotărârea contestată în termen de 30 de zile de la pronunțarea

dispozitivului hotărârii, dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de

judecată care a emis hotărârea contestată transmite neîntîrziat apelul împreună cu

dosarul judiciar, după motivarea hotărîrii, instanței de apel.

3

Conform pct. 2 din Regulile privind prestarea serviciilor poștale, aprobate prin

hotărârea Guvernului nr. 1457 din 30.12.2016, trimitere poștală înregistrată este

trimiterea poștală care face obiectul unui serviciu ce are următoarele particularități:

eliberarea de către furnizorul de servicii poștale expeditorului a unui document care

atestă data depunerii trimiterii, precum și, de regulă, plata tarifului și înmînarea

trimiterii poștale destinatarului contra semnătură cu indicarea datei înmînării.

Potrivit pct. 62 din aceleași Reguli, la depunerea trimiterii poștale înregistrate,

expeditorului i se eliberează un bon de plată (chitanță), în care se indică tipul trimiterii,

destinatarul, suma achitată, data depunerii și furnizorul de servicii poștale.

Reieșind din cadrul legal, raportat la materialele cauzei, Completul specializat

pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial

și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție relevă că SA „Servis” a

anexat bonul de plată a serviciilor poștale prestate de către ÎS „Poșta Moldovei” din

care rezultă că trimiterea poștală cu nr. *** a fost recepționată de la client la 14

decembrie 2021 (f.d.145).

Același număr - *** este indicat și pe plicul în care s-a aflat cererea de apel

nemotivată (f.d.132).

Faptul că apelul nemotivat a fost depus la oficiul poștal la 14 decembrie 2021

rezultă și din răspunsul nr. J-621/22 din 26 aprilie 2022 a ÎS „Poșta Moldovei”, prin

care se confirmă că scrisoarea menționată a fost recepționată la 14 februarie 2021, însă

din neatenția operatorului oficiului poștal MD-3503 Orhei, scrisoarea a fost expediată

ca scrisoare simplă, fără a o înregistra în documentele poștale. Ulterior, în momentul

prelucrării s-a depistat neregula și scrisoarea a fost returnată la oficiul poștal, iar la 20

decembrie 2021, trimiterea a fost înregistrată ca trimitere recomandată și expediată

destinatarului (f.d.157).

Conform art. 195 din Codul administrativ, procedura acțiunii în contenciosul

administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod. Suplimentar se

aplică corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu excepția art. 169–

171.

Astfel, potrivit art. 111 Cod de procedură civilă, actele de procedură se

efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu este stabilit prin lege,

termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească. Termenul de

procedură se instituie prin indicarea unei date calendaristice, datei comunicării actului

de procedură, a unei perioade sau prin referire la un eveniment viitor și cert că se va

produce. În ultimul caz, actul de procedură poate fi efectuat în decursul întregii

perioade. Dacă începutul curgerii termenului este determinat de un eveniment sau

moment în timp care va surveni pe parcursul zilei, inclusiv de comunicarea actului de

procedură, atunci ziua survenirii evenimentului sau a momentului nu se ia în

considerare la calcularea termenului. Dacă începutul curgerii termenului se determină

prin începutul unei zile, această zi se include în termen.

Art. 112 alin. (3) din Codul de procedură civilă stabilește că actul de procedură

pentru care este stabilit un termen poate fi îndeplinit până la ora 24 a ultimei zile din

4

termen. Dacă cererile de apel sau de recurs, documentele sau sumele bănești au fost

predate la oficiul poștal sau la telegraf, sau prin alte mijloace de comunicație înainte de

ora 24 din ultima zi a termenului, actul de procedură se consideră îndeplinit în termen.

Dispozitivul hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani a fost pronunțat la

17 noiembrie 2021. Potrivit art. 232 alin. (1) din Codul administrativ, apelantul urma

să depună apel în termen de 30 de zile de la pronunțarea dispozitivului, adică până la

17 decembrie 2021 inclusiv.

La 14 decembrie 2021, SA „Servis” prin intermediul oficiului poștal a depus

apel nemotivat împotriva hotărârii din 17 noiembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Râșcani, încadrându-se în termenul stabilit de legislație.

Prin urmare, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție învederează că declararea ca inadmisibilă a cererii de apel depusă

de SA „Servis”, pe motiv că apelanta nu a depus în termenul prevăzut de lege cererea

de apel, nu corespunde rigorilor instituite de Codul administrativ, iar încheierea

adoptată nu poate fi menținută.

Totodată, instanța de recurs punctează că recurenta SA „Servis” a prezentat

probe pertinente și admisibile în vederea argumentării poziției sale.

Referitor la data din ștampila aplicată pe plicul prin care a fost recepționată

cererea de apel, care a constituit reper pentru calcularea termenului de către instanța de

apel, instanța de recurs reiterează explicațiile ÎS „Poșta Moldovei” din răspunsul nr. J-

621/22 din 26 aprilie 2022, prin care se confirmă că din neatenția operatorului oficiului

poștal MD-3503 Orhei, scrisoarea a fost expediată ca scrisoare simplă, fără a o

înregistra în documentele poștale. Ulterior, în momentul prelucrării s-a depistat

neregula și scrisoarea a fost returnată la oficiul poștal, iar la 20 decembrie 2021,

trimiterea a fost înregistrată ca trimitere recomandată și expediată destinatarului

(f.d.157). Respectiv, divergențele dintre data de pe plic și data la care de facto a fost

depus apelul, nu pot fi puse pe seama recurentului, ultimul dând dovadă de un

comportament de bună-credință în exercitarea drepturilor sale procedurale.

Așadar, în circumstanțele expuse, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție relevă că soluția adoptată de către Curtea de

Apel Chișinău, prin încheierea din 09 februarie 2022 nu este compatibilă cu

respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în sensul prevederilor art. 6 § 1 CEDO,

care statuează că orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil, în mod

public și într-un termen rezonabil a cauzei sale, de către o instanță independentă și

imparțială, instituită de lege, care va hotărî fie asupra încălcării drepturilor și

obligațiilor sale cu caracter civil.

Reieșind din considerentele menționate și având în vedere că încheierea din 09

februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău nu corespunde rigorilor legale, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la

5

concluzia de a admite recursul depus de către SA „Servis”, a anula încheierea din 09

februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău, cu remiterea cauzei în instanța de apel.

În conformitate cu prevederile art. 193, 194, 243 alin. (1) lit. c) Cod administrativ,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se admite recursul depus de Societatea pe acțiuni „Servis”.

Se anulează încheierea din 09 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău.

Cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată a SA

„Servis” împotriva Agenției Servicii Publice și Serviciului Cadastral Teritorial Orhei

cu privire la obligarea notării în Registrul bunurilor imobile a actelor juridice, se

remite la rejudecare la Curtea de Apel Chișinău.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii: Iurie Bejenaru

Aliona Miron

6