3r-265/21 — contestarea actelor administrative, obligarea inregistrarii dreptului de proprietate

3r-265/21 — contestarea actelor administrative, obligarea inregistrarii dreptului de proprietate (Curtea Supremă de Justiție, 2021)

Dosarul nr.3r-265/21

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani (jud: G. Cazacu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: A. Bostan, V. Negru, G. Dașchevici)

D E C I Z I E

21 iulie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componentă:

Președintele completului, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Nicolae Craiu

Nina Vascan

examinând recursul depus de către Instituția Publică „Agenția Servicii

Publice”,

în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de Vitalie Cașulschi împotriva Instituției Publice „Agenția Servicii

Publice” cu privire la contestarea actelor administrative, obligarea înregistrării

dreptului de proprietate și încasarea cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 22 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care

s-a declarat inadmisibil apelul depus de către Instituția Publică „Agenția Servicii

Publice” împotriva hotărârii din 26 aprilie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Râșcani,

c o n s t a t ă :

La data de 09 decembrie 2020, Vitalie Cașulschi, reprezentat de avocatul

Marina Frecauțan a depus cerere de chemare în judecată în procedura contenciosului

administrativ împotriva Instituției Publice „Agenția Servicii Publice” (în continuare

– I.P. „Agenția Servicii Publice”) privind anularea deciziei nr.0100/20/123097 din

12 octombrie 2020 cu privire la refuzul înregistrării bunurilor imobile; anularea

deciziei nr. 11/C/474/2020/63/2020 din 23 noiembrie 2020 cu privire la completarea

deciziei din 12 octombrie 2020, obligarea înregistrării dreptului de proprietate

asupra apartamentului nr. xxxxx, nr.cadastral xxxxx, în temeiul încheierii din 14

iulie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru nr. 2-21397/19 și încasarea

cheltuielilor de judecată.

Prin încheierea din 26 aprilie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani,

s-a declarat inadmisibilă acțiunea înaintată de Vitalie Cașulschi împotriva

I.P. „Agenția Servicii Publice”, în partea pretenției privind încasarea prejudiciului

moral.

Prin hotărârea din 26 aprilie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, s-

a admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de către Vitalie Cașulschi,

reprezentat de avocatul Marina Frecauțan împotriva I.P. „Agenția Servicii Publice”

1

privind anularea deciziei nr.0100/20/123097 din 12 octombrie 2020 cu privire la

refuzul înregistrării bunurilor imobile; anularea deciziei nr.11/C/474/2020/63/2020

din 23 noiembrie 2020 cu privire la completarea deciziei din 12 octombrie 2020,

obligarea înregistrării dreptului de proprietate asupra apartamentului nr. xxxxx,

nr.cadastral xxxxx, în temeiul încheierii din 14 iulie 2020 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru nr. 2-21397/19 și încasarea cheltuielilor de judecată. S-a anulat decizia

Serviciului cadastral teritorial Chișinău nr.0100/20/123097 din 12 octombrie 2020

cu privire la refuzul înregistrării bunurilor imobile și a drepturilor asupra lor. S-a

anulat decizia I.P. „Agenția Servicii Publice”, Departamentul cadastru

nr.11/C/474/2020/63/2020 din 23 noiembrie 2020 cu privire la completarea deciziei

din 12 octombrie 2020, obligarea înregistrării dreptului de proprietate asupra

apartamentului nr. xxxxx, nr.cadastral xxxxx. S-a obligat I.P. „Agenția Servicii

Publice” de a înregistra dreptul de proprietate asupra apartamentului nr. xxxxx,

nr.cadastral xxxxx, în temeiul încheierii din 14 iulie 2020 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru nr. 2-21397/19. În rest pretenția cu privire la încasarea cheltuielilor de

judecată s-a respins ca fiind neîntemeiată (f.d. 41).

Nefiind de acord cu hotărârea din 26 aprilie 2021 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Râșcani, I.P. „Agenția Servicii Publice” la data de 05 mai 2021 a depus apel,

solicitând casarea integrală a hotărârii instanței de fond și emiterea unei noi decizii,

prin care să fie respinsă integral acțiunea (f.d.45).

La 16 iunie 2021, I.P. „Agenția Servicii Publice” a depus la Curtea de Apel

Chișinău motivarea apelului împotriva hotărârii din 26 aprilie 2021 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Râșcani (f.d.58-60).

Prin încheierea din 22 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău s-a declarat

inadmisibil apelul depus de către I.P. „Agenția Servicii Publice” împotriva hotărârii

din 26 aprilie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, în temeiul art. 236

alin.(2) lit. e) din Codul administrativ, din motiv că apelanta nu a depus în termen

legal motivarea cererii de apel (f.d.67-68).

La 30 iunie 2021, I.P. „Agenția Servicii Publice” a depus la Curtea de Apel

Chișinău recurs împotriva încheierii din 22 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău.

În motivarea recursului, recurenta a indicat dezacordul cu încheierea instanței

de apel, întrucât concluziile instanței, sunt în contradicție cu circumstanțele cauzei.

La fel, cu referire la netemeinicia încheierii a susținut că la data de

05 mai 2021 de către I.P. „Agenția Servicii Publice” a fost recepționată scrisoarea

de expediere a actului judecătoresc nr.7917 din 26 aprilie 2021, emisă de Judecătoria

Chișinău, sediul Râșcani, la care au fost anexate: dispozitivul hotărârii din 26 aprilie

2021 și încheierea din 26 aprilie 2021, privind inadmisibilitatea acțiunii lui Vitalie

Cașulschi în partea încasării prejudiciului moral.

Sub pretextul dat, a menționat că tot la data de 05 mai 2021, I.P. „Agenția

Servicii Publice” a depus cerere de apel împotriva hotărârii din 26 aprilie 2021 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, solicitând casarea acesteia în partea cerințelor

admise, cu pronunțarea unei noi decizii de respingere a acțiunii.

Suplimentar, recurenta a invocat că ulterior depunerii cererii de apel, prin

intermediul oficiului poștal, în adresa I.P. „Agenția Servicii Publice”, a parvenit

hotărârea motivată din 26 aprilie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani.

Faptul indicat se confirmă prin scrisoarea de expediere a actului judecătoresc nr.

2

9666 din 19 mai 2021, emisă de Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani și recepționată

de către I.P. „Agenția Servicii Publice” la data de 31 mai 2021.

Pentru aceste motive consideră recurenta că instanța de apel eronat a apreciat,

ca fiind termen limită de prezentare a motivării apelului – data de 07 iunie 2021,

întrucât hotărârea motivată din 26 aprilie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Râșcani, a fost recepționată de I.P. „Agenția Servicii Publice” la data de 31 mai 2021

și înregistrată sub nr. 7827.

Totodată, recurenta a subliniat că hotărârea motivată din 26 aprilie 2021 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani a fost plasată pe site-ul oficial al instanțelor

judecătorești www.instante.justice.md la data de 19 mai 2021, fapt ce corespunde și

cu data scrisorii de expediere a copiei hotărârii motivate din 26 aprilie 2021 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, nr. 9666 din 19 mai 2021.

În astfel de circumstanțe, a accentuat recurenta că termenul limită de

prezentare a motivării apelului împotriva hotărârii motivate din 26 aprilie 2021 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani nu a fost omis.

La data de 05 iulie 2021, Curtea Supremă de Justiție, în scopul asigurării unui

proces echitabil în ordine de recurs, a notificat intimatului Vitalie Cașulschi și

reprezentantului acestuia avocatului Marina Frecauțan copia recursului depus de

către I.P. „Agenția Servicii Publice”, acordându-le posibilitatea de a prezenta

referință.

Însă, până la examinarea recursului, aceștia nu au făcut uz de dreptul lor

procedural, de a depune referință cu criticile față de motivele recursului.

Conform art. 241 alin. (1) din Codul administrativ, încheierile primei instanțe

și ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat de hotărâre, în cazurile

prevăzute de prezentul cod și de alte legi.

Potrivit art. 242 din Codul administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea

contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea

nu stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată, care a emis încheierea

contestată, transmite neîntârziat recursul împotriva încheierii judecătorești împreună

cu dosarul judiciar instanței competente să soluționeze recursul.

Încheierea recurată a instanței de apel se datează cu 22 iunie 2021. Potrivit

actelor cauzei încheierea instanței de apel a fost notificată I.P. „Agenția Servicii

Publice” prin intermediul poștei electronice daniela.brincoveanu@asp.gov.md, la

data de 29 iunie 2021 (f.d.70-verso). Motivarea recursului a fost depusă la Curtea de

Apel Chișinău la 30 iunie 2021 (f.d. 71-73).

Astfel, instanța de recurs consideră că I.P. „Agenția Servicii Publice” s-a

conformat prevederilor legale și a respectat termenele instituite de legiuitor la

articolul 242 din Codul administrativ, pentru demararea căii de atac în ordine de

recurs.

Prin prisma art. 191 alin. (5) din Codul administrativ, Curtea Supremă de

Justiție soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor, deciziilor și încheierilor

curților de apel.

Conform art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

3

Examinând recursul depus de I.P. „Agenția Servicii Publice”, prin prisma

argumentelor invocate și a actelor din dosar, coroborate cu normele de drept

pertinente speței, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a-l admite, cu anularea încheierii din

22 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău și a restitui cauza la Curtea de Apel Chișinău

spre rejudecarea problemei soluționate prin încheierea casată, din motivele ce

succed.

Conform art. 243 alin. (1) lit. c) din Codul administrativ, examinând recursul

împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă decizie prin care anulează

încheierea și adoptă o nouă încheiere.

Articolul 21 alin. (1) din Codul administrativ stipulează că, autoritățile publice

și instanțele de judecată competente trebuie să acționeze în conformitate cu legea și

alte acte normative.

Potrivit art. 22 alin. (1) din Codul administrativ, autoritățile publice și

instanțele de judecată competente cercetează starea de fapt din oficiu. Acestea

stabilesc felul și volumul cercetărilor și nu sânt legate nici de expunerile

participanților, nici de cererile lor de reclamare a probelor.

În corespundere cu prevederile art. 194 alin. (1) din Codul administrativ, în

procedura în prima instanță, în procedura de apel și în procedura de examinare a

recursurilor împotriva încheierilor judecătorești se soluționează din oficiu probleme

de fapt și de drept.

Din actele cauzei rezultă că, prin încheierea din 22 iunie 2021 a Curții de Apel

Chișinău, s-a declarat inadmisibil apelul depus de I.P. „Agenția Servicii Publice”,

din motiv că motivarea apelului împotriva hotărârii din 26 aprilie 2021 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Râșcani nu a fost depusă în termenul prevăzut la art. 232 alin. (2)

din Codul administrativ.

Pentru a dispune astfel, instanța de apel a reținut că, prin intermediul oficiului

poștal, în adresa apelantei I.P. „Agenția Servicii Publice” a fost expediată hotărârea

motivată din 26 aprilie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, trimiterea

poștală respectivă fiind recepționată de apelantă la data de 05 mai 2021. În astfel de

circumstanțe, instanța de apel a stabilit că termenul limită de prezentare a motivării

apelului a expirat de drept la data de 07 iunie 2021.

De asemenea, instanța de apel a conchis că apelanta I.P. „Agenția Servicii

Publice” nu a prezentat, în termenul stabilit de art. 232 alin. (2) din Codul

administrativ, cererea de apel întocmită în conformitate cu cerințele legislației în

vigoare, în pofida faptului că cunoștea despre necesitatea înlăturării neajunsurilor

depistate, având un termen suficient, nefiind înaintată nici o cerere de repunere în

termenul de prezentare a motivării apelului.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție efectuând controlul judiciar al încheierii din 22 iunie 2021 a

Curții de Apel Chișinău apreciază concluzia instanței de apel neîntemeiată, fiind

emisă în contradicție cu actele cauzei.

Conform art. 232 alin. (2) din Codul administrativ, motivarea apelului se

prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data notificării hotărârii

4

motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea apelului se depune la

instanța de judecată care a emis hotărârea contestată.

Din conținutului scrisorii de expediere a actului judecătoresc nr. 7916-7918

din 26 aprilie 2021, emise de Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani (f.d. 44), rezultă

că prima instanța a expediat participanților la proces pentru notificare ”copia

hotărârii motivate și copia încheierii”. Actele nominalizate au fost recepționate de

către I.P. „Agenția Servicii Publice” la data de 05 mai 2021, fapt confirmat prin

semnătura olografă de pe avizul de recepție DS8001628788AS (f.d. 54).

Totodată, instanța de recurs notează că potrivit conținutului scrisorii de

expediere a actului judecătoresc nr. 9665-9667 din 19 mai 2021, emise de

Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani (f.d. 51), prima instanță a expediat

participanților la proces ”copia hotărârii motivate”, însă la actele cauzei nu se

regăsește avizul de recepție, ce ar confirma recepționarea de către I.P. „Agenția

Servicii Publice” a acestuia, trimis anume în baza scrisorii nominalizate.

În privința modalităților de comunicare și notificare, Codul administrativ

statuează la art. 96 alin. (1) că, notificările și comunicările către participanții la

procedura administrativă se realizează în orice formă de comunicare adecvată,

rapidă și eficientă din punctul de vedere al costurilor. Comunicarea prin mijloace

electronice are prioritate dacă este adecvată obiectului comunicării și acceptată de

participantul la procedură.

De asemenea, se evidențiază că potrivit datelor din Programul Integrat de

Gestionare a Dosarelor actele judecătorești, emise de Judecătoria Chișinău, sediul

Râșcani în cauza de contencios administrativ nr.3-3141/2020 au fost introduse în

program după cum urmează: la 26 aprilie 2021, ora 12:33 – dispozitivul hotărârii din

26 aprilie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani; la 19 mai 2021, ora 17:57 –

hotărârea motivată din 26 aprilie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani.

Din circumstanțele descrise, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție notează că, la întocmirea scrisorilor de

expediere a actelor judecătorești nr. 7916-7918 din 26 aprilie 2021, de către grefierul

instanței de fond s-a admis o eroare mecanică în sensul descrierii anexelor expediate,

fiind indicat greșit ”copia hotărârii motivate”. Circumstanța nominalizată a dus la

aprecierea eronată a situației de fapt de către instanța de apel.

La capitolul dat, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ învederează că probele anexate la cererea de recurs de către

I.P. „Agenția Servicii Publice”, și anume, scrisoare de expediere a actului

judecătoresc nr. 7917 din 26 aprilie 2021 (anexă: copia hotărârii motivate și copia

încheierii), confirmă faptul că la data de 05 mai 2021 de către recurentă a fost

recepționat anume dispozitivul hotărârii din 26 aprilie 2021 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Râșcani (f.d. 86-87).

În condițiile prezentului caz, este imperios faptul că prin scrisoarea de

expediere a actului judecătoresc nr. 9666 din 19 mai 2021 (anexă: copia hotărârii

motivate), Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani a expediat I.P. „Agenția Servicii

Publice” pentru comunicare copia hotărârii motivate. Actele menționate fiind

recepționate de către recurentă la 31 mai 2021, fapt confirmat prin parafa de

înregistrare cu nr. 7827 a instituției, ce fixează data primirii documentului.

5

Respectiv, toate circumstanțele constatate atestă faptul că, pe data de

26 aprilie 2021 a fost pronunțat și expediat în adresa participanților la proces doar

dispozitivul hotărârii din 26 aprilie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, iar

pe data de 19 mai 2021 a fost întocmită și expediată în adresa participanților la

proces copia hotărârii motivate din 26 aprilie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Râșcani.

Din coroborarea prevederilor legale precitate cu circumstanțele de fapt

constatate, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție constată că începutul curgerii termenului de depunere a

motivării apelului este ziua imediat următoare datei calendaristice notificării

hotărârii motivate a instanței de fond. Având în vedere că, hotărârea motivată din 26

aprilie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani a fost notificată I.P. „Agenția

Servicii Publice” la 31 mai 2021, rezultă că începutul curgerii termenului de

depunere a motivării apelului este ziua de 01 iunie 2021, iar termenul limită de

prezentare a fost data de 01 iulie 2021, ora 00:00.

Prin urmare, se constată indubitabil că I.P. „Agenția Servicii Publice” s-a

conformat prevederilor art. 232 alin. (2) din Codul administrativ, a întreprins toate

măsurile necesare de a proteja dreptul său de acces la instanță și a depus în termen

motivarea apelului împotriva hotărârii din 26 aprilie 2021 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Râșcani.

Totodată, instanța de recurs punctează că recurenta I.P. „Agenția Servicii

Publice” a prezentat probe pertinente și admisibile în vederea argumentării poziției

sale.

Astfel, declararea ca inadmisibilă a cererii de apel depusă de I.P. „Agenția

Servicii Publice”, pe motiv că apelanta nu a depus în termenul prevăzut de lege

cererea de apel motivată, nu corespunde rigorilor instituite de Codul administrativ,

iar încheierea adoptată nu poate fi menținută, ca fiind întemeiată și legală.

Prin urmare, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție reține că instanța de apel urma să stabilească data notificării sau

recepționarii hotărârii motivate din 26 aprilie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Râșcani, apelantei I.P. „Agenția Servicii Publice”, or, în conformitate cu art. 236

alin. (1) din Codul administrativ, instanța de apel examinează din oficiu

admisibilitatea apelului, iar conform alin. (2) lit. e) al aceluiași articol, apelul se

declară inadmisibil în special când motivarea apelului nu a fost depusă sau a fost

depusă după expirarea termenului prevăzut la art. 232 alin. (2) din Codul

administrativ.

Așadar, în circumstanțele expuse, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție relevă că soluția adoptată de instanța de

apel prin încheierea din 22 iunie 2021 nu este compatibilă cu respectarea garanțiilor

unui proces echitabil, în sensul prevederilor art. 6 § 1 CEDO, care statuează că orice

persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil, în mod public și într-un termen

rezonabil a cauzei sale, de către o instanță independentă și imparțială, instituită de

lege, care va hotărî fie asupra încălcării drepturilor și obligațiilor sale cu caracter

civil.

6

Conjunctura ipotezelor descrise supra, în coroborare cu normele legale

precitate, denotă netemeinicia concluziei instanței de apel, care, greșit a conchis că

I.P. „Agenția Servicii Publice” nu a depus motivarea apelului împotriva hotărârii din

26 aprilie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, în termenul prevăzut la

art.232 alin.(2) din Codul administrativ, iar drept consecință neîntemeiat a declarat

inadmisibil apelul depus de către I.P. „Agenția Servicii Publice”.

Reieșind din considerentele menționate și având în vedere că încheierea din

22 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău este neîntemeiată, completul specializat

pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la

concluzia de a admite recursul depus de către I.P. „Agenția Servicii Publice”, a anula

încheierea din 22 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău și de a adopta o încheiere

nouă de remitere a cauzei la rejudecare, în instanța de apel.

Conform prevederilor art. 243 alin. (1) lit. c) din Codul administrativ,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d i s p u n e :

Se admite recursul depus de Instituției Publice „Agenția Servicii Publice”.

Se anulează încheierea din 22 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău, în cauza

de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Cașulschi Vitalie către Instituția Publică „Agenția Servicii Publice” cu privire la

contestarea actelor administrative, obligarea înregistrării dreptului de proprietate și

încasarea cheltuielilor de judecată, și se restituie cauza la Curtea de Apel Chișinău,

pentru examinarea apelului.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele completului,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii

Nicolae Craiu

Nina Vascan

7