CtEDO 24.03.2022 Auto

CLAES ET VAN DEN BROECK c. BELGIQUE

RESPONDENT
BEL
HOTĂRÂRE
24.03.2022
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Radiation du rôle
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2022
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
CLAES ET VAN DEN BROECK c. BELGIQUE (CtEDO, 2022)
HUDOC · oficial

SECȚIUNEA A TREIA DECIZII RĂSPUNSURI N 1030/15 și 9367/15 Marc CLAES împotriva Belgiei și James VAN DEN BROECK împotriva Belgiei (a se vedea tabelul din anexă) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care are loc la 24 martie 2022 într-un comitet compus din Darian Pavli, președinte, Peeter Roosma, Frederic Krenc, judecători, și Viktoriya Maradudina, graffière de secțiune f.f. Având în vedere cererile menționate mai sus introduse la datele indicate în tabelul anexat, Având în vedere declarațiile formale de acceptare a unei soluționări amiabile a acestor cauze, După ce au făcut acest lucru în mod deliberat, face următoarea decizie FACTURĂ ȘI PROCEDURĂ Lista reclamanților se află în tabelul anexat. Reclamanții au fost reprezentați de P. Verpoorten, avocată la Herentals. Plângerile pe care reclamanții le-au formulat în temeiul articolului 5 alineatul (4) și al articolului 13 din convenție (lipsa unei căi de atac efective privind detenția neregulamentară a acestora) au fost comunicate guvernului belgian ( Curtea a primit declarații de soluționare amiabilă, semnate de părți, în temeiul cărora reclamanții au fost de acord să renunțe la orice altă pretenție împotriva Belgiei cu privire la faptele care stau la baza acestor acțiuni, statul fiind obligat să le plătească sumele reproduse în tabelul anexat. Aceste sume vor fi plătite în termen de trei luni de la data notificării deciziei Curții. În cazul în care acestea nu au fost plătite în acest termen, Ö se angajează să le majoreze, de la expirarea termenului și până la decontare, de la un interes simplu la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene aplicabilă în această perioadă, majorată cu trei puncte procentuale. Plata va face ca cauzele să fie soluționate definitiv. Având în vedere similitudinea cererilor, Curtea consideră că este adecvat să le examineze împreună într-o singură decizie. Curtea ia act de acordul încheiat între părți. Curtea consideră că acest acord se bazează pe respectarea drepturilor omului garantate de Convenție și de protocoalele sale și nu vede nici un motiv care ar impune pe care aceasta să o aducă în discuție cu privire la acțiunile în cauză. Având în vedere cele de mai sus, aceste cereri trebuie eliminate din rol. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, hotărăște, să se alăture cererilor decise să se șteargă cererile de rol în conformitate cu art. 39 din Convenție. Făcut în franceză și comunicat în scris la 14 aprilie 2022. {semnătură_p_1} {semnătură_p_2} Viktoriya Maradudina Darian Pavli Modulul Adjunct Președinte Anexă Lista de cereri referitoare la obiecțiile reținute la art. 5 alin. (4) și la art. 13 din Convenție (nu există nicio cale de atac efectivă cu privire la detenția neregulamentară a acestora) Numărul și data de introducere a cererii Numele reclamantului și anul nașterii Data primirii declarației guvernului Data primirii declarației reclamantului Suma alocată pentru prejudiciu moral de către reclamant [1] 1030/15 24/12/2014 Marc CLAES 1966 14/01/2022 25/02/2022 500 EUR 9367/15 16/02/2015 James VAN DEN BROECK 1962 14/01/2022 25/02/2022 500 EUR [1] Plus orice sumă care poate fi datorată cu titlu de impozit de către reclamant.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2022-03-24
0,97
BECKERS ET VAN DE MERLEN c. BELGIQUE
TROISIÈME SECTION DÉCISION Requêtes n os 71393/13 et 54515/15 Philippe BECKERS contre la Belgique et Udrig VAN DE MERLEN contre la Belgique (voir tableau en annexe) La Cour européenne des droits de l’homme (troisième section), siégeant le 2
CtEDO 2022-05-05
0,96
MULDERMANS ET AUTRES c. BELGIQUE
TROISIÈME SECTION DÉCISION Requête n o 625/14 Jorg MULDERMANS contre la Belgique et 8 autres requêtes (voir tableau en annexe) La Cour européenne des droits de l’homme (troisième section), siégeant le 5 mai 2022 en un comité composé de : Da
CtEDO 2022-06-16
0,96
MEEUS ET VIOLA c. BELGIQUE
TROISIÈME SECTION DÉCISION Requêtes n os 25782/15 et 7927/19 Gustaaf MEEUS contre la Belgique et Cédric VIOLA contre la Belgique (voir tableau en annexe) La Cour européenne des droits de l’homme (troisième section), siégeant le 16 juin 2022
CtEDO 2022-10-06
0,96
BUEKENHOUT ET MOREELS c. BELGIQUE
TROISIÈME SECTION DÉCISION Requêtes n os 45371/16 et 50752/16 Richard BUEKENHOUT contre la Belgique et Guy MOREELS contre la Belgique (voir tableau en annexe) La Cour européenne des droits de l’homme (troisième section), siégeant le 6 octob
CtEDO 2022-05-19
0,96
PEETERS ET MANGELSCHOTS c. BELGIQUE
TROISIÈME SECTION DÉCISION Requêtes n os 12573/15 et 76777/16 Stefan Manille PEETERS contre la Belgique Randy Frans Gerda MANGELSCHOTS contre la Belgique La Cour européenne des droits de l’homme (troisième section), siégeant le 19 mai 2022
Sursă