SIDOROV v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA

Publicat la 11 aprilie 2022 SECȚIUNE Cererea nr. 18315/18 Roman SIDOROV împotriva Republicii Moldova depusă la 6 aprilie 2018 a comunicat la 24 martie 2022 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la detenția reclamantului în așteptarea procesului. Detenția sa a fost prelungită la fiecare treizeci de zile pentru o perioadă de aproape un an. Într-o ocazie, procurorul responsabil cu cazul a solicitat prelungirea mandatului reclamantului cu două zile înainte de expirarea mandatului său anterior de detenție. Reclamantul a depus în timpul procedurii și în recursul său că, în conformitate cu art. 186 alineatul (6) din Codul de Procedură Penală, cererea procurorului de prelungire trebuie să fi fost depusă cel târziu cinci zile înainte de expirarea mandatului său anterior de detenție.

Cu toate acestea, el nu a avut succes. El se plânge în fața Curții că prelungirea deținerii sale de către Curtea de District Râșcani la 15 noiembrie 2017 a fost ilegală și contrară articolului 5 § 1 din Convenție. Noiembrie 2017 prin susținerea unei cereri de prelungire depuse de procuror în afara termenului prevăzut de dreptul intern (Ialamov c. Republica Moldova [CTE], nr. 65324/09, 12 decembrie 2017)?

Published on 11 April 2022

SECOND SECTION

Application no. 18315/18 Roman SIDOROV against the Republic of Moldova lodged on 6 April 2018 communicated on 24 March 2022

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the applicant’s detention pending trial. His detention was prolonged every thirty days for a period of almost one year. On one occasion the prosecutor in charge of the case applied for a prolongation of the applicant’s remand two days prior to the expiry of his previous detention warrant. The applicant submitted during the proceedings and in his appeal that, according to Article 186 (6) of the Code of Criminal Procedure, the prosecutor’s application for a prolongation must have been lodged not later than five days prior to the expiry of his previous detention warrant. However, he was not successful. He complains before the Court that the prolongation of his detention by the Râșcani District Court on 15 November 2017 was unlawful and contrary to Article 5 § 1 of the Convention.

QUESTION TO THE PARTIES

Was there a violation of Article 5 § 1 of the Convention on account of the fact that the Râșcani District Court extended the applicant’s detention on 15 November 2017 by upholding an application for extension submitted by the prosecutor outside the time-limit prescribed by domestic law ( Ialamov v. the Republic of Moldova [CTE], no. 65324/09, 12 December 2017)?