PLATON v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA

Publicat la 11 aprilie 2022 SECȚIUNE Cererea nr. 25609/18 Veaceslav PLATON împotriva Republicii Moldova depusă la 26 aprilie 2018 a comunicat la 25 martie 2022 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la presupusele maltraturi în închisoare și la nerespectarea unei anchete eficace privind plângerea sale de maltratare. La 7 februarie 2017, o căutare în celula reclamantului a dezvăluit un cuțit brusc și un cuțit de deschidere, care, în conformitate cu reclamantul, a fost permis de către personalul închisorii pentru a deschide mâncare în conserve. Când a fost cerut să dea aceste obiecte el a refuzat și forța a fost folosită în procesul de îndepărtare a acestora. Potrivit reclamantului, gardienii închisorii și-au dat mâna în spatele spatei și l-au lovit la rinichi și la zona genitală.

El a fost, de asemenea, lovit pe mâini cu bastonuri de cauciuc. Reclamantul a fost examinat de un medic feminin la jumătate de oră după încheierea căutării și nu au fost găsite semne de maltrat. Medicul a remarcat refuzul reclamantului de a fi examinat de ea în zona genitală, dar nici un doctor masculin nu a fost chemat să-l examineze, în ciuda cererii sale în acest sens. O săptămână mai târziu și în prezența avocatului său, doctorii au găsit mai multe vânătăi vechi de 3-9 zile pe membrele sale superioare. El nu a fost niciodată examinat în zona genitală și cererea sa de a fi supus unei examinări psihologice nu a fost acceptată. Reclamantul se plânge de încălcarea articolului 3 din Convenție că a fost tratat rău de către gardienii de închisoare și de faptul că autoritățile nu au efectuat o investigație eficace privind malturile sale.

El se plânge de asemenea de încălcarea articolului 13 deoarece el nu a putut solicita daune în cadrul procedurilor civile în absența condamnării gardienilor. A existat o încălcare a articolului 3 din Convenție? În special, reclamantul a fost tratat rău în închisoare? Autoritățile au efectuat o anchetă eficientă cu privire la afirmația sa de maltrat? (Trocin c. Republica Moldova, nr. 23847/19, §§ 48-63, 16 martie 2021) Reclamantul a dispus de remedii eficace, în conformitate cu art. 13, pentru a pretinde daune de la cei care l-au tratat rău, în absența condamnării penale? (Corsacov c. Moldova, nr. 18944/02, §§§ 81 și 82, 4 aprilie 2006)

Published on 11 April 2022

SECOND SECTION

Application no. 25609/18 Veaceslav PLATON against the Republic of Moldova lodged on 26 April 2018 communicated on 25 March 2022

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the applicant’s alleged ill-treatment in prison and failure to carry out an effective investigation into his complaint of ill-treatment. On 7 February 2017 a search in the applicant’s cell revealed a blunt knife and a can opener, both of which according to the applicant had been allowed by the prison staff in order to open canned food. When he was asked to give these items up he refused and force was used in the process of removing them. According to the applicant, the prison guards screwed his hands behind his back and hit him to his kidneys and the genital area. He was also struck on his hands with rubber sticks. The applicant was examined by a female doctor half an hour after the search ended and no signs of ill-treatment were found.

The doctor noted the applicant’s refusal to be examined by her in the genital area, but no male doctor was called to examine him, despite his request to that effect. A week later and in the presence of his lawyer, the doctors found multiple 3-9 days’ old bruises on his upper limbs. He was never examined in the genital area and his request to be subjected to a psychological examination was not accepted. The applicant complains of breaches of Article 3 of the Convention that he was ill-treated by the prison guards and that the authorities had failed to carry out an effective investigation into his ill-treatment. He also complains of a breach of Article 13 since he could not claim damages in civil proceedings in the absence of the guards’ conviction.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Has there been a violation of Article 3 of the Convention? In particular, was the applicant ill-treated in prison? Did the authorities carry out an effective investigation into his allegation of ill-treatment? ( Trocin v. the Republic of Moldova , no. 23847/19, §§ 48-63, 16 March 2021) 2. Did the applicant have effective remedies, as required under Article 13, to claim damages from those who had allegedly ill-treated him, in the absence of a criminal conviction? ( Corsacov v. Moldova , no. 18944/02, §§ 81 and 82, 4 April 2006)