Sari la conținut
CtEDO 03.05.2022 Auto

MOȘU v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA

RESPONDENT
MDA
HOTĂRÂRE
03.05.2022
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Comunicată guvernului
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2022
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
MOȘU v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA (CtEDO, 2022)
HUDOC · oficial

Publicat la 23 mai 2022 SECȚIUNE Cererea nr. 56096/18 Ion MOȘU împotriva Republicii Moldova depusă la 15 noiembrie 2018 a comunicat la 3 mai 2022 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la presupusele maltraturi ale reclamantului de către poliție în timp ce este în detenție și la incapacitatea de a efectua o investigație eficace privind acuzația sa de maltrat. Reclamantul a fost reținut în așteptarea procesului și a fost scos din închisoare pentru a fi adus în biroul procurorului. Afirmă că a fost dus într-un birou și bătut, a suferit șocuri electrice și sufocare, pentru a-l face să mărturisească unei crime pe care nu le-a comis. Procesul a obținut dovezi medicale sub formă de echimoze pe fața și brațele sale.

După aceea, în mai multe ocazii reclamantul a fost escortat de ofițeri din același departament de poliție pe care l-a acuzat că l-a tratat rău. El susține că într-o astfel de ocazie torturatorii au intrat în mașină și el, temându-se de o repetare a maltraturilor, a scos o lama de ras și a tăiat propria venă, provocând astfel transportul său imediat într-o unitate medicală. După doi ani de anchetă (încheiat de aceeași unitate a biroului procurorului care a urmărit reclamantul), acesta a fost întrerupt din moment ce el ar fi putut cauza leziunile în sine. Reclamantul se plânge de încălcarea articolului 3 din Convenție ca urmare a maltraturilor sale și a eșecului de a efectua o investigație eficace.

A existat o încălcare a articolului 3 din Convenție? În special, reclamantul a fost tratat rău în timpul detenției? Autoritățile au efectuat o anchetă eficientă cu privire la afirmația sa de maltrat? ( Bouyid v. Belgia [GC], nr. 23380/09, §§§ 81-134, CEDH 2015; și Trocin v. Republica Moldova , nr. 23847/19, §§ 40-63, 16 martie 2021)

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2022-05-03
0,97
PRIDOROJNÎI v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
ÎI împotriva Republicii Moldova depusă la 2 mai 2019 comunicată la 3 mai 2022 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la presupusele maltraturi ale reclamantului în timp ce este în detenție și nu a efectuat o investigație eficace privind afirmați
CtEDO 2022-03-25
0,94
PLATON v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
Publicat la 11 aprilie 2022 SECȚIUNE Cererea nr. 25609/18 Veaceslav PLATON împotriva Republicii Moldova depusă la 26 aprilie 2018 a comunicat la 25 martie 2022 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la presupusele maltraturi în închisoare și la
CtEDO 2022-06-28
0,94
CASE OF APOPII v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
au inițiat imediat o anchetă preliminară cu privire la acuzațiile reclamantului, interviu pe toți cei prezenti la locul faptului. Cu toate acestea, se pare că nu a fost inițiată o anchetă penală care să permită colectarea probelor (a se ved
CtEDO 2022-05-03
0,94
ȘALARI v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
Publicat la 23 mai 2022 SECȚIUNE Cererea nr. 35515/18 Radu ȘALARI împotriva Republicii Moldova depusă la 4 iulie 2018 a comunicat la 3 mai 2022 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la investigarea ineficientă a bolnavului tratament al reclaman
CtEDO 2022-02-10
0,93
TROCIN v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
Cerere nr. 67442/17 Evgheni TROCIN împotriva Republicii Moldova depusă la 5 septembrie 2017 comunicată la 10 februarie 2022 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la presupusa nedreptate a procedurilor penale împotriva reclamantului. Reclamantul
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă