MOȘU v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA

Publicat la 23 mai 2022 SECȚIUNE Cererea nr. 56096/18 Ion MOȘU împotriva Republicii Moldova depusă la 15 noiembrie 2018 a comunicat la 3 mai 2022 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la presupusele maltraturi ale reclamantului de către poliție în timp ce este în detenție și la incapacitatea de a efectua o investigație eficace privind acuzația sa de maltrat. Reclamantul a fost reținut în așteptarea procesului și a fost scos din închisoare pentru a fi adus în biroul procurorului. Afirmă că a fost dus într-un birou și bătut, a suferit șocuri electrice și sufocare, pentru a-l face să mărturisească unei crime pe care nu le-a comis. Procesul a obținut dovezi medicale sub formă de echimoze pe fața și brațele sale. După aceea, în mai multe ocazii reclamantul a fost escortat de ofițeri din același departament de poliție pe care l-a acuzat că l-a tratat rău. El susține că într-o astfel de ocazie torturatorii au intrat în mașină și el, temându-se de o repetare a maltraturilor, a scos o lama de ras și a tăiat propria venă, provocând astfel transportul său imediat într-o unitate medicală. După doi ani de anchetă (încheiat de aceeași unitate a biroului procurorului care a urmărit reclamantul), acesta a fost întrerupt din moment ce el ar fi putut cauza leziunile în sine. Reclamantul se plânge de încălcarea articolului 3 din Convenție ca urmare a maltraturilor sale și a eșecului de a efectua o investigație eficace. A existat o încălcare a articolului 3 din Convenție? În special, reclamantul a fost tratat rău în timpul detenției? Autoritățile au efectuat o anchetă eficientă cu privire la afirmația sa de maltrat? ( Bouyid v. Belgia [GC], nr. 23380/09, §§§ 81-134, CEDH 2015; și Trocin v. Republica Moldova , nr. 23847/19, §§ 40-63, 16 martie 2021)

Published on 23 May 2022

SECOND SECTION

Application no. 56096/18

Ion MOȘU

against the Republic of Moldova

lodged on 15 November 2018

communicated on 3 May 2022

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the applicant’s alleged ill-treatment by the police while in detention and the failure to carry out an effective investigation into his allegation of ill-treatment.

The applicant was detained pending trial and was taken out of the prison in order to be brought to the prosecutor’s office. He alleges that he was taken to an office and beaten, suffered electric shocks and suffocation, in order to make him confess to a murder which he had not committed. The prosecution obtained medical evidence in the form of ecchymoses on his face and arms. Thereafter, on a number of occasions the applicant was escorted by officers of the same police department which he accused of having ill-treated him. He claims that on one such occasion his torturers entered the car and he, fearing a repeat of the ill-treatment, took out a razor blade and cut his own veins, thus provoking his immediate transportation to a medical unit. After two years of investigation (carried out by the same unit of the prosecutor’s office which was prosecuting the applicant), it was discontinued since he could have caused the injuries to himself.

The applicant complains of a breach of Article 3 of the Convention as a result of his ill-treatment and the failure to carry out an effective investigation.

QUESTION TO THE PARTIES

Has there been a violation of Article 3 of the Convention? In particular, was the applicant ill-treated while in detention? Did the authorities carry out an effective investigation into his allegation of ill-treatment? (

Bouyid v.

Belgium

[GC], no. 23380/09, §§ 81-134, ECHR 2015; and

Trocin v. the Republic of Moldova

, no. 23847/19, §§ 40-63, 16 March 2021)