PRIDOROJNÎI v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA

Publicat la 23 mai 2022 SECȚIUNE Cererea nr. 24565/19 Victor PRIDOROROJNÎI împotriva Republicii Moldova depusă la 2 mai 2019 comunicată la 3 mai 2022 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la presupusele maltraturi ale reclamantului în timp ce este în detenție și nu a efectuat o investigație eficace privind afirmația sa de netratat. Reclamantul și celelalte două persoane au fost arestate și presiuni pentru a mărturisi o crimă pe care nu și-a comis-o. Reclamantul a fost amenințat de persecuție a membrilor familiei sale și a fost bătut de poliție. Un certificat medical de la un spital emis în ziua arestării sale a confirmat leziuni pe fața lui, precum și o echimoză pe brațul stâng și excorații pe ambele încheieturi. Potrivit unui raport al unui chirurg care a examinat reclamantul în aceeași zi, reclamantul a fost adus la spital de către poliție; el a explicat că a fost cauzat rănile ca urmare a maltraturilor de către poliție. Procesul (care a fost aceeași subdiviziune responsabilă pentru cazul împotriva reclamantului) a refuzat de cinci ori să deschidă o anchetă penală cu privire la plângerile de maltrat efectuate de cei trei acuzați, de fiecare dată când un judecător de investigare anulează deciziile luate după o anchetă insuficientă. Reclamantul se plânge de încălcarea articolului 3 în cadrul membrelor sale de fond și de proces ca urmare a maltraturilor sale de către poliție și a nerespectării unei anchete eficace. A existat o încălcare a articolului 3 din Convenție? În special, reclamantul a fost tratat rău în timpul detenției? Autoritățile au efectuat o anchetă eficientă cu privire la afirmația sa de maltrat? ( Bouyid v. Belgia [GC], nr. 23380/09, §§§ 81-134, CEDH 2015; și Trocin v. Republica Moldova , nr. 23847/19, §§ 40-63, 16 martie 2021)

Published on 23 May 2022

SECOND SECTION

Application no. 24565/19

Victor PRIDOROJNÎI

against the Republic of Moldova

lodged on 2 May 2019

communicated on 3 May 2022

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the applicant’s alleged ill-treatment while in detention and the failure to carry out an effective investigation into his allegation of ill-treatment.

The applicant and two other persons were arrested and pressured to confess to a crime which he had not committed. The applicant was threatened with persecution of his family members and was beaten up by the police. A medical certificate from a hospital issued on the day of his arrest confirmed injuries on his face, as well as an ecchymosis on his left arm and excoriations on both wrists. According to a report by a surgeon who examined the applicant on the same day, the applicant had been brought to the hospital by the police; he explained that he had been caused the injuries as a result of ill-treatment by the police. The prosecution (the same subdivision which was responsible for the case against the applicant) refused five times to open a criminal investigation into the complaints of ill-treatment made by the three accused, each time an investigating judge annulling the decisions as taken after an insufficient investigation.

The applicant complains of a breach of Article 3 under its substantive and procedural limbs as a result of his ill-treatment by the police and the failure to carry out an effective investigation.

QUESTION TO THE PARTIES

Has there been a violation of Article 3 of the Convention? In particular, was the applicant ill-treated while in detention? Did the authorities carry out an effective investigation into his allegation of ill-treatment? (

Bouyid v.

Belgium

[GC], no. 23380/09, §§ 81-134, ECHR 2015; and

Trocin v. the Republic of Moldova

, no. 23847/19, §§ 40-63, 16 March 2021)