ȘALARI v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA

Publicat la 23 mai 2022 SECȚIUNE Cererea nr. 35515/18 Radu ȘALARI împotriva Republicii Moldova depusă la 4 iulie 2018 a comunicat la 3 mai 2022 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la investigarea ineficientă a bolnavului tratament al reclamantului de către un alt deținut, precum și la asistența medicală insuficientă acordată după tratament. Reclamantul a fost reținut într-o închisoare moldovenească. În timpul activității sale sportive cu greutăți, el a fost lovit din spate cu o bară de metal, rupt câteva coaste. Medicul închisorii a văzut reclamantul și se presupune că nu este necesară o examinare cu raze X. A primit ucigași de durere și a spus să rămână imobilizat, învelit într-un len de pat.

El a petrecut mai mult de o lună ca asta, în durere mare și cu asistență medicală minimă. Un examen de raze X a fost făcut în cele din urmă câțiva ani mai târziu și a confirmat că reclamantul a avut trei coaste rupte. Acuzarea a refuzat în mai multe ocazii pentru a deschide o investigație penală despre maltraturile reclamantului, dar instanțele au anulat deciziile relevante. Reclamantul se plânge de o încălcare a articolului 3 din Convenție, în esență despre investigația ineficientă privind maltraturile sale și asistența medicală insuficientă acordată. Autoritățile au efectuat o anchetă eficientă asupra afirmației reclamantului de tratament nedrept în închisoare? ( Bouyid v. Belgia [GC], nr. 23380/09, §§ 81-134, CEDH 2015) A primit asistență medicală, în funcție de starea sa și în timp util?

( Mozer v. Republica Moldova și Rusia [GC], nr. 11138/10, §§ 177-182, 23 februarie 2016)

Published on 23 May 2022

SECOND SECTION

Application no. 35515/18 Radu ȘALARI against the Republic of Moldova lodged on 4 July 2018 communicated on 3 May 2022

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the inefficient investigation of the applicant’s ill ‑ treatment by another inmate, as well as the insufficient medical assistance given to him after the ill-treatment. The applicant was detained in a Moldovan prison. During his sport activity with weights, he was hit from behind with a metal bar, breaking several of his ribs. The prison doctor saw the applicant and allegedly told him that no X-ray examination was necessary. He was given pain killers and told to stay immobilized, wrapped up in a bed sheet. He spent more than a month like that, in great pain and with minimal medical assistance. An X-ray exam was eventually made some two years later and confirmed that the applicant had three broken ribs.

The prosecution refused on several occasions to open a criminal investigation into the applicant’s ill-treatment, but the courts annulled the relevant decisions. The applicant complains of a violation of Article 3 of the Convention, in essence about the ineffective investigation into his ill-treatment and the insufficient medical assistance given to him.

QUESTION TO THE PARTIES

Has there been a violation of Article 3 of the Convention? In particular: 1. Did the authorities carry out an effective investigation into the applicant’s allegation of ill-treatment in prison? ( Bouyid v. Belgium [GC], no. 23380/09, §§ 81-134, ECHR 2015) 2. Did he receive medical assistance as required by his condition and in a timely manner? ( Mozer v. the Republic of Moldova and Russia [GC], no. 11138/10, §§ 177-182, 23 February 2016)