CAȚER v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA

Publicat la 11 aprilie 2022 SECȚIUNE Cererea nr. 10324/16 Elena CAȚER împotriva Republicii Moldova depusă la 11 februarie 2016 a comunicat la 25 martie 2022 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la presupusa nedreptate a procedurii de muncă civilă. Reclamantul a contestat concedierea de la muncă în instanțe și a avut succes în primă instanță. Curtea sau apelul a anulat această hotărâre în urma unei audieri desfășurate fără participarea reclamantului. Convocația la ședința dinaintea Curții de Apel a fost trimisă doar o zi înainte de ședință și primită de către reclamant chiar în ziua audierii. Reclamantul a ridicat problema convocării necorespunzătoare în apelul său asupra punctelor de drept, dar în absență. Ea se plânge în fața Curții în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție că procedura nu a fost corectă având în vedere că a fost convocată necorespunzător pentru ședința Curții de Apel. Ea plânge, de asemenea, în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție că a pierdut proprietatea peste salarii ca urmare a nedreptății în cadrul procedurii. Reclamantul a avut o audiere echitabilă în determinarea drepturilor și obligațiilor sale civile, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție (Bucuria c. Moldova , nr. 10758/05, §§ 21-26, 5 ianuarie 2010)? A existat o încălcare a dreptului reclamantului la bucurarea pașnică a bunurilor, în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1 (Kotov c. Rusia) [GC], nr. 545222/00, § 117, 3 aprilie 2012)?

Published on 11 April 2022

SECOND SECTION

Application no. 10324/16

Elena CAȚER

against the Republic of Moldova

lodged on 11 February 2016

communicated on 25 March 2022

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns alleged unfairness of civil labour proceedings. The applicant challenged her dismissal from employment in courts and was successful at first instance. The Court or Appeal reversed that judgment following a hearing held without the participation of the applicant. The summons to the hearing before the Court of Appeal was mailed only one day before the hearing and received by the applicant on the very day of the hearing. The applicant raised the problem of improper summoning in her appeal on points of law, but to no avail.

She complains before the Court under Article 6 § 1 of the Convention that the proceedings were not fair in view of her improper summoning for the hearing of the Court of Appeal. She also complains under Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention that she lost property over salaries as a result of the unfairness in the proceedings.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Did the applicant have a fair hearing in the determination of her civil rights and obligations, in accordance with Article

6 §

1 of the Convention (

Bucuria v. Moldova

, no. 10758/05, §§ 21-26, 5 January 2010)?

2.

Has there been a breach of the applicant’s right to peaceful enjoyment of possessions, within the meaning of Article 1 of Protocol No.

1 (

Kotov v.

Russia

[GC], no. 54522/00, § 117, 3 April 2012)?