PAPALEA c. ROUMANIE

Publicată la 11 aprilie 2022 SECȚIUNEA 4 Cerere nr. 20886/21 Costiție PAPALEA împotriva României introdusă la 16 aprilie 2021, comunicată la 25 martie 2022, CU PRIVIRE LA LEFFAR Cererea se referă la presupusa lipsă a autorităților naționale de a proteja dreptul la respectarea vieții private și a corespondenței reclamantului din cauza unei intruziuni a angajatorului, o societate comercială de drept privat, în contul pe care l-a deschis la locul de întâlnire. Contractul de muncă al reclamantului a fost suspendat ca urmare a unei condamnări penale. În cadrul procedurii pe care l-a inițiat la locul de muncă pentru a contesta suspendarea, angajatorul a prezentat copii ale anumitor mesaje pe care le-a schimbat reclamantul cu mai multe femei pe un site de întâlniri. Din dosar reiese că instanța sesizată astfel a îndepărtat aceste documente din dosar pe motiv că angajatorul le-a plătit cu întârziere și nu le-a menționat în decizia sa. De asemenea, rezultă că această instanță este pronunțată în favoarea reclamantului și a ordonat reintegrarea sa în funcția sa. În august 2019, reclamantul a formulat o plângere penală împotriva angajatorului său și a avocatului acestuia din urmă, care s-a plâns, printre altele, de încălcarea corespondenței sale. Prin decizia din 12 octombrie 2020, comunicat avocatului reclamantului la 19 noiembrie 2020, instanța de apel a lui Brașov a respins que quel a introdus împotriva deciziei de clasificare a Parchetului. Instanța de apel a considerat că angajatorul a accesat în mod legal mesajele în cauză prin intermediul e-mailurilor și al numerelor de telefon ale societății comerciale, că avea un interes să utilizeze aceste mesaje în cadrul unei proceduri judiciare și că divulgarea conținutului acestor mesaje era limitată la părțile la procedură. Referindu-se la procedura penală menționată mai sus, reclamantul invocă o încălcare a dreptului său la respectarea vieții private și a corespondenței sale și se plânge în special că Parchetul și instanțele nu au examinat și sancționat în mod corespunzător acțiunile angajatorului său. Autoritățile naționale și-au respectat obligațiile pozitive de protejare a dreptului reclamantului de a-și respecta viața privată și de a se potrivi cu presupusele încălcări ale angajatorului său (a se vedea mutatis mutandis Bărbulescu c. România [GC], nr. 61496/08, § 113 și următoarele., 5 septembrie 2017) În special, autoritățile naționale au adoptat un cadru legislativ pentru protecția dreptului reclamantului (a se vedea, mutatis mutandis, Söderman c. Suedia [GC], n 5786/08, § 86-91, CEDO 2013) ? Reclamantul avea la dispoziție acțiuni de altă natură decât cea penală, cum ar fi acțiuni civile sau administrative, pentru a contesta drepturile sale Reclamantul este invitat să indice dacă a invocat argumente întemeiate pe dreptul său la respectarea vieții sale private și a corespondenței sale în cadrul procedurii de suspendare a contractului său de muncă.

Publiée le 11 avril 2022

QUATRIÈME SECTION

Requête n

o

20886/21

Costică PAPALEA

contre la Roumanie

introduite le 16 avril 2021

communiquée le 25 mars 2022

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne le prétendu défaut des autorités nationales de protéger le droit au respect de la vie privée et de la correspondance du requérant en raison d’une intrusion de l’employeur, une société commerciale de droit privée, dans le compte que l’intéressé avait ouvert sur un site de rencontres.

Le contrat de travail du requérant fut suspendu, à la suite d’une condamnation pénale. L’employeur produisit, dans le cadre de la procédure que l’intéressé avait engagée pour contester la suspension, les copies de certains messages que le requérant avait échangés avec plusieurs femmes sur un site de rencontres. Il ressort du dossier que la juridiction ainsi saisie écarta ces documents du dossier au motif que l’employeur les avait versés tardivement et n’en fit pas mention dans sa décision. Il résulte également que cette juridiction s’est prononcée en faveur du requérant et a ordonné sa réintégration dans son poste.

En août 2019, le requérant forma une plainte pénale contre son employeur et l’avocate de ce dernier, se plaignant, entre autres, de la violation de sa correspondance. Par une décision du 12 octobre 2020, communiquée à l’avocat du requérant le 19 novembre 2020, la cour d’appel de Brașov rejeta la contestation qu’il avait introduite contre la décision de classement du parquet. La cour d’appel jugea que l’employeur avait légalement accédé aux messages en question en utilisant les mails et les numéros de téléphone de la société commerciale, qu’il avait un intérêt à utiliser ces messages dans le cadre d’une procédure judiciaire et que la divulgation du contenu de ces messages était limitée aux parties à la procédure.

Se référant à la procédure pénale susmentionnée, le requérant allègue une violation de son droit au respect de sa vie privée et de sa correspondance et se plaint notamment que le parquet et les juridictions n’ont pas dûment examiné et sanctionné les agissements de son employeur.

QUESTIONS AUX PARTIES

Les autorités nationales ont-elles respecté leurs obligations positives de protéger le droit du requérant au respect de sa vie privée et de sa correspondance contre les atteintes prétendument apportées par son employeur (voir,

mutatis mutandis

,

Bărbulescu c. Roumanie

[GC], n

o

61496/08, §§ 113 et suiv., 5

septembre 2017)

?

En particulier, les autorités nationales ont-elles adopté un cadre législatif propre à protéger le droit du requérant (voir

López Ribalda et

autres c.

Espagne

[GC], n

os

1874/13 et 8567/13, § 113, 17 octobre 2019

; voir aussi,

mutatis mutandis

,

Söderman c. Suède

[GC], n

o

5786/08, §§

86-91, CEDH

2013)

? Le requérant avait-il à sa disposition des recours d’autre nature que pénale, tels des recours civils ou administratifs, pour contester l’atteinte à ses droits

?

Le requérant est invité à indiquer s’il a soulevé des arguments tirés de son droit au respect de sa vie privée et de sa correspondance dans le cadre de la procédure relative à la suspension de son contrat de travail.