IVANAUSKAS v. LITHUANIA

Publicat la 11 aprilie 2022 SECȚIUNE Cerere nr. 19420/20 Tomas IVANAUSKAS împotriva Lituaniei depusă la 16 aprilie 2020 comunicat la 25 martie 2022 OBIECTUL CAUZĂRII Reclamantul este prizonier. El se plânge că în iulie 2015 a fost bătut de truncheon și lovit de pumni și lovit de gardienii de închisoare în timpul căutării care a avut loc în închisoarea Alytus; alți deținuți au fost bătut de asemenea. În aceeași zi reclamantul a văzut un doctor de închisoare, unde reclamantul se plângea de durere în umărul și brațul său, vrăjirea brațului și durerea într-unul dintre rinichii. La un moment dat, a fost deschisă o anchetă preliminară privind acuzațiile penale de abuz de funcție. Reclamantul a fost inițial interogat ca martor; ulterior, a fost acordat statutul de procedură al unei victime.

În cele din urmă, ancheta preliminară a fost întreruptă, autoritățile care au susținut că nici o infracțiune nu a fost efectuată de către gardieni. Reclamantul a inițiat procedurile administrative de instanță, declarând 50.000 de euro (EUR) în leziuni morale din cauza leziunilor sale, stresului și suferințe psihologice. Prin decizia din 5 iunie 2018, prima instanță a acordat parțial reclamația. Curtea a făcut referire la raportul medical în care leziunile reclamantului au fost documentate și a susținut că reclamantul a dovedit acțiunea ilegală de către gardienii de închisoare. Curtea a subliniat, de asemenea, obligația statului de a proteja siguranța deținuților și sănătatea lor atunci când sunt în închisoare.

Astfel, referindu-se la faptul că reclamantul nu a suferit deficiențe de sănătate pe termen lung, că a fost un eveniment de o dată, și la nivelul de viață din Lituania, aceasta a acordat reclamantului o sumă de 200 EUR în compensație pentru prejudiciu moral. Reclamantul a apelat, susținând că atribuirea era derisorie, iar închisoarea, din partea sa, a susținut că nu există nici o dovadă de fapt că reclamantul a fost rănit, deoarece ancheta preliminară a fost întreruptă. Prin decizia finală a lui 29 Octombrie 2019 Curtea Supremă Administrativă a anulat hotărârea instanței de primă instanță și a luat o nouă decizie - a respins cererea reclamantului. Curtea Supremă Administrativă a considerat că, având în vedere că ancheta preliminară a fost întreruptă, răspunderea statului nu a apărut.

3 din Convenția reclamantul se plânge că a fost supus la violență fizică de către gardienii de închisoare, care a constituit tratamente inumane și degradante. Întrebări către părți a fost supusă la tratamente inumane sau degradante, în încălcarea articolului 3 din Convenția (a se vedea Labita c. Italia [GC], nr. 26772/95, §§ 119-121, ECHR 2000-IV; Saçılık și alții c. Turcia , nr. 43044/05 și 45001/05, §§ 85-88, 5 iulie 2011, și Artyomov c. Rusia , nr. 14146/02, § 145, 27 mai 2010)? Dacă este cazul, a existat o încălcare a articolului 3 din Convenție?

Published on 11 April 2022

SECOND SECTION

Application no. 19420/20 Tomas IVANAUSKAS against Lithuania lodged on 16 April 2020 communicated on 25 March 2022

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applicant is a prisoner. He complains that in July 2015 he was beaten by truncheons and hit by fists and kicked by the prison guards during the search that took place in the Alytus prison; other inmates were also beaten. The same day the applicant saw a prison doctor, where the applicant complained about pain in his shoulder and arm, bruising of his arm and pain in one of the kidneys. At certain point, a pre-trial investigation, concerning the criminal charges of abuse of office, was opened. The applicant was initially questioned as a witness; subsequently, he was granted procedural status of a victim. Eventually, the pre-trial investigation was discontinued, the authorities having held that no crime had been performed by the guards.

The applicant started administrative court proceedings, claiming 50,000 euros (EUR) in non-pecuniary damage on account of his injuries, stress and psychological suffering. By a decision of 5 June 2018 the first instance court partly granted the claim. The court referred to the medical report wherein the applicant’s injuries had been documented and held that the applicant had proven unlawful actions by the prison guards. The court also underscored the State’s positive obligation to protect inmates’ safety and their health when in prison. That being so, referring to the fact that the applicant had not sustained long term health impairment, that it had been a one-time event, and to the living standard in Lithuania, it awarded the applicant a sum of EUR 200 in compensation for non-pecuniary damage.

The applicant appealed, arguing that the award was derisory. The prison, for its part, argued that there was no factual proof that the applicant had been injured, because the pre-trial investigation had been discontinued. By a final ruling of 29 October 2019 the Supreme Administrative Court quashed the first instance court’s decision and took a new decision - dismissed the applicant’s claim. The Supreme Administrative Court considered that, given that the pre-trial investigation had been discontinued, the State’s liability did not arise. Under Article 3 of the Convention the applicant complains that he had been subjected to physical violence by the prison guards, which amounted to inhuman and degrading treatment.

QUESTIONS TO THE PARTIES

Has the applicant been subjected to inhuman or degrading treatment, in breach of Article 3 of the Convention (see Labita v. Italy [GC], no. 26772/95, §§ 119-121, ECHR 2000-IV; Saçılık and Others v. Turkey , nos. 43044/05 and 45001/05, §§ 85-88, 5 July 2011, and Artyomov v. Russia , no. 14146/02, § 145, 27 May 2010)? If so, has there been a violation of Article 3 of the Convention?