S.S. AND OTHERS v. HUNGARY

Publicat la 11 aprilie 2022 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 56417/19 S.S. și alții împotriva Ungariei depusă la 22 octombrie 2019 comunicată la 25 martie 2022 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la îndepărtarea reclamanților din Ungaria după atenția lor la aeroportul din Budapesta. Reclamanții sunt o mamă cu cinci copii, dintre care doi erau minori la momentul evenimentelor în cauză, și rudele lor, toate resortisanții yemenezi (a se vedea tabelul anexat pentru detalii). Au sosit la Budapesta, prin Istanbul, la 21 aprilie 2019, și au fost găsite de oficialii maghiari ca fiind în posesia de documente de călătorie false. După ce și-au prezentat cererile de azil, reclamanții au fost supuși măsurii de „aprobăre și escorta” în temeiul Legii privind frontierele de stat maghiare și au fost eliminate din teritoriul maghiar pe partea externă a gardului de frontieră maghiar (la granița cu Serbia). Îndepărtarea a avut loc în primele ore din 23 aprilie 2019. O lună mai târziu, au reușit să prezinte cereri de azil în Serbia. Reclamanții se plâng că au făcut parte dintr-o expulzie colectivă, în încălcarea articolului 4 din Protocolul nr. 4 la Convenție. De asemenea, se plâng în conformitate cu art. 3 din Convenție că au fost expulzați în Serbia fără a se evalua consecințele îndepărtării lor pentru drepturile lor în temeiul articolului 3. De asemenea, se plâng în conformitate cu art. 13 coroborat cu art. 4 din Protocolul nr. 4 că nu aveau niciun remediu eficace la dispoziția lor. Întrebarea PENTRU PARTE S-au fost reclamanții, extratereștrii din Statul pârât, expulzați în mod colectiv, în încălcarea art. 4 din Protocolul nr. 4 la Convenție (a se vedea Shahzad v. Ungaria, nr. 12625/17, §§ 45-52 și 60-68, 8 iulie 2021)? Statul pârât și-a respectat obligația în temeiul articolului 3 din Convenție de a evalua riscurile de tratament contrar dispoziției respective înainte de a elimina reclamanții din Ungaria (a se vedea Ilias și Ahmed c. Ungaria [GC], nr. 47287/15, în special §§ 129-134, 141, 148 și 163 165, 21 noiembrie 2019)? Reclamanții au la dispoziția lor un remediu intern eficace pentru plângerea în temeiul articolului 4 din Protocolul nr. 4, conform articolului 13 din Convenție (a se vedea Shahzad , citat mai sus §§ 77-79)? Apendice nr. Anul de naștere al reclamantului Naționalitate Locul de reședință S.S. 1976 Yemeni Viena, Austria B.B. 1989 Yemeni Viena, Austria A.A.K. 1994 Yemeni Viena, Austria A.F.A.K. 1998 Yemeni Viena, Austria Y.A.K. 2000 Yemeni Viena, Austria A.K.A.K. 2004 Yemeni Viena, Austria E.A.K. 2008 Yemeni Viena, Austria

Published on 11 April 2022

FIRST SECTION

Application no. 56417/19

S.S. and Others

against Hungary

lodged on 22 October 2019

communicated on 25 March 2022

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns a removal of the applicants from Hungary after their apprehension at the airport in Budapest. The applicants are a mother with five children, two of whom were minors at the time of the events in question, and their relative, all Yemeni nationals (see the appended table for details). They arrived in Budapest, via Istanbul, on 21 April 2019, and were found by the Hungarian officials to be in possession of counterfeit travel documents. After submitting their requests for asylum, the applicants were subjected to the “apprehension and escort” measure under the Hungarian State Borders Act and removed from the Hungarian territory to the external side of the Hungarian border fence (on the border with Serbia). The removal took place in the early hours of 23 April 2019. A month later they managed to submit asylum requests in Serbia.

The applicants complain they were part of a collective expulsion, in breach of Article 4 of Protocol No.

4 to the Convention. They furthermore complain under Article 3 of the Convention that they were expelled to Serbia without any assessment of the consequences of their removal for their Article 3 rights. They also complain under Article 13 in conjunction with Article 4 of Protocol

No.

4 that they had no effective remedy at their disposal.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Were the applicants, aliens in the respondent State, expelled collectively, in breach of Article

4 of Protocol No.

4 to the Convention (see

Shahzad v.

Hungary

, no. 12625/17, §§ 45-52 and 60-68, 8 July 2021)?

2.

Did the respondent State comply with its obligation under Article 3 of the Convention to assess the risks of treatment contrary to that provision before removing the applicants from Hungary (see

Ilias and Ahmed v.

Hungary

[GC], no. 47287/15, in particular §§ 129-134, 141, 148 and

163

‑

165, 21 November 2019)?

3.

Did the applicants have at their disposal an effective domestic remedy for their complaint under Article

4 of Protocol No.

4, as required by Article

13 of the Convention (see

Shahzad

, cited above, §§ 77-79)?

APPENDIX

No.

Applicant’s Name

Year of birth

Nationality

Place of residence

1.

S.S.

1976

Yemeni

Vienna, Austria

2.

B.B.

1989

Yemeni

Vienna, Austria

3.

A.A.K.

1994

Yemeni

Vienna, Austria

4.

A.F.A.K.

1998

Yemeni

Vienna, Austria

5.

Y.A.K.

2000

Yemeni

Vienna, Austria

6.

A.K.A.K.

2004

Yemeni

Vienna, Austria

7.

E.A.K.

2008

Yemeni

Vienna, Austria