F.W. și alții împotriva Ungariei

Publicat la 11 aprilie 2022 PRIMEA SECȚIUNE Cererea nr. 44245/20 F.W. și alții împotriva Ungariei depusă la 18 septembrie 2020 a comunicat la 25 martie 2022 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la îndepărtarea familiei solicitante ( resortisanții afgani – a se vedea lista adăugată pentru detalii) din Ungaria după atenția lor la aeroportul din Budapesta la 20 decembrie 2019. Reclamanții, care au sosit din Dubai și au fost constatați de către oficialii maghiari ca fiind în posesia pașapoartelor false, au prezentat cereri de azil la aeroport, care se presupune că nu au fost prelucrate. Reclamanții au fost supuși măsurii de „aprecierea și escorta” în temeiul Legii privind frontierele de stat maghiare și au fost eliminate din teritoriul maghiar în partea exterioară a gardului de frontieră maghiar (de la granița cu Serbia) în aceeași zi.

Acestea au rămas în Serbia pentru câteva luni, presupus că fără acces la procedura de azil, înainte de a ajunge în cele din urmă în Germania, unde locuiesc în prezent. Reclamanții se plâng că au făcut parte dintr-o expulzie colectivă, în încălcarea articolului 4 din Protocolul nr. În plus, în conformitate cu art. 3 din Convenție, acestea se plâng că au fost expulzate în Serbia, în cazul în care nu a fost disponibilă o procedură adecvată de azil, fără să se evalueze consecințele îndepărtării drepturilor lor în temeiul articolului 3 și în încălcarea obligației procedurale în temeiul prezentei dispoziții. De asemenea, în conformitate cu art. 13 coroborat cu art. 4 din Protocolul nr. 4 și art. 3 care nu au avut niciun remediu eficace la dispoziție în ceea ce privește plângerile.

QUESȚILE PENTRU PARTE S-au fost reclamanții, extratereștrii din Statul pârât, expulzați în mod colectiv, în încălcarea art. 4 din Protocolul nr. 4 la Convenție (comparați cu Shahzad v. Ungaria, nr. 12625/17, §§ 45-52 și 60-68, 8 iulie 2021)? Statul pârât a respectat obligația procedurală în temeiul articolului 3 din Convenție de a evalua riscurile de tratament contrar dispoziției respective înainte de a elimina reclamanții din Ungaria (a se vedea Ilias și Ahmed c. Ungaria [GC], nr. 47287/15, în special §§ 129-134, 141, 148 și 163, 21 noiembrie 2019)? Reclamanții au la dispoziția lor căile de recurs interne eficace pentru reclamațiile de mai sus, astfel cum se prevede la art. 13 din Convenție?

Lista reclamanților nr. Numele reclamantului Anul nașterii Naționalitate F. W. 1959 Afganistan N. W. 1996 Afganistan H. W. 2001 Afganistan

Published on 11 April 2022

FIRST SECTION

Application no. 44245/20 F.W. and Others against Hungary lodged on 18 September 2020 communicated on 25 March 2022

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the removal of the applicant family (Afghan nationals – see appended list for details) from Hungary after their apprehension at the Budapest airport on 20 December 2019. The applicants, who had arrived from Dubai and had been found by the Hungarian officials to be in possession of counterfeit passports, submitted asylum requests at the airport. These have allegedly not been processed. The applicants were subjected to the “apprehension and escort” measure under the Hungarian State Borders Act and removed from Hungarian territory to the external side of the Hungarian border fence (on the border with Serbia) on the same day. They remained in Serbia for several months, allegedly without access to the asylum procedure, before eventually getting to Germany where they currently reside.

The applicants complain that they were part of a collective expulsion, in breach of Article 4 of Protocol No. 4 to the Convention. They furthermore complain under Article 3 of the Convention that they were expelled to Serbia, where no adequate asylum procedure was available, without any assessment of the consequences of their removal for their Article 3 rights and in breach of the procedural obligation under this provision. They also complain under Article 13 in conjunction with Article 4 of Protocol No. 4 and Article 3 that they had no effective remedy at their disposal as regards the complaints.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Were the applicants, aliens in the respondent State, expelled collectively, in breach of Article 4 of Protocol No. 4 to the Convention (compare Shahzad v. Hungary , no. 12625/17, §§ 45-52 and 60-68, 8 July 2021)? 2. Did the respondent State comply with its procedural obligation under Article 3 of the Convention to assess the risks of treatment contrary to that provision before removing the applicants from Hungary (see Ilias and Ahmed v. Hungary [GC], no. 47287/15, in particular §§ 129-134, 141, 148 and 163, 21 November 2019)? 3. Did the applicants have at their disposal effective domestic remedies for their above complaints, as required by Article 13 of the Convention? List of Applicants No. Applicant’s name Year of birth Nationality 1. F. W. 1959 Afghan 2. N. W. 1996 Afghan 3. H. W. 2001 Afghan