R.N. împotriva Ungariei

Publicat la 11 aprilie 2022 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 71/18 R.N. împotriva Ungariei depusă la 17 decembrie 2017 comunicată la 25 martie 2022 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la îndepărtarea reclamantului, care este un național pakistanez, din Ungaria, la 21 iunie 2017. El a fost eliminat împreună cu alte zece migranți după ce a fost supus agresat în mod repetat fizic de către un “gardian de teren”. Se pare că îndepărtarea sa a fost bazată pe Legea privind frontierele de stat maghiară, care a autorizat poliția maghiară să prindă și să „scorteze” resortisanții străini care rămână ilegal în Ungaria în partea externă a gardului de frontieră maghiar (de la granița cu Serbia) fără o decizie. Reclamantul se plânge că face parte dintr-o expulzie colectivă, în încălcarea articolului 4 din Protocolul nr. 4 la Convenție.

El se plânge, de asemenea, în conformitate cu art. 13 din Convenție, coroborat cu art. 4 din Protocolul nr. 4, că nu a avut niciun remediu eficace la dispoziția sa. 4 din Protocolul nr. 4 la Convenție (a se vedea Shahzad c. Ungaria , nr. 12625/17 §§ 60-68, 8 iulie 2021)? A avut reclamantul la dispoziția sa un remediu intern eficient pentru plângerea sa de mai sus, conform articolului 13 din Convenția (a se vedea Shahzad , citat mai sus §§§ 77-79)?

Published on 11 April 2022

FIRST SECTION

Application no. 71/18 R.N. against Hungary lodged on 17 December 2017 communicated on 25 March 2022

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the removal of the applicant, who is a Pakistani national, from Hungary, on 21 June 2017. He was removed together with ten other migrants after being allegedly repeatedly physically assaulted by a “field guard”. It would appear that his removal was based on the Hungarian State Borders Act, which authorised the Hungarian police to apprehend and “escort” foreign nationals staying illegally in Hungary to the external side of the Hungarian border fence (on the border with Serbia) without a decision. The applicant was at that time fourteen years old and unaccompanied. The applicant complains that he was part of a collective expulsion, in breach of Article 4 of Protocol No. 4 to the Convention.

He also complains under Article 13 of the Convention in conjunction with Article 4 of Protocol No. 4 that he had no effective remedy at his disposal.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Was the applicant, an alien in the respondent State, expelled collectively, in breach of Article 4 of Protocol No. 4 to the Convention (see Shahzad v. Hungary , no. 12625/17, §§ 60-68, 8 July 2021)? 2. Did the applicant have at his disposal an effective domestic remedy for his above complaint, as required by Article 13 of the Convention (see Shahzad , cited above, §§ 77-79)?