VLAŠIĆ v. CROATIA

Publicat la 11 aprilie 2022 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 7687/22 Lorna VLAŠIδ împotriva Croației depusă la 1 februarie 2022 comunicată la 25 martie 2022 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la privarea proprietăților care rezultă din Decizia Guvernului din 23 septembrie 1999 privind restructurarea și recuperarea Băncii Croației, privand acționarii băncii, inclusiv reclamantul, de acțiunile lor și de lipsa de acces la instanță în acest sens. Reclamantul a putut contesta în mod eficient Decizia Guvernului din 23 septembrie 1999 privind restructurarea și recuperarea Băncii Croației în fața instanțelor interne? În caz contrar, a existat o încălcare a dreptului de acces al reclamantului la instanță, garantat de art. 6 § 1 din Convenție (a se vedea Project-Trade d.o.n. v. Croația , nr. 1920/14, §§ 62-74, 19 noiembrie 2020)? A existat o încălcare a dreptului reclamantului la bucurarea pașnică a bunurilor sale, în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție? În special, a fost că interferența a fost însoțită de suficiente garanții procedurale împotriva arbitrației și, prin urmare, legală în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1 (a se vedea Proiectul-Trade d.o.n. v. Croația , nr. 1920/14, §§ 75-88, 19 noiembrie 2020)? A fost durata procedurii în acest caz în încălcarea cerinței de „tempo rațional” de la art. 6 § 1 din Convenție?

Published on 11 April 2022

FIRST SECTION

Application no. 7687/22

Lorna VLAŠIĆ

against Croatia

lodged on 1 February 2022

communicated on 25 March 2022

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the deprivation of property arising from the Government Decision of 23 September 1999 on the restructuring and recovery of Croatia Bank depriving the bank’s shareholders, including the applicant, of their shares, and the lack of access to court in that regard.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Was the applicant able to effectively challenge the Government Decision of 23 September 1999 on the restructuring and recovery of Croatia Bank before the domestic courts? If not, has there been a violation of the applicant’s right of access to court, guaranteed by Article 6 § 1 of the Convention (see

Project-Trade d.o.o. v. Croatia

, no. 1920/14, §§ 62-74, 19

November 2020)?

2.

Has there been a violation of the applicant’s right to the peaceful enjoyment of her possessions, within the meaning of Article 1 of Protocol

No.

1 to the Convention? In particular, was that interference accompanied by sufficient procedural guarantees against arbitrariness and thus lawful within the meaning of Article 1 of Protocol No. 1 (see

Project-Trade d.o.o. v.

Croatia

, no. 1920/14, §§ 75-88, 19 November 2020)?

3.

Was the length of the proceedings in the present case in breach of the “reasonable time” requirement of Article

6 §

1 of the Convention?