Svetek împotriva Sloveniei

Publicat la 26 iunie 2023 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 23308/22 Vida SVETEK împotriva Sloveniei depusă la 4 mai 2022 comunicată la 6 iunie 2023 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la durata procedurii în fața Curții Constituționale. La 17 iulie 2017, reclamantul a depus o plângere constituțională, care a fost acceptată pentru a fi examinată la 27 decembrie 2019. Procedura s-a încheiat cu decizia finală a Curții Constituționale din 13 Ianuarie 2022. Potrivit reclamantului, această decizie a fost acordată la 18 februarie 2022. Ea plânge că procedurile au încălcat cerința de „tempă rezonabilă” a articolului 6. QUESTIONS PENTRU ARTICOLUL 6 § 1 din Convenție A fost aplicabilă șefului său civil sau penal în acest caz, inclusiv în cadrul procedurii dinaintea Curții Constituționale?

În caz afirmativ, a fost lungimea procedurii dinaintea Curții Constituționale în acest caz în încălcarea cerinței de „tempo rațional” a articolului 1 din Convenție (a se vedea Oršuš și alții c. Croația [GC], nr. 15766/03, §§ 108-109, ECHR 2010; Project-Trade d.o.o. c. Croația , nr. 1920/14, §§ 99-104, 19 noiembrie 2020; și Šikić c. Croația , nr. 9143/08, §§ 37-38, 15 iulie 2010)?

Published on 26 June 2023

FIRST SECTION

Application no. 23308/22 Vida SVETEK against Slovenia lodged on 4 May 2022 communicated on 6 June 2023

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the length of the proceedings before the Constitutional Court. On 17 July 2017 the applicant lodged a constitutional complaint, which was accepted for consideration on 27 December 2019. The proceedings ended with the Constitutional Court’s final decision of 13 January 2022. According to the applicant, this decision was served on her on 18 February 2022. She complains that the proceedings breached the “reasonable time” requirement of Article 6.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Was Article 6 § 1 of the Convention under its civil or criminal head applicable to the proceedings in the present case, including to the proceedings before the Constitutional Court? 2. If so, was the length of the proceedings before the Constitutional Court in the present case in breach of the “reasonable time” requirement of Article 6 § 1 of the Convention (see Oršuš and Others v. Croatia [GC], no. 15766/03, §§ 108-109, ECHR 2010; Project-Trade d.o.o. v. Croatia , no. 1920/14, §§ 99-104, 19 November 2020; and Šikić v. Croatia , no. 9143/08, §§ 37-38, 15 July 2010)?