SECȚIUNEA A DOUA DECIZIE Cerere nr. 73490/12 Müge SÜLÜKçÜ împotriva Turciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care a avut loc la 29 martie 2022 într-un comitet compus din Branko Lubarda, președintele, Jovan Ilievski, Diana Sârcu, judecători, și din Hasan Bakurc. Grefier adjunct al secțiunii cererea nr. 73490/12 împotriva Turciei, inclusiv o resortisantă a acestui stat, dna Müge Sülükçü ( reclamanta, născută în 1980 și cu reședința în mai multe state membre, reprezentată de domnul C. Calalćș și domnul Deliduman, avocați la Ankara și Istanbul, a sesizat Curtea la 19 septembrie 2012 în temeiul articolului 34 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale ( A se vedea, de asemenea, hotărârea Curții a Uniunii Europene în cauzele conexate C-182/03 și C-182/03, ECLI:EU:C:2006:318, punctul 66. La 7 iunie 2011, a fost revocată din funcție printr-o decizie a forțelor aeriene, în urma unei anchete disciplinare asupra conduitei sale morale. Printr-o hotărâre din 27 martie 2012, Înalta Curte Administrativă Militară a respins acțiunea în anulare introdusă de recurentă, întrucât se stabilise că, prin atitudinile sale imorale, persoana în cauză afectase dreptul profesiei. Acțiunea în rectificare introdusă de recurentă a fost respinsă la 22 mai 2012. Invocând art. 6 din Convenție, recurenta se plânge de o lipsă de echitate a procedurii disciplinare și a procedurii de recurs în anulare în fața Înaltei Curți Administrative Militare. Invocând art. 8 din Convenție, susține că revocarea sa pentru conduita vieții private aduce atingere dreptului său la respectarea vieții private. Invocând art. 14 din Convenție, reclamanta se plânge că a fost supusă unui tratament discriminatoriu din cauza sexului său. L 7103, de redeschidere în fața instanțelor administrative a unei proceduri desfășurate anterior în fața Înaltei Curți Administrative Militare. Recurenta a recunoscut că o decizie din acest motiv i-ar oferi posibilitatea de a prezenta obiecțiunile sale în fața instanțelor administrative. 10. Curtea amintește că a stabilit în decizia Baysal c. 29698/11, 22 mai 2018) că, ca urmare a abolirii Înaltei Curți Administrative Militare în 2017, Legea nr. 7103 din 27 martie 2018 a oferit posibilitatea persoanelor care au o cerere pendinte în fața Curții Europene a Drepturilor Omului cu privire la o procedură în fața Curții a Uniunii Europene, de a solicita redeschiderea procedurii în fața instanței administrative din Ankara în termen de trei luni de la notificarea deciziei Curții privind neobosirea acestei noi acțiuni. Curtea a ajuns la concluzia că această acțiune era în mod a priori accesibilă și capabilă să ofere o perspectivă rezonabilă de soluționare a obiecțiilor referitoare la lipsa de echitate a procedurilor, precum și la revizuirea obiecțiilor referitoare la obiectul acestor proceduri ( Baysal menționat anterior, § 17). 11. Curtea nu menționează în speță niciun element sau argument care ar necesita să plece de la această concluzie. Reamintind, de asemenea, rolul său subsidiar față de sistemele naționale de protecție a drepturilor omului, Comisia observă că recurenta va avea, de asemenea, posibilitatea, în urma deciziilor care vor fi pronunțate de instanțele administrative, de a introduce o acțiune individuală în fața Curții Constituționale și, dacă este cazul, de a introduce o nouă cerere în fața acesteia. 12. În lumina celor de mai sus, Curtea soluționează excepția guvernului și consideră că această cerere trebuie declarată inadmisibilă pentru neobosirea căilor de atac interne în temeiul articolului 35 1 și al articolului 4 din convenție. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, declară cererea inadmisibilă. Branko Lubarda Grefier Adjunct Președinte
Requête n
o
73490/12
Müge SÜLÜKÇÜ
contre la Turquie
La Cour européenne des droits de l’homme (deuxième section), siégeant le 29 mars 2022 en un comité composé de
:
Branko Lubarda,
président,
Jovan Ilievski,
Diana Sârcu,
juges,
et de Hasan Bakırcı,
greffier adjoint
de section
,
Vu
:
la requête n
o
73490/12 contre la Turquie et dont une ressortissante de cet État, Mme Müge Sülükçü («
la requérante
») née en 1980 et résidant à İzmir, représentée par M
e
e
, avocats à Ankara et Istanbul, a saisi la Cour le 19 septembre 2012
en vertu de l’article
34 de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales («
la Convention
»),
la décision de porter la requête à la connaissance du gouvernement turc («
le Gouvernement
»), représenté par son agent, M. Hacı Ali Açıkgül, chef du service des droits de l’homme au ministère de la Justice de Turquie,
les observations des parties,
Après en avoir délibéré, rend la décision suivante
:
OBJET DE l’AFFAIRE
1.
La requête concerne la révocation de la requérante, colonelle de l’armée de l’air à l’époque des faits, pour conduite immorale.
2.
Le 7 juin 2011, elle fut révoquée de ses fonctions par une décision de l’armée de l’air, à l’issue d’une enquête disciplinaire sur sa conduite morale.
3.
Par un arrêt du 27 mars 2012, la Haute Cour administrative militaire rejeta le recours en annulation introduit par la requérante, considérant qu’il était établi que, par ses attitudes immorales, l’intéressée avait porté atteinte à l’honneur de la profession.
4.
Le recours en rectification introduit par la requérante fut rejeté le 22
mai 2012.
5.
Invoquant l’article 6 de la Convention, la requérante se plaint d’un manque d’équité de la procédure disciplinaire et de la procédure de recours en annulation devant la Haute Cour administrative militaire.
6.
Invoquant l’article 8 de la Convention, elle allègue que sa révocation pour la conduite de sa vie privée porte atteinte à son droit au respect de la vie privée.
7.
Invoquant l’article 14 de la Convention, la requérante se plaint d’avoir subi un traitement discriminatoire en raison de son sexe.
8.
Le Gouvernement invite la Cour à déclarer la requête irrecevable pour non-épuisement des voies de recours internes au vu de la possibilité, apportée par l’article 23 de la loi n
o
7103, de réouverture devant les tribunaux administratifs d’une procédure précédemment tenue devant la Haute Cour administrative militaire.
9.
La requérante admet qu’une décision d’irrecevabilité rendue pour ce motif lui donnerait la possibilité de présenter ses griefs devant les tribunaux administratifs.
10.
La Cour rappelle avoir établie dans sa décision
Baysal c. Turquie
(n
o
29698/11, 22 mai 2018) que, à la suite de l’abolition de la Haute Cour administrative militaire en 2017, la loi n
o
7103 du 27 mars 2018 a donné la possibilité aux personnes qui ont une requête pendante devant la Cour européenne des droits de l’homme relative à une procédure devant ladite cour, de demander la réouverture de la procédure devant le tribunal administratif d’Ankara dans les trois mois suivant la notification de la décision d’irrecevabilité rendue par la Cour pour non-épuisement de ce nouveau recours. La Cour avait conclu que ce recours était
à priori
accessible et capable d’offrir une perspective raisonnable de remédier aux griefs concernant le manque d’équité des procédures, ainsi que le réexamen des griefs relatifs à l’objet de ces mêmes procédures (
Baysal
précitée, § 17).
11.
La Cour ne relève en l’espèce aucun élément ou argument qui nécessiterait de se départir de cette conclusion. Rappelant en outre son rôle subsidiaire par rapport aux systèmes nationaux de protection des droits de l’homme, elle note que la requérante aura également la possibilité, à la suite des décisions qui seront rendues par les juridictions administratives, d’introduire un recours individuel devant la Cour constitutionnelle, et le cas échéant, une nouvelle requête devant elle.
12.
À la lumière de ce qui précède, la Cour accueille l’exception du Gouvernement et estime que cette requête doit être déclarée irrecevable pour non-épuisement des voies de recours internes en application de l’article 35
§§
1 et 4 de la Convention.
Par ces motifs, la Cour,
à l’unanimité,
Déclare
la requête irrecevable.
Fait en français puis communiqué par écrit le 5 mai 2022.
Hasan Bakırcı
Branko Lubarda
Greffier adjoint
Président