Decizie nr. 128 din 02.12.2019

La originea cauzei se află excepția de neconstituționalitate a textului „procesele-verbale nu pot fi contestate" din articolul 62 alin. (5) din Codul de executare, ridicată de către dna Ina Leșcenco, în dosarul nr. 25-24/19, pendinte la Judecătoria Chișinău, sediul Centru.

Sesizarea privind excepția de neconstituționalitate a fost depusă la Curtea Constituțională, pe 12 iulie 2019, de către dna judecător Lorina Ciubotaru de la Judecătoria Chișinău, sediul Centru, în baza articolului 135 alin. (1) literele a) și g) din Constituție. A. Circumstanțele litigiului principal

Pe 28 decembrie 2018, S.R.L. „Express Leasing & Microcredit" a depus la Judecătoria Chișinău, sediul Centru, o cerere, prin care a solicitat anularea procesului-verbal de conciliere nr. 004-343R/14 din 8 septembrie 2014, încheiat de către dna executor judecătoresc Valentina Zamșa.

Pe 28 iunie 2019, în cadrul ședinței de judecată, dna Ina Leșcenco, care reprezintă interesele S.R.L. „Express Leasing & Microcredit", a ridicat excepția de neconstituționalitate a textului „procesele-verbale nu pot fi contestate" din articolul 62 alin. (5) din Codul de executare.

Printr-o încheiere din aceeași dată, Judecătoria Chișinău, sediul Centru, a admis cererea privind ridicarea excepției de neconstituționalitate și a trimis sesizarea la Curtea Constituțională, în vederea soluționării acesteia. B. Legislația pertinentă

Prevederile relevante ale Constituției sunt următoarele: Articolul 20 Accesul liber la justiție „(1) Orice persoană are dreptul la satisfacție efectivă din partea instanțelor judecătorești competente împotriva actelor care violează drepturile, libertățile și interesele sale legitime. (2) Nici o lege nu poate îngrădi accesul la justiție." Articolul 46 Dreptul la proprietate privată și protecția acesteia „(1) Dreptul la proprietate privată, precum și creanțele asupra statului sînt garantate. [...]." Articolul 54 Restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți „(1) În Republica Moldova nu pot fi adoptate legi care ar suprima sau ar diminua drepturile și libertățile fundamentale ale omului și cetățeanului. (2) Exercițiul drepturilor și libertăților nu poate fi supus altor restrângeri decât celor prevăzute de lege, care corespund normelor unanim recunoscute ale dreptului internațional și sunt necesare în interesele securității naționale, integrității teritoriale, bunăstării economice a țării, ordinii publice, în scopul prevenirii tulburărilor în masă și infracțiunilor, protejării drepturilor, libertăților și demnității altor persoane, împiedicării divulgării informațiilor confidențiale sau garantării autorității și imparțialității justiției. (3) Prevederile alineatului (2) nu admit restrângerea drepturilor proclamate în articolele 20-24. (4) Restrângerea trebuie să fie proporțională cu situația care a determinat-o și nu poate atinge existența dreptului sau a libertății."

Prevederile relevante ale Codului de executare sunt următoarele: Articolul 9 Atacarea actelor executorului judecătoresc „Participanții la procedura de executare, alte persoane interesate ale căror drepturi ori interese ocrotite de lege au fost încălcate printr-un act de executare pot ataca actul în conformitate cu legea." Articolul 43 Părțile în procedura de executare „(1) Părți în procedura de executare sunt: creditorul și debitorul. [...]." Articolul 62 Concilierea părților în procedura de executare „(1) În termenul stabilit de executorul judecătoresc în încheierea de intentare a procedurii de executare, părțile sunt obligate să se prezinte în fața executorului judecătoresc pentru a li se comunica drepturile și obligațiile lor, inclusiv posibilitatea de conciliere sau, după caz, de determinare a modalității de executare și/sau a consecutivității de urmărire a bunurilor debitorului. (2) În cazul în care părțile convin asupra condițiilor de executare, executorul judecătoresc întocmește un proces-verbal, în care indică aceste condiții, ele devenind obligatorii pentru părți. (3) În cazul în care părțile au convenit asupra încheierii unei tranzacții, executorul judecătoresc întocmește un proces-verbal, în care consemnează condițiile tranzacției, acest proces-verbal servind drept temei pentru încetarea procedurii de executare. Procesul-verbal al executorului judecătoresc prin care se întărește tranzacția este un document executoriu. (4) În cazul în care părțile sau una dintre părți nu se prezintă ori concilierea nu finalizează cu încheierea unei tranzacții, executorul judecătoresc consemnează faptul într-un proces-verbal și continuă urmărirea patrimoniului debitorului. (5) Procesele-verbale întocmite în condițiile prezentului articol sunt semnate obligatoriu de părțile în procedura de executare prezente la procedura de conciliere sau de reprezentanții acestora, sunt certificate cu semnătura și cu ștampila executorului judecătoresc și înmânate părților în procedura de executare. Procesele-verbale nu pot fi contestate. [...]." Articolul 161 Persoanele care sunt în drept să conteste actele de executare „(1) Actele de executare întocmite de executorul judecătoresc sau acțiunile/inacțiunea acestuia pot fi contestate de către părți și de alți participanți la procesul de executare, precum și de terții care consideră că prin actele de executare sau acțiunile/inacțiunea executorului judecătoresc le-a fost încălcat un drept recunoscut de lege . [...]." Articolul 164 Apărarea drepturilor unor alte persoane „(1) Dacă o altă persoană consideră că sechestrul a fost aplicat pe bunurile ce îi aparțin cu titlu de proprietate, ea poate intenta în procedură contencioasă o acțiune de ridicare a sechestrului. (2) Prejudiciile cauzate ca urmare a anulării actului de sechestru, dacă nu rezultă din acțiunile debitorului prevăzute la art. 44 alin. (3) din prezentul cod, sunt opozabile părții care a solicitat aplicarea sechestrului, cu excepția bunurilor dreptul de proprietate asupra cărora este supus înregistrării obligatorii de stat. (3) Acțiunea de ridicare a sechestrului (radierea din actul de inventar) se intentează împotriva debitorului și creditorului urmăritor. Dacă sechestrarea (inventarierea) bunurilor s-a făcut în temeiul unei hotărâri penale privind confiscarea bunurilor, persoana condamnată și organul financiar respectiv vor figura în calitate de pârât. [...]." ÎN DREPT A. Argumentele autoarei excepției de neconstituționalitate

În argumentarea excepției de neconstituționalitate, autoarea pretinde că textul „procesele-verbale nu pot fi contestate" din articolul 62 alin. (5) din Codul de executare [acest articol reglementează concilierea părților în procedura de executare] îngrădește disproporționat dreptul terților din procedura de executare silită la accesul liber la justiție și, prin urmare, este contrar articolului 20 din Constituție. B. Aprecierea Curții

Examinând admisibilitatea sesizării, Curtea constată următoarele.

În conformitate cu articolul 135 alin. (1) lit. a) din Constituție, controlul constituționalității legilor, în prezenta cauză a Codului de executare, ține de competența Curții Constituționale.

Curtea constată că excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de către reprezentantul uneia dintre părțile la proces. Astfel, sesizarea este formulată de către subiectul căruia i s-a conferit acest drept, în baza articolului 135 alin. (1) literele a) și g) din Constituție.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie textul „procesele-verbale nu pot fi contestate" din articolul 62 alin. (5) din Codul de executare.

Curtea observă că articolul 62 din Codul de executare reglementează concilierea părților în procedura de executare. Totodată, articolul 43 alin. (1) din același Cod prevede că sunt părți în procedura de executare creditorul și debitorul.

Prin urmare, rezultă în mod rezonabil că prevederile contestate sunt aplicabile doar creditorului și debitorului, nu terților. Terții care consideră că prin actele de executare sau acțiunile/inacțiunile executorului judecătoresc le-a fost încălcat un drept recunoscut de lege ar putea depune în instanța de judecată o contestație în baza articolului 162 alin. (1) din Codul de executare.

Mai mult, dacă în cadrul unei proceduri de executare silită a fost aplicat sechestrul pe un bun care aparține unei terțe persoane, atunci această persoană ar putea cere, în conformitate cu articolul 164 din Codul de executare, ridicarea sechestrului.

Așadar, Curtea constată că în situația invocată în sesizare există garanții care protejează drepturile terțelor persoane în cadrul procedurii de executare a unei hotărâri judecătorești. Dreptul terților de acces la justiție nu este îngrădit de prevederile contestate. De altfel, însăși excepția de neconstituționalitate a fost ridicată în fața unei instanțe de judecată.

Prin urmare, în baza celor menționate supra , Curtea constată că sesizarea este inadmisibilă și nu poate fi acceptată pentru examinare în fond. Din aceste motive, în baza articolului 26 alin. (1) din Legea cu privire la Curtea Constituțională și a articolelor 61 alin. (3) și 64 din Codul jurisdicției constituționale, Curtea Constituțională D E C I D E: 1. Se declară inadmisibilă sesizarea privind excepția de neconstituționalitate a textului „procesele-verbale nu pot fi contestate" din articolul 62 alin. (5) din Codul de executare, ridicată de către dna Ina Leșcenco, în dosarul nr. 25-24/19, pendinte la Judecătoria Chișinău, sediul Centru. 2. Prezenta decizie este definitivă, nu poate fi supusă niciunei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării și se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova. Președinte Vladimir ȚURCAN Chișinău, 2 decembrie 2019 DCC nr. 128 Dosarul nr. 136g/2019