ZOUBOULIDIS v. GREECE

Publicat la 19 aprilie 2022 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 57246/21 Ioannis ZOUBOULIDIS împotriva Greciei depusă la 19 noiembrie 2021 comunicată la 29 martie 2022 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la depunerea de către reclamant a unei acțiuni de compensare împotriva statului grec pentru daune care se presupune că îi sunt cauzate printr-o hotărâre pronunțată de Curtea de Casație. Reclamantul este funcționar al Ministerului Afacerilor Externe. La 22 octombrie 2001, reclamantul a introdus o cerere în fața Curții Europene a Drepturilor Omului, în special de încălcarea dreptului său de acces la instanță din cauza concedierii ca fiind inadmisibilă pentru anumite motive ale recursului său în privința punctelor de drept de către Curtea de Casație. Decembrie 2006 Curtea a constatat o încălcare a articolului 6 § 1 din Convenție, în ceea ce privește dreptul de acces al reclamantului la instanță. În urma hotărârii Curții, reclamantul a depus o acțiune de compensare împotriva statului grec susținând că, datorită respingerii recursului său asupra punctelor de drept de către Curtea de casă, a suferit prejudicii. Atât prima instanță, cât și instanța de apel și-au respins acțiunea din cauza faptului că greșeala juridică a hotărârii Curții de Casație nu a fost „obișnuită” pentru a-i da dreptul de a fi compensată. Reclamantul a depus un recurs asupra punctelor de drept. Prin hotărârea sa nr. 800/2021, sesiunea plenară a Consiliului de Stat a susținut că daunele cauzate de organismele legate de funcția judiciară nu pot fi reparate în contextul articolului 105 din Legea introductivă a Codului Civil. Invocând art. 6 § 1, reclamantul susține în principal că a fost privat de dreptul său de acces la o instanță. Reclamantul a avut acces la o instanță pentru determinarea drepturilor și obligațiilor sale civile, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție, având în vedere: (a) faptul că, în conformitate cu hotărârea nr. 800/2021 a Consiliului de stat, nu este posibilă introducerea unei cereri de compensare în temeiul articolului 105 din Legea introductivă a Codului Civil din cauza unei erori care provin dintr-o hotărâre judiciară; și (b) jurisprudența anterioară a Consiliului de Stat (a se vedea, de exemplu, hotărârile nr. 1501/2014, 1330/2016, 48/2016, 3783/2014, 4403/2015, 1607/2016, 2168/2016) conform căreia o cerere de compensare din cauza unei erori care decurg dintr-un organism judiciar în temeiul articolului 105 din Legea introductivă a Codului Civil, ar putea fi considerată bine fundamentată, dacă eroarea atribuită a fost una manifestă?

Published on 19 April 2022

FIRST SECTION

Application no. 57246/21

Ioannis ZOUBOULIDIS

against Greece

lodged on 19 November 2021

communicated on 29 March 2022

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the submission by the applicant of an action in compensation against the Greek State for damage allegedly caused to him by a judgment delivered by the Court of Cassation.

The applicant is a civil servant in the Ministry of Foreign Affairs.

On 22 October 2001 the applicant introduced an application before the European Court of Human Rights complaining, in particular, of a breach of his right of access to court due to the dismissal as inadmissible of certain grounds of his appeal on points of law by the Court of Cassation. On 14

December 2006 the Court found a violation of Article 6 § 1 of the Convention, as regards the applicant’s right of access to court. It considered that the dismissal of certain grounds of his appeal on points of law as inadmissible constituted a formalistic approach to the criteria of admissibility of the remedy used (

Zouboulidis v. Greece

, no. 77574/01, 14

December 2006).

Following the Court’s judgment, the applicant filed an action in compensation against the Greek State claiming that due to the rejection of his appeal on points of law by the Court of Cassation he suffered damage. Both the first instance and the appellate court dismissed his action on the grounds that the legal error of the decision of the Court of Cassation was not an “obvious one” to give him the right to be compensated. The applicant filed an appeal on points of law.

By its judgment no. 800/2021, the plenary session of the Council of State held that damage caused by bodies relating to the judicial function cannot be repaired in the context of Article 105 of the Introductory Law of the Civil Code.

Invoking Article 6 § 1, the applicant mainly alleges that he was deprived of his right of access to a court.

QUESTION TO THE PARTIES

Did the applicant have access to a court for the determination of his civil rights and obligations, in accordance with Article

6 §

1 of the Convention, having regard to:

(a)

the fact that according to judgment no. 800/2021 of the Council of State, it is not possible to introduce a claim for compensation under Article 105 of the Introductory Law of the Civil Code

due to an error deriving from a judicial judgment

; and

(b)

previous case-law of the Council of State (see, for instance, judgments nos. 1501/2014, 1330/2016, 48/2016, 3783/2014, 4403/2015, 1607/2016, 2168/2016) according to which a request for compensation due to an error deriving from a judicial body under Article 105 of the Introductory Law of the Civil Code, could be considered well-founded, if the error attributed was a manifest one?