CCRM 07.02.2017

Decizie nr. 15 din 07.02.2017

HOTĂRÂRE
07.02.2017
Pe scurt
Instanță
Curtea Constituțională
Tip
decizii
RĂSFOIEȘTE: Curtea Constituțională · 2017
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
Decizie nr. 15 din 07.02.2017 (Curtea Constituțională, 2017)

1.La originea cauzei se află excepția de neconstituționalitate a articolului 67 alin.(4) din Codul penal și a sintagmei „

sau prin îndeplinirea lor defectuoasă

" din articolul 194 alin.(2) din Codul de executare, ridicată de către avocatul Vasile Nicoară, în dosarul nr.1ra-6/2017, pendinte la Curtea Supremă de Justiție.

2.Excepția de neconstituționalitate a fost depusă la Curtea Constituțională, la 24 ianuarie 2017, de către completul de judecată din cadrul Curții Supreme de Justiție (Petru Ursache, Petru Moraru, Ghenadie Nicolaev, Vladimir Timofti și Constantin Alerguș), în temeiul articolului 135 alin.(1) lit.a) și g) din Constituție, astfel cum a fost interpretat prin Hotărârea Curții Constituționale nr.2 din 9 februarie 2016, precum și al Regulamentului privind procedura de examinare a sesizărilor depuse la Curtea Constituțională.

A.

Circumstanțele litigiului principal

3.Prin sentința Judecătoriei Călărași din 25 noiembrie 2015, C.D. a fost recunoscut culpabil de săvârșirea infracțiunii prevăzute de articolul 201/1

alin.(2) lit.b) din Codul penal, fiindu-i stabilită o pedeapsă sub formă de muncă neremunerată în folosul comunității pe un termen de 180 de ore.

4.Partea vătămată și avocatul lui C.D. au declarat apel împotriva sentinței. Prin decizia din 15 aprilie 2016, Curtea de Apel Chișinău a respins ca nefondat apelul părții vătămate și a avocatului și a menținut fără modificări sentința Judecătoriei Călărași din 25 noiembrie 2015.

5.La 2 iunie 2016, avocatul lui C.D., Vasile Nicoară, a contestat cu recurs ordinar hotărârile judecătorești menționate

supra

, solicitând casarea acestora cu pronunțarea unei hotărâri de achitare a lui C.D. sau de încetare a procesului penal, din motivul împăcării părților.

6.Totodată, la 18 noiembrie 2016, avocatul Vasile Nicoară a depus o cerere cu privire la ridicarea excepției de neconstituționalitate a articolului 67 alin.(4) din Codul penal, precum și a sintagmei „

sau prin îndeplinirea lor defectuoasă

" din articolul 194 alin.(2) din Codul de executare.

7.Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 17 ianuarie 2017, s-a dispus ridicarea excepției de neconstituționalitate și transmiterea sesizării Curții Constituționale pentru soluționare.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CCRM 2016-11-18
0,93
Decizie nr. 80 din 18.11.2016
1. La originea cauzei se află excepţia de neconstituţionalitate a următoarelor prevederi din Codul de procedură penală al Republicii Moldova nr. 122-XV din 14 martie 2003: - articolele 132 1 alineatul (2) pct. 2), 132 2 alineatul (1) pct. 2
CCRM 2016-04-29
0,92
Decizie nr. 27 din 29.04.2016
. (1), 185 alin. (1), 186 alin. (6) și 175 alin. (1) din Codul de procedură penală, ridicată de avocatul Vasile Nicoară în dosarul penal nr. 16r-253/16, aflat pe rolul Curții de Apel Chișinău. 2. Sesizarea a fost depusă la Curtea Constituţi
CSJ 2016-10-21
0,92
1ra-1193/2016 — art. 186 alin. 2 lit. b, d CP
Dosarul nr. 1ra-1193/2016 CC UU RR TT EE AA SS UU PP RR EE MM ĂĂ DD EE JJ UU SS TT II ŢŢ II EE D E C I Z I E 07 septembrie 2016 mun. Chişinău Colegiul penal în următoarea componenţă: preşedinte URSACHE Petru judecători NICOLAEV Ghenadie MOR
CCRM 2020-07-20
0,92
Decizie nr. 88 din 20.07.2020
instanțe. 5. Pe 8 iunie 2016, avocatul dl Marcel Popescu a contestat cu recurs ordinar hotărârile judecătorești menționate supra, solicitând casarea acestora și dispunerea rejudecării cauzei în instanța de apel, de un alt complet de judecat
CSJ 2015-07-29
0,92
1re-97/15 — art. 313 CPP
Dosarul nr.1re-97/2015 Curtea Supremă de Justiție D E C I Z I E 29 iulie 2015 mun. Chișinău Colegiul penal în următoarea componență: Președinte – Petru Ursache, judecătorii – Petru Moraru și Ghenadie Nicolaev, examinînd admisibilitatea în p
Sursă