Sari la conținut
CCRM 16.01.2007

Decizie nr. 1 din 16.01.2007

HOTĂRÂRE
16.01.2007
Pe scurt
Instanță
Curtea Constituțională
Tip
decizii
Citează această cauză
Decizie nr. 1 din 16.01.2007 (Curtea Constituțională, 2007)

Drept temei pentru examinarea dosarului a servit sesizarea deputatului în Parlament Vlad Cubreacov, depusă la 17 mai 2006, în conformitate cu prevederile art.24 și art.25 din Legea cu privire la Curtea Constituțională, art.38 și art.39 din Codul jurisdicției constituționale, și completată la 8 decembrie 2006. 1. La 11 iunie 2002 Guvernul a adoptat Hotărîrea nr.740 “Cu privire la edificiile și locașurile de cult” în scopul determinării apartenenței edificiilor și locașurilor de cult și înregistrării dreptului de proprietate asupra acestora.

Potrivit pct.1, în termen de 30 de zile din data cererilor depuse de reprezentanții cultelor religioase, primăriile municipiilor, orașelor și satelor (comunelor) vor crea din persoane competente, sub președinția primarilor și invitînd, în caz de necesitate, specialiști în domeniu din autoritățile centrale de stat, comisii pentru determinarea apartenenței edificiilor și locașurilor de cult și evaluarea suprafeței terenurilor aferente ale acestora. Potrivit pct.2 alineatul unu, Agenția de Stat Relații Funciare și Cadastru va asigura înregistrarea după cultele respective a dreptului de proprietate asupra edificiilor și locașurilor de cult în care funcționează părțile componente ale cultelor religioase, conform certificatelor de înregistrare, dacă legea sau statutul lor nu prevede altă modalitate.

Excepție fac edificiile și locașurile de cult care constituie monumente ocrotite de stat. În sesizare se afirmă că prin prevederile enunțate Guvernul a încălcat dispozițiile constituționale referitoare la autonomia și separarea de stat a cultelor religioase și a creat premise pentru imposibilitatea garantării de către stat a dreptului de proprietate. Se relevă, de asemenea, că asupra eventualelor litigii privind determinarea apartenenței edificiilor de cult sînt în drept să se pronunțe doar instanțele judecătorești, unicele care înfăptuiesc justiția în stat și dețin garanțiile legale pentru a fi independente, imparțiale și supuse numai legii. În opinia autorului sesizării, prevederile contestate aduc atingere art.9 alin.(2), art.31 alin.(2), art.46 alin.(2) și art.127 alin.(2) din Constituție.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ
0,90
ÎCCJ, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, Decizia nr. 37/2019
cultul religios din care unitatea de cult face parte. Rezultă că drepturile aparținând cultului religios au fost expres reglementate în art. 29 alin. (2), iar dacă legiuitorul le-ar fi avut în vedere și în contextul art. 29 alin. (3 1 ), în
ÎCCJ 2008-12-05
0,90
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4542/2008
a imobilului. Decizia de retrocedare a fost emisă în temeiul art. 1 alin. (1), (3) și (11) și al art. 3 alin. (6) din O.U.G. nr. 94/2000, privind retrocedarea unor imobile care au aparținut cultelor religioase din România. Potrivit art. 1 a
ÎCCJ 2013-03-21
0,90
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1591/2013
tă acțiunea, nu este vorba de solicitarea de retrocedare a unor imobile - ceea ce ar presupune ca reclamanta să dețină în patrimoniu dreptul de proprietate, dar bunul să-i fi ieșit din posesie prin preluarea abuzivă de către stat, ci de pro
ÎCCJ 2006-06-22
0,90
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2408/2006
, atunci când reglementează retrocedarea unor bunuri imobile care au aparținut cultelor religioase din România, este greșit, fiind contrar concluziei care trebuie să rezulte în mod logic. Într-adevăr, O.U.G. nr. 94/2000 nu conține reglement
ÎCCJ 2019-09-16
0,90
Decizia nr. 37 din 16 septembrie 2019
1 ), în mod logic, ar fi făcut vorbire şi în cadrul acestui alineat de cultul religios, astfel cum a procedat la alin. (2). Nu este permis interpretului a adăuga la textul legal. 40. Dispoziţiile art. 29 alin. (3 1 ) din Legea nr. 1/2000 fa
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă