CCRM 16.01.2007

Decizie nr. 1 din 16.01.2007

HOTĂRÂRE
16.01.2007
Pe scurt
Instanță
Curtea Constituțională
Tip
decizii
RĂSFOIEȘTE: Curtea Constituțională · 2007
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
Decizie nr. 1 din 16.01.2007 (Curtea Constituțională, 2007)

Drept temei pentru examinarea dosarului a servit sesizarea deputatului în Parlament Vlad Cubreacov, depusă la 17 mai 2006, în conformitate cu prevederile art.24 și art.25 din Legea cu privire la Curtea Constituțională, art.38 și art.39 din Codul jurisdicției constituționale, și completată la 8 decembrie 2006.

Potrivit pct.1, în termen de 30 de zile din data cererilor depuse de reprezentanții cultelor religioase, primăriile municipiilor, orașelor și satelor (comunelor) vor crea din persoane competente, sub președinția primarilor și invitînd, în caz de necesitate, specialiști în domeniu din autoritățile centrale de stat, comisii pentru determinarea apartenenței edificiilor și locașurilor de cult și evaluarea suprafeței terenurilor aferente ale acestora.

Potrivit pct.2 alineatul unu, Agenția de Stat Relații Funciare și Cadastru va asigura înregistrarea după cultele respective a dreptului de proprietate asupra edificiilor și locașurilor de cult în care funcționează părțile componente ale cultelor religioase, conform certificatelor de înregistrare, dacă legea sau statutul lor nu prevede altă modalitate. Excepție fac edificiile și locașurile de cult care constituie monumente ocrotite de stat.

În sesizare se afirmă că prin prevederile enunțate Guvernul a încălcat dispozițiile constituționale referitoare la autonomia și separarea de stat a cultelor religioase și a creat premise pentru imposibilitatea garantării de către stat a dreptului de proprietate. Se relevă, de asemenea, că asupra eventualelor litigii privind determinarea apartenenței edificiilor de cult sînt în drept să se pronunțe doar instanțele judecătorești, unicele care înfăptuiesc justiția în stat și dețin garanțiile legale pentru a fi independente, imparțiale și supuse numai legii.

În opinia autorului sesizării, prevederile contestate aduc atingere art.9 alin.(2), art.31 alin.(2), art.46 alin.(2) și art.127 alin.(2) din Constituție.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CCRM 2019-01-14
0,90
Decizie nr. 1 din 14.01.2019
mai multor raioane şi/sau municipii - de către consiliile lor, iar în caz de divergenţe - de către Guvern; d) pentru lucrările de interes comun al mai multor oraşe şi/sau sate din teritoriul unui raion - de către consiliile acestor oraşe şi
CCRM 2007-06-19
0,89
Hotărâre nr. 17 din 19.06.2007
autorităţilor administraţiei publice locale. 2. În opinia autorului sesizării, prevederile Hotărîrii nr.683 sînt neconstituţionale pentru următoarele motive: - depăşesc limitele de competenţă ale Guvernului, care, în viziunea sa, este în dr
CCRM 2020-06-18
0,89
Decizie nr. 70 din 18.06.2020
a justiţia este înfăptuită în numele legii numai de instanţele judecătoreşti. Totodată, conform articolului 134 alin. (3) din Legea fundamentală, Curtea Constituţională garantează supremaţia Constituţiei (a se vedea DCC nr. 27 din 29 martie
CCRM 2021-11-25
0,89
Decizie nr. 178 din 25.11.2021
din Legea nr. 29 din 5 aprilie 2018 privind delimitarea proprietății publice, care prevăd că divergențele apărute în procesul delimitării bunurilor imobile se soluționează pe cale amiabilă, iar dacă părțile nu ajung la un consens, litigiile
CCRM 2022-01-20
0,89
Decizie nr. 7 din 20.01.2022
liberării titlurilor de autentificare a dreptului deținătorului de teren pentru asigurarea înregistrării corecte a bunurilor imobile și drepturilor asupra lor în cadrul înregistrării primare masive. 38. Cu privire la argumentul autorului po
Sursă