4s-4/16 — Cu privire la demersul Președintelui Judecătoriei Rîșcani, mun.Chișinău, referitor la sesizarea Curții Constituționale privind constituționalitatea alin. 2 art. IV din Legea pentru modificarea și completarea unor acte legislative nr. 126 din 09.06.2016, prin care a fost modificată și completată Legea privind organizarea judecătorească

Dosarul nr. 4s-4/16

CC UU RR TT EE AA SS UU PP RR EE MM ĂĂ DD EE JJ UU SS TT II ȚȚ II EE

Î N C H E I E R E

26 septembrie 2016 mun. Chișinău

Plenul Curții Supreme de Justiție, prezidat de Președintele Curții Supreme de Justiție,

Mihai POALELUNGI,

examinînd demersul înaintat de Președintele Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău, Oleg

Melniciuc, privind sesizarea Curții Constituționale despre constituționalitatea alin. (2) art.

IV din Legea pentru modificarea și completarea unor acte legislative nr. 126 din 09.06.2016,

publicată în Monitorul Oficial nr.204-205/441 din 12.07.2016, prin care a fost modificată și

completată Legea privind organizarea judecătorească,

C O N S T A T Ă :

Melniciuc, se solicită Plenului Curții Supreme de Justiție de a sesiza Curtea Constituțională

privind constituționalitatea alin. (2) art. IV din Legea pentru modificarea și completarea

unor acte legislative nr. 126 din 09.06.2016, publicată în Monitorul Oficial nr.204-205/441

din 12.07.2016, prin care a fost modificată și completată Legea privind organizarea

judecătorească.

În esență, autorul demersului a ridicat problema constituționalității articolului

nominalizat, dat fiind că, în opinia sa, dispozițiile enunțate în textul legii vizat contravin

prevederilor art. 6 și 16 din Constituție și prevederilor Cartei Europene cu privire la Statutul

Judecătorului, or potrivit art.6 din Constituție în Republica Moldova puterea legislativă,

executivă și judecătorească sunt separate și colaborează în exercitarea prerogativelor ce le

revin. Însă, limitarea în exercitarea atribuțiilor judecătorului de instrucție pînă la 31

decembrie 2019, începînd cu data de 01 ianuarie 2017, a judecătorilor care au exercitat deja

aceste atribuții mai mult de 2 ani în perioada dintre 01 ianuarie 2013 – 31 august 2016, este

neconstituțională, fiind apreciată ca o imixtiune a puterii legislative în activitatea

judecătorească, care privează Consiliul Superior al Magistraturii de dreptul de a desemna

judecătorii de instrucție.

de Președintele Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău, Oleg Melniciuc, privind sesizarea

Curții Constituționale despre constituționalitatea alin. (2) art. IV din Legea pentru

modificarea și completarea unor acte legislative nr. 126 din 09.06.2016, publicată în

Monitorul Oficial nr.204-205/441 din 12.07.2016, prin care a fost modificată și completată

Legea privind organizarea judecătorească, urmează a fi respins, reieșind din următoarele

considerente.

În primul rînd urmează a se consemna că, potrivit art. IV alin. (2) din Legea pentru

modificarea și completarea unor acte legislative nr. 126 din 09.06.2016, prin care a fost

1

modificată și completată Legea privind organizarea judecătorească, s-a stipulat că începînd

cu data de 1 ianuarie 2017, judecătorii care au exercitat atribuțiile judecătorului de instrucție

mai mult de 2 ani în perioada 1 ianuarie 2013 – 31 august 2016 nu vor putea exercita

atribuțiile judecătorului de instrucție pînă în data de 31 decembrie 2019. Această interdicție

nu se aplică judecătorilor numiți să exercite atribuțiile judecătorului de instrucție în calitate

de supleanți.

Așadar, art. IV la care se face referire conține niște dispoziții tranzitorii, care prevăd

modalitatea de intrare în vigoare și de punere în aplicare a noilor reglementări operate

pentru institutul judecătorului de instrucție în Legea privind organizarea judecătorească.

Dispozițiile tranzitorii ale actului legislativ cuprind, de regulă, măsuri ce se instituie cu

privire la derularea raporturilor juridice născute în temeiul vechii reglementări care urmează

să fie înlocuită de noul act normativ. Dispozițiile tranzitorii trebuie să asigure, corelarea

noilor reglementări cu cele din actele legislative preexistente și menținerea temporară a unor

situații juridice născute sub imperiul reglementărilor preexistente.

În același context, Plenul consideră necesar de punctat că legiuitorul a formulat

dispozițiile din art. IV alin. (2) din Legea pentru modificarea și completarea unor acte

legislative nr. 126 din 09.06.2016, pentru punerea în aplicarea a normei juridice de la art.

151 alin. (2) din Legea privind organizarea judecătorească.

Prin urmare, Plenul consideră că nu poate fi apreciată ca o imixtiune în activitatea

instanțelor judecătorești de către puterea legislativă, reglementarea conținută în art. IV alin.

(2) din Legea pentru modificarea și completarea unor acte legislative nr. 126 din

09.06.2016.

Din atare considerente, Plenul Curții Supreme de Justiție conchide asupra respingerii

demersului înaintat de Președintele Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău, Oleg Melniciuc.

În consecință, în conformitate cu art. 7, 341 Cod de procedură penală, Plenul Curții

Supreme de Justiție,

D I S P U N E:

Respinge demersul înaintat de Președintele Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău, Oleg

Melniciuc, privind sesizarea Curții Constituționale despre constituționalitatea alin. (2) art.

IV din Legea pentru modificarea și completarea unor acte legislative nr. 126 din 09.06.2016,

publicată în Monitorul Oficial nr.204-205/441 din 12.07.2016, prin care a fost modificată și

completată Legea privind organizarea judecătorească, ca neîntemeiat.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele Curții

Supreme de Justiție Mihai POALELUNGI

2