4s-1/15 — Cu privire la adoptarea sesizării privind ridicarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 473 alin. 1 pct. 2 din Cod Contravențional

Plenul Curții Supreme de Justiție a Republicii Moldova H O T Ă R Î R E Cu privire la adoptarea sesizării privind ridicarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 473 alin. (1) pct. 2) din Cod Contravențional H O T Ă R Ă Ș T E : 1. Adoptă sesizarea privind ridicarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 473 alin. (1) pct. 2) din Cod Contravențional. 2. Sesizarea se remite pentru soluționare Curții Constituționale a Republicii Moldova. Președintele Curții Supreme de Justiție Mihai Poalelungi Chișinău, 23 februarie 2015 Nr. 4 1 Curtea Constituțională a Republicii Moldova, mun. Chișinău, str. A. Lăpușneanu 28 S E S I Z A R E cu privire la ridicarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 473 alin. (1) pct. 2) din Cod Contravențional.

Onorată Curte, Prin încheierea Judecătoriei Centru, mun. Chișinău din 10.09.2014, contestația înaintată de către Prus A.A. împotriva procesului-verbal cu privire la contravenție prevăzută de art. 242 alin. (2) Cod Contravențional din 28.12.2012, a fost respinsă, ca neîntemeiată. Împotriva încheierii menționate, contravenientul Prus A.A. a declarat recurs. În cadrul examinării recursului, recurentul Prus A.A. a înaintat o cerere prin care a solicitat sesizarea Curții Constituționale privind ridicarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 473 alin. (1) din Cod Contravențional.

În conformitate cu prevedrile art. 7 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții de Apel Chișinău, prin încheierea din 22 decembrie 2014, a dispus suspendarea procedurii de recurs, despre care fapt a informat Curtea Supremă de Justiție, iar ultima, la rîndul său, va sesiza Curtea Constituțională despre neconstituționalitatea prevederilor art. 473 alin. (1) din Cod Contravențional. Potrivit încheierii nominalizate, se constată că recurentul-contravenient Prus A.A. a solicitat remiterea sesizării înaintate în adresa Curții Supreme de Justiție, în vederea sesizării Curții Constituționale pentru verificarea constituționalității prevederilor art. 473 alin. (1) pct. 2) din Codul Contravențional, ce sunt în contradicție cu stipulările art. 449 alin. (1) pct. 2) Cod de procedură penală, care, de asemenea, se referă la examinarea cauzelor în ordine de recurs.

În opinia recurentului, prevederile art. 473 alin. (1) pct. 2) din Cod Contravențional defavorizează persoanele ce sunt trase la răspundere contravențională, în raport cu învinuiții pe cauzele penale și, ca urmare, limitează instanța de recurs „la o soluționare echitabilă a cazurilor de către o instanță independentă și imparțială”. În viziunea autorului sesizării, în cazul adoptării de către instanța de recurs a deciziei de admitere a recursului, cu casarea hotărîrii atacate, fără a fi prevăzute soluțiile: “dispune achitarea persoanei sau încetarea procesului penal în cazurile prevăzute de prezentul cod” și “rejudecă cauza cu adoptarea unei noi hotărîri” sunt încălcate prevederile art. 20 din Constituția RM (accesul liber la justiție), art. 6.1, 6.2, 13 (dreptul la un recurs efectiv), 14 (interzicerea discriminării) CEDO și, avînd în vedere că controlul constituționalității prevederii legale menționate ține de 2 competența Curții Constituționale, Prus A.A.

solicită sesizarea acesteia, pentru a verifica constituționalitatea articolului menționat. Din esența celor expuse supra rezultă că norma de drept, a cărei constituționalitate se solicită a fi verificată, urmează a fi aplicată la soluționarea cauzei contravenționale în instanța de recurs. Astfel, potrivit art. 7 alin. (3) Cod de procedură penală, dacă, în procesul judecării cauzei, instanța constată că norma juridică ce urmează a fi aplicată contravine prevederilor Constituției și este expusă într-un act juridic care poate fi supus controlului constituționalității, judecarea cauzei se suspendă, se informează Curtea Supremă de Justiție care, la rîndul său, sesizează Curtea Constituțională. Excepția de neconstituționalitate constituie mijlocul procedural pentru realizarea accesului cetățeanului, în calitate de titular al drepturilor și libertăților fundamentale, la controlul constituționalității actelor normative.

Și aceasta se poate realiza numai în cazul în care norma prezumată a fi neconstituțională urmează să fie aplicată la litigiul judiciar în care este implicată persoana respectivă. Potrivit art.134 din Constituție, Curtea Constituțională este unica autoritate de jurisdicție constituțională în Republica Moldova care garantează supremația Constituției, asigură realizarea principiului separării puterii de stat în putere legislativă, putere executivă și putere judecătorească și garantează responsabilitatea statului față de cetățean și a cetățeanului față de stat.

O lege sau un alt act normativ, legitim adoptat de organele de resort, poate fi supus controlului constituționalității conform art. 135 din Constituția Republicii Moldova, potrivit căruia Curtea Constituțională exercită, la sesizare, controlul constituționalității legilor și hotărîrilor Parlamentului, a decretelor Președintelui Republicii Moldova, a hotărîrilor și ordonanțelor Guvernului, precum și a tratatelor internaționale la care Republica Moldova este parte.

În baza celor expuse și întru respectarea drepturilor și libertăților fundamentale ale autorului sesizării, în temeiul art. 135 alin. (1) lit. g) din Constituția Republicii Moldova, art. 24 alin. (1), art. 25 lit. d) din Legea cu privire la Curtea Constituțională, art. 4 alin. (1) lit. g), art. 38 alin. (1) lit. d) din Codul jurisdicției constituționale, art. 7 alin. (3) Cod de procedură penală, art. 2 și 16 din Legea nr. 789-XIII din 26.03.1996 cu privire la Curtea Supremă de Justiție, Plenul Curții Supreme de Justiție S O L I C I T Ă: Verificarea constituționalității prevederilor art. 473 alin. (1) pct. 2) din Cod Contravențional. Cu respect, Președintele Curții Supreme de Justiție Mihai Poalelungi 3