ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
CSJ 23.02.2015

4s-1/15 — Cu privire la adoptarea sesizării privind ridicarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 473 alin. 1 pct. 2 din Cod Contravențional

HOTĂRÂRE
23.02.2015
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
Cu privire la adoptarea sesizării privind ridicarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 473 alin. 1 pct. 2 din Cod Contravenţional
Citează această cauză
4s-1/15 — Cu privire la adoptarea sesizării privind ridicarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 473 alin. 1 pct. 2 din Cod Contravențional (Curtea Supremă de Justiție, 2015)

Plenul Curții Supreme de Justiție

a Republicii Moldova

Cu privire la adoptarea sesizării privind ridicarea excepției de

neconstituționalitate a prevederilor art. 473 alin. (1) pct. 2) din Cod Contravențional

prevederilor art. 473 alin. (1) pct. 2) din Cod Contravențional.

Moldova.

Președintele Curții

Supreme de Justiție Mihai Poalelungi

Chișinău,

23 februarie 2015

Nr. 4

1

Curtea Constituțională

a Republicii Moldova,

mun. Chișinău,

str. A. Lăpușneanu 28

cu privire la ridicarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 473

alin. (1) pct. 2) din Cod Contravențional.

Onorată Curte,

Prin încheierea Judecătoriei Centru, mun. Chișinău din 10.09.2014, contestația

înaintată de către Prus A.A. împotriva procesului-verbal cu privire la contravenție

prevăzută de art. 242 alin. (2) Cod Contravențional din 28.12.2012, a fost respinsă, ca

neîntemeiată.

Împotriva încheierii menționate, contravenientul Prus A.A. a declarat recurs. În

cadrul examinării recursului, recurentul Prus A.A. a înaintat o cerere prin care a

solicitat sesizarea Curții Constituționale privind ridicarea excepției de

neconstituționalitate a prevederilor art. 473 alin. (1) din Cod Contravențional.

În conformitate cu prevedrile art. 7 Cod de procedură penală, Colegiul penal al

Curții de Apel Chișinău, prin încheierea din 22 decembrie 2014, a dispus

suspendarea procedurii de recurs, despre care fapt a informat Curtea Supremă de

Justiție, iar ultima, la rîndul său, va sesiza Curtea Constituțională despre

neconstituționalitatea prevederilor art. 473 alin. (1) din Cod Contravențional.

Potrivit încheierii nominalizate, se constată că recurentul-contravenient Prus

A.A. a solicitat remiterea sesizării înaintate în adresa Curții Supreme de Justiție, în

vederea sesizării Curții Constituționale pentru verificarea constituționalității

prevederilor art. 473 alin. (1) pct. 2) din Codul Contravențional, ce sunt în

contradicție cu stipulările art. 449 alin. (1) pct. 2) Cod de procedură penală, care, de

asemenea, se referă la examinarea cauzelor în ordine de recurs. În opinia

recurentului, prevederile art. 473 alin. (1) pct. 2) din Cod Contravențional

defavorizează persoanele ce sunt trase la răspundere contravențională, în raport cu

învinuiții pe cauzele penale și, ca urmare, limitează instanța de recurs „la o

soluționare echitabilă a cazurilor de către o instanță independentă și imparțială”.

În viziunea autorului sesizării, în cazul adoptării de către instanța de recurs a

deciziei de admitere a recursului, cu casarea hotărîrii atacate, fără a fi prevăzute

soluțiile: “dispune achitarea persoanei sau încetarea procesului penal în cazurile

prevăzute de prezentul cod” și “rejudecă cauza cu adoptarea unei noi hotărîri” sunt

încălcate prevederile art. 20 din Constituția RM (accesul liber la justiție), art. 6.1, 6.2,

13 (dreptul la un recurs efectiv), 14 (interzicerea discriminării) CEDO și, avînd în

vedere că controlul constituționalității prevederii legale menționate ține de

2

competența Curții Constituționale, Prus A.A. solicită sesizarea acesteia, pentru a

verifica constituționalitatea articolului menționat.

Din esența celor expuse supra rezultă că norma de drept, a cărei

constituționalitate se solicită a fi verificată, urmează a fi aplicată la soluționarea

cauzei contravenționale în instanța de recurs.

Astfel, potrivit art. 7 alin. (3) Cod de procedură penală, dacă, în procesul

judecării cauzei, instanța constată că norma juridică ce urmează a fi aplicată

contravine prevederilor Constituției și este expusă într-un act juridic care poate fi

supus controlului constituționalității, judecarea cauzei se suspendă, se informează

Curtea Supremă de Justiție care, la rîndul său, sesizează Curtea Constituțională.

Excepția de neconstituționalitate constituie mijlocul procedural pentru

realizarea accesului cetățeanului, în calitate de titular al drepturilor și libertăților

fundamentale, la controlul constituționalității actelor normative. Și aceasta se poate

realiza numai în cazul în care norma prezumată a fi neconstituțională urmează să fie

aplicată la litigiul judiciar în care este implicată persoana respectivă.

Potrivit art.134 din Constituție, Curtea Constituțională este unica autoritate de

jurisdicție constituțională în Republica Moldova care garantează supremația

Constituției, asigură realizarea principiului separării puterii de stat în putere

legislativă, putere executivă și putere judecătorească și garantează responsabilitatea

statului față de cetățean și a cetățeanului față de stat.

O lege sau un alt act normativ, legitim adoptat de organele de resort, poate fi

supus controlului constituționalității conform art. 135 din Constituția Republicii

Moldova, potrivit căruia Curtea Constituțională exercită, la sesizare, controlul

constituționalității legilor și hotărîrilor Parlamentului, a decretelor Președintelui

Republicii Moldova, a hotărîrilor și ordonanțelor Guvernului, precum și a tratatelor

internaționale la care Republica Moldova este parte.

În baza celor expuse și întru respectarea drepturilor și libertăților fundamentale

ale autorului sesizării, în temeiul art. 135 alin. (1) lit. g) din Constituția Republicii

Moldova, art. 24 alin. (1), art. 25 lit. d) din Legea cu privire la Curtea Constituțională,

art. 4 alin. (1) lit. g), art. 38 alin. (1) lit. d) din Codul jurisdicției constituționale, art. 7

alin. (3) Cod de procedură penală, art. 2 și 16 din Legea nr. 789-XIII din 26.03.1996 cu

privire la Curtea Supremă de Justiție, Plenul Curții Supreme de Justiție

Verificarea constituționalității prevederilor art. 473 alin. (1) pct. 2) din Cod

Contravențional.

Cu respect,

Președintele

Curții Supreme de Justiție Mihai Poalelungi

3

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2013-11-11
0,93
4s-9/13 — Cu privire la verificarea constituționalității prevederilor art. 233 alin. 1 și art. 36 alin. 6 din Codul contravențional, la examinarea cererii de revizuire a lui Sîrbu Ion împotriva procesului contravențional
ţii Constituţionale, instanţa de judecată este în drept să sesizeze Curtea Constituţională pentru a verifica constituţionalitatea actului respectiv. Ţinînd cont de norma de drept menţionată, excepţia de neconstituţionalitate urmează a fi ri
CSJ 2015-10-19
0,92
4s-4/15 — Cu privire la demersul Judecatoriei Riscani, mun. Chisinau, în vederea sesizării Curtii Constitutionale asupra necesitatii supunerii controlului constitutionalitatii prevederilor alin. 4 art. 4 al Legii nr. 333 din 10.11.2006, privind statutul ofiterului de urmarire penala
Plenul Curţii Supreme de Justiţie a Republicii Moldova H O T Ă R Î R E Cu privire la adoptarea sesizării privind ridicarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 alin. (4) din Legea nr. 333 din 10.11.2006 privind statutul
CSJ 2015-03-30
0,92
4s-3/15 — Cu privire la adoptarea sesizării privind ridicarea excepției de neconstituționalitate a unei sintagme din alin. 1 al art. 287 Cod de procedură penală
Plenul Curţii Supreme de Justiţie a Republicii Moldova H O T Ă R Î R E Cu privire la adoptarea sesizării privind ridicarea excepţiei de neconstituţionalitate a unei sintagme din alin.(1) al art.287 Cod de procedură penală. H O T Ă R Ă Ş T E
CSJ 2013-09-30
0,92
4s-10/13 — sesizare privind ridicarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor Secțiunii a 5-a, Capitolul III, Titlul IV din Partea generală a Codului de procedură penală și art. 27 al Legii nr. 59 din 29.03.2012 privind activitatea specială de investigații
ii Moldova. În acest context, se relevă că art.1321Cod de procedură penală, prevede expres că activitatea specială de investigaţii se efectuează de către ofiţerii de investigaţii în cadrul urmăririi penale numai în condiţiile şi în modul pr
CSJ 2014-03-10
0,92
4s-1/14 — Cu privire la demersul Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău privind sesizarea Curții Constituționale cu privire la ridicarea excepției de neconstituționalitate a pct. 2 al Hotărîrii Guvernului RM nr. 243 din 08.04.2010, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de SRL "Cebacot" vs IFS mun. Chișinău privind contestarea actului administrativ
e, Plenul Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge cererea de sesizare a Curţii Constituţionale înaintată de către Judecătoria Rîşcani, mun. Chişinău, privind exercitarea controlului constituţionalităţii prevederilor pct