4s-10/13 — sesizare privind ridicarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor Secțiunii a 5-a, Capitolul III, Titlul IV din Partea generală a Codului de procedură penală și art. 27 al Legii nr. 59 din 29.03.2012 privind activitatea specială de investigații

nr.4s-10/13

Republica Moldova

Curtea Supremă de Justiție

H O T Ă R Î R E

ÎN NUMELE LEGII

30 septembrie 2013 mun. Chișinău

Plenul Curții Supreme de Justiție, prezidat de Președintele Curții Supreme de

Justiție, Mihai Poalelungi, a examinat în ședință publică propunerea de sesizare a

Curții Constituționale înaintată de judecătorul Judecătoriei Hîncești, Vitalie

Cotorobai, în cadrul examinării demersului Procuraturii r-nuluiHîncești cu privire la

autorizarea efectuării măsurilor speciale de investigație la etapa executării sentinței,

privind ridicarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor Secțiunii a 5-a,

Capitolul III, Titlul IV din Partea generală a Codului de procedură penală și art. 27 al

Legii nr. 59 din 29.03.2012 privind activitatea specială de investigații.

Asupra chestiunii nominalizate, în baza materialelor din dosar, Plenul

C O N S T A T Ă :

condamnat în baza art. 172 alin. (2) lit. c) Cod penal la pedeapsăcu închisoare pe un

termen de 7 /șapte/ ani, cu executarea pedepsei în penitenciar de tip semiînchis, care a

devenit irevocabilă la 19 martie 2013.

Prin încheierea Judecătoriei Hîncești din 10.06.2013, condamnatul Bejenaru

Serghei care se eschiva de la executarea sentinței, a fost anunțat în căutare, fiind

inițiat un dosar de căutare de către IP Hîncești.

Prin demersul din 21 iunie 2013, procurorul interimar a Procuraturii Hîncești a

solicitat judecătorului de instrucție a Judecătoriei Hîncești autorizarea monitorizării

conexiunilor comunicațiilor a abonatului SA “Orange” – 068903414, pe motiv că

condamnatul Bejenaru Serghei comunică prin acest telefon, dar nu se poate stabili

adresa lui unde dînsul locuiește în mun. Chișinău.

iunie 2013, s-a solicitat sesizarea Curții Constituționale privind ridicarea excepției de

neconstituționalitate a prevederilor Secțiunii a 5-a, Capitolul III, Titlul IV din Partea

generală a Codului de procedură penală și art. 27 al Legii nr. 59 din 29.03.2012

privind activitatea specială de investigații, care prevede efectuarea măsurilor speciale

de investigație doar în cadrul urmăririi penale.

În motivarea sesizării înaintate este invocat faptul că, din tot cuprinsul

Secțiunii a 5-a, Capitolul III, Titlul IV al Părții generale Cod de procedură penală,

rezultă că măsurile speciale de investigații pot fi efectuate doar în cadrul urmăririi

penale și doar pentru prevenirea, descoperire și documentarea infracțiunilor.

Totodată, conform prevederilor art. 18 alin. (3) din Legea nr. 59 din

29.03.2012 privind activitatea specială de investigații, măsurile prevăzute la alin. (1)

pct. 1), precum și cele prevăzute la alin. (1) pct. 2) lit. c), e) și f) al aceluiași articol se

efectuează numai în cadrul unui proces penal, conform Codului de procedură

penală. În contradicție cu norma respectivă - art. 18 al Legii vizate, art. 27 al aceleiași

legi prevede că - măsurile speciale de investigații, ce se autorizează doar în cadrul

urmăririi penale,se efectuează în conformitate cu prevederile Codului de procedură

penală.

În final, autorul sesizării concluzionează că - „... Normele legale indicate vin

în contradicție cu Constituția RM și Convenția Europeană pentru Apărarea

Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale și urmează a fi modificate astfel,

încât instituțiile statului, în sarcina cărora este pusă căutarea și reținerea

persoanelor pentru a fi supuse cercetării judiciare sau executării pedepselor penale,

să dispună de posibilitatea utilizării măsurilor speciale de investigație eficiente și

utile nu doar în cadrul urmăririi penale, ci și pe parcursul examinării cauzelor în

instanțele judiciare și punerii în executare a pedepselor penale”.

Astfel, avînd în vedere că controlul constituționalității prevederilor legale

menționate sunt de competența Curții Constituționale, se solicită sesizarea acesteia

pentru a verifica constituționalitatea articolelor menționate.

Constituționale, o consideră neîntemeiată, ea urmînd a fi respinsă din următoarele

considerente.

În conformitate cu art. 7 alin.(3) Cod de procedură penală, dacă, în procesul

judecării cauzei, instanța constată că norma juridică ce urmează a fi aplicată

contravine prevederilor Constituției și este expusă într-un act juridic care poate fi

supus controlului constituționalității, judecarea cauzei se suspendă, se informează

Curtea Supremă de Justiție care, la rîndul său, sesizează Curtea Constituțională.

Conform Hotărîrii Curții Constituționale nr.15 din 06 mai 1997, „Cu privire la

interpretarea art.135 alin.(1) lit.g) din Constituția Republicii Moldova”, excepția de

neconstituționalitate exprimă o legătură organică, logică între problema de

constituționalitate și fondul litigiului principal.

Elementele principale ale excepției de neconstituționalitate sunt:

- necesitatea efectuării unui control de neconstituționalitate;

- existența raportului triunghiular între partea aflată în proces, ale cărei drepturi sau

interese au fost eventual lezate printr-o normă neconstituțională, instanța de judecată,

în fața căreia se invocă neconstituționalitatea și Curtea Constituțională, chemată să

soluționeze excepția de neconstituționalitate;

- obiectul excepției de neconstituționalitate.

Plenul Curții Supreme de Justiție constată că propunerea de sesizare înaintată

de judecătorul Judecătoriei Hîncești, Vitalie Cotorobainu este argumentată, nefiind

invocată legătura organică, sub aspectul raportului triunghiular existent dintre partea

aflată în proces, ale cărei drepturi au fost eventual lezate printr-o normă

neconstituțională, instanța de judecată, în care se invocă neconstituționalitatea și

Curtea Constituțională.

Mai mult ca atît, Plenul, examinînd propunerea de sesizare a Curții

Constituționale, o găsește ca neîntemeiată, nefiind constatat faptul că normele de

drept enunțate în încheierea instanței de judecată vin în contradicție cu prevederile

Constituției RM și astfel neexistînd temei de sesizare a Curții Constituționale în

temeiul art. 7 alin.(3) Cod de procedură penală, or, instanța nici nu a concretizat

articolul respectiv din Constituție.

Din aceste motive, avînd în vedere că excepția de neconstituționalitate invocată

nu conține unul din elementele principale menționate mai sus, Plenul ajunge la

concluzia de a respinge cererea de sesizare.

nu a prevăzut la etapa executării pedepselor penale posibilitatea utilizării unor măsuri

speciale de investigație, această situație de drept nu echivalează cu

neconstituționalitatea prevederilor Secțiunii a 5-a, Capitolul III, Titlul IV din Partea

generală a Codului de procedură penală.

Cu toate că, efectuarea măsurilor speciale de investigații prevăzute la art.18

rezultă din prevederile art. 2,sarcinile activității speciale de investigații(lit.c)-căutarea

persoanelor care se eschivează de la executarea pedepsei)din Legea privind

activitatea specială de investigații, - art. 20 din aceeași lege prevede că măsurile

speciale de investigații specificate la art.18 alin.(1) pct.1) se autorizează în condițiile

Codului de procedură penală al Republicii Moldova.

În acest context, se relevă că art.1321Cod de procedură penală, prevede expres

că activitatea specială de investigații se efectuează de către ofițerii de investigații în

cadrul urmăririi penale numai în condițiile și în modul prevăzute de prezentul cod.

La fel, art.1322 CPP, prevede că măsurile speciale de investigații se efectuează

în vederea descoperirii și cercetării infracțiunilor,și nicidecum în vederea executării

pedepselor penale.

Curții Supreme de Justiție

H O T Ă R Ă Ș T E :

Respinge propunerea de sesizare a Curții Constituționale înaintată de

judecătorul Judecătoriei Hîncești, VitalieCotorobai, în cadrul examinării demersului

Procuraturii r-nuluiHîncești cu privire la autorizarea efectuării măsurilor speciale de

investigație la etapa executării sentinței, privind ridicarea excepției de

neconstituționalitate a prevederilor Secțiunii a 5-a, Capitolul III, Titlul IV din Partea

generală a Codului de procedură penală și art. 27 al Legii nr. 59 din 29.03.2012

privind activitatea specială de investigații.

Hotărîrea este irevocabilă.

Președintele Curții

Supreme de Justiție Mihai Poalelungi

Nr. 17