- Dosarul nr.
- 2ac-9/26
- Instanța
- Curtea Supremă de Justiție · Colegiul civil
- Data
- 2 martie 2026
- Părțile
- Angela Perciun vs executorul judecătoresc Oleg Sevcenco, intervenienti accesorii Inspectoratul National de Patrulare, Serviciul Fiscal de Stat
- Pe scurt
- Incidenta temeiului de stramutare prevazut la art. 43 alin 2 lit d CPC potrivit caruia substituirea judecatorului din cadrul unei instante devine imposibila
2ac-9/26 — Anularea încheierii
ÎNCHEIERE
cu privire la admiterea cererii de strămutare în cauza civilă Angela Perciun împotriva executorului judecătoresc Oleg Șevcenco, intervenienți accesorii Inspectoratul Național de Patrulare, Serviciul Fiscal de Stat și cauza civilă Serviciul Fiscal de Stat împotriva executorului judecătoresc Oleg Șevcenco, intervenient accesoriu Angela Perciun (anularea încheierii) (Dosarul nr. 2ac-9/26 NR. PIGD 2-23116747-01-2ac-22012026) Incidența temeiului de strămutare prevăzut la art. 43 alin. (2) lit. d) din Codul de procedură civilă, potrivit căruia substituirea judecătorilor din cadrul unei instanțe devine imposibilă.
2 martie 2026 Textul corespunde originalului Examinând în lipsa părților, demersul președintelui interimar al Curții de Apel Sud, sediul Cahul, Vitalie Movilă, cu privire la strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Sud, sediul Cahul, la o altă instanță de judecată egală în grad, Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din: Stela Procopciuc, Președinte, Ion Munteanu, Gheorghe Stratulat, judecători, constată următoarele: ÎN FAPT
La 11 august 2023, Angela Perciun a depus contestație împotriva executorului judecătoresc Oleg Șevcenco, intervenient accesoriu Inspectoratul Național de Patrulare, solicitând anularea încheierii.
Prin încheierea din 5 decembrie 2023, Judecătoria Cimișlia, sediul Central, a admis contestația și a anulat încheierea executorului judecătoresc Oleg Șevcenco.
Curtea de Apel Comrat, prin decizia din 12 februarie 2024, corectată prin încheierea din 29 februarie 2024, a admis recursul executorului judecătoresc Oleg Șevcenco, a casat integral încheierea Judecătoriei Cimișlia din 5 decembrie 2023 și a restituit cauza spre rejudecare, în alt complet de judecată.
Prin încheierea din 14 iunie 2024, Judecătoria Cimișlia a respins ca neîntemeiată contestația depusă de Angela Perciun.
La 28 iunie 2024, Angela Perciun a declarat recurs împotriva încheierii din 14 iunie 2024 a Judecătoriei Cimișlia, solicitând casarea acesteia.
La 19 iulie 2024, președintele interimar al Curții de Apel Comrat, Dmitrii Fujenco, a solicitat Curții Supreme de Justiție strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad.
Prin încheierea din 14 august 2024, Curtea Supremă de Justiție a admis cererea și a transmis cauza la Curtea de Apel Cahul, pentru examinare în ordine de recurs.
Prin decizia din 18 februarie 2025, Curtea de Apel Cahul a admis recursul Angelei Perciun, a casat integral încheierea Judecătoriei Cimișlia din 14 iunie 2024 și a restituit cauza spre rejudecare, în alt complet de judecată.
Prin încheierea din 14 martie 2025, Judecătoria Cimișlia a acceptat spre examinare contestația Angelei Perciun, cu citarea părților.
La 24 august 2023, Serviciul Fiscal de Stat a depus contestație împotriva aceluiași executor judecătoresc, intervenient accesoriu Inspectoratul Național de Patrulare, solicitând anularea încheierii nr. 102s-1794/2023. 1
Prin încheierea din 10 februarie 2025, Judecătoria Cimișlia a admis contestația Serviciului Fiscal de Stat și a anulat încheierea în ceea ce privește încasarea solidară a cheltuielilor de executare de la Serviciul Fiscal de Stat în sumă de 149 lei.
Curtea de Apel Sud, sediul Comrat, prin decizia din 15 aprilie 2025, a admis recursul executorului judecătoresc, a casat integral încheierea Judecătoriei Cimișlia din 10 februarie 2025 și a restituit cauza spre rejudecare, în alt complet.
Prin încheierea din 29 mai 2025, Judecătoria Cimișlia a dispus conexarea cauzelor civile nr. 25-29/2025 și nr. 25-19/2025, atribuindu-se număr unic 25-19/2025.
Prin încheierea din 1 septembrie 2025, Judecătoria Cimișlia a admis contestația Serviciului Fiscal de Stat și a respins contestația Angelei Perciun, dispunând încasarea cheltuielilor de asistență juridică de 3 000 lei în beneficiul executorului judecătoresc.
La 15 septembrie 2025, avocatul Mihail Cucu, în interesele Angelei Perciun, a declarat recurs împotriva încheierii din 1 septembrie 2025, solicitând casarea parțială și restituirea cheltuielilor de judecată în sumă de 4 200 lei.
La 15 ianuarie 2026, președintele interimar al Curții de Apel Sud, sediul Cahul, Vitalie Movilă, a înaintat Curții Supreme de Justiție cerere de strămutare a cauzei civile pentru examinarea recursului, invocând imposibilitatea constituirii completului de judecată în cadrul Curții de Apel Sud.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
17. Art. 43 alin. (2) lit. d) și alin. (4) din Codul de procedură civilă: „(2) Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă din motivul recuzării (abținerii de la judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă.” (4) Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin.(2) lit.d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac. Încheierea instanței ierarhic superioare este emisă în cel mult 5 zile lucrătoare, în baza copiilor de pe actele relevante transmise în formă electronică.”
Art. 49 alin. (2) din Codul de procedură civilă: „(2) Judecătorul care a luat parte la judecarea cauzei în instanță de apel nu mai poate participa la judecarea ei în primă instanță, repetat, în instanță de apel și nici în instanță de recurs.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
19. Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că cauzele civile: Angela Perciun împotriva executorului judecătoresc Oleg Șevcenco, intervenienți accesorii Inspectoratul Național de Patrulare și Serviciul Fiscal de Stat, precum și Serviciul Fiscal de Stat împotriva executorului judecătoresc Oleg Șevcenco, intervenient accesoriu Perciun Angela, conexate, se află pe rolul Curții de Apel Sud, sediul Cahul, pentru examinare în ordine de recurs.
Strămutarea se solicită pe motiv că este imposibil de a forma în cadrul Curții de Apel Sud a unui complet din trei judecători pentru examinarea cererii de recurs. 2
Astfel, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că, conform fișei de repartizare a dosarului din PIGD, cauza a fost inițial repartizată judecătorului Evgheni Bancov, parte a completului cu judecătorii Inga Gorlenco și Andrei Scripcenco. La 15 octombrie 2025, judecătorii Evgheni Bancov și Inga Gorlenco și-au declarat abținerea, admisă prin încheierea Curții de Apel Sud din 17 octombrie 2025. Ulterior, cauza a fost repartizată judecătorului Serghei Pilipenco (complet cu Vitalie Movilă și Andrei Scripcenco). La 21 octombrie 2025, CSM a constatat nepromovarea evaluării externe a judecătorului Serghei Pilipenco, acesta fiind eliberat din funcție. În paralel, CSM a constatat nepromovarea evaluării externe a judecătorului Dmitrii Fujenco fiind eliberat din funcție, fiind blocat temporar în PIGD până la decizia irevocabilă a CSJ. De asemenea, judecătorii Colev Grigori, Andrei Mironov și Valeri Hudoba au fost setați ca incompatibili în PIGD, deoarece au participat anterior la examinarea cauzei conexate. Astfel, din cei 8 judecători ai Curții de Apel Sud, doar doi – Vitalie Movilă și Andrei Scripcenco – rămân eligibili pentru examinarea cauzei. Din lipsă de complet compatibil, PIGD nu a putut repartiza cauza automat.
Pentru motivele expuse, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că argumentele invocate în demersul Președintelui interimar al Curții de Apel Sud, sediul Cahul, Vitalie Movilă cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad, sunt întemeiate și cad sub incidența art. 43 alin. (2) lit. d) din Codul de procedură civilă. Or, având în vedere că, actualmente, în cadrul Curții de Apel Sud, activează doar opt judecători, dintre care șase se află în incompatibilitate de la examinarea prezentei cauze, se impune necesitatea strămutării acesteia la o altă instanță de judecată echivalentă în grad.
În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. d) și alin. (4), art. 269-270 din Codul de procedură civilă, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Admite demersul Președintelui interimar al Curții de Apel Sud, sediul Cahul, Vitalie Movilă, privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Sud, sediul Cahul la o altă instanță de judecată egală în grad. Strămută cauza civilă Angela Perciun împotriva executorului judecătoresc Oleg Șevcenco, intervenienți accesorii Inspectoratul Național de Patrulare și Serviciul Fiscal de Stat, precum și Serviciul Fiscal de Stat împotriva executorului judecătoresc Oleg Șevcenco, intervenient accesoriu Angela Perciun, conexate, de la Curtea de Apel Sud, sediul Cahul la Curtea de Apel Centru, pentru judecare în ordine de recurs. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președinte Stela Procopciuc Judecători Ion Munteanu Gheorghe Stratulat 3