2ac-468/24 — anularea încheierii privind refuzul de a intenta procedura de executare
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- anularea încheierii privind refuzul de a intenta procedura de executare
- Temei legal
- strămutarea cauzei într-o altă instantă egală în grad
2ac-468/24 — anularea încheierii privind refuzul de a intenta procedura de executare (Curtea Supremă de Justiție, 2024)
Î N C H E I E R E
cu privire la admiterea cererii Președintelui interimar al Curții de
Apel Comrat, Andrei Mironov, privind strămutarea cauzei de la Curtea
de Apel Comrat la o altă instanță de judecată egală în grad,
în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă
de Serviciul Fiscal de Stat împotriva lui Rauta Eugen, intervenient
accesoriu executorul judecătoresc Postovan-Ungureanu Ala cu privire
la anularea încheierii privind refuzul de a intenta procedura de
executare nr.116a-239/2024 din 01 aprilie 2024
(Dosarul nr. 2ac-468/24
NR. PIGD 2-24042284-01-2ac-29112024)
Incidența temeiului de strămutare prevăzut la art. 43 alin. (2) lit. d) din Codul
de procedură civilă, potrivit căruia substituirea judecătorilor din cadrul unei
instanțe devine imposibilă.
23 decembrie 2024
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea depusă de Președintele interimar al
Curții de Apel Comrat, Andrei Mironov, cu privire la strămutarea cauzei de
la Curtea de Apel Comrat la o altă instanță de judecată egală în grad,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Oxana Parfeni, Președinte,
Diana Stănilă,
Ion Malanciuc, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 16 aprilie 2024, în cadrul Judecătoriei Cimișlia, sediul Leova, a fost
înregistrată cererea depusă de Serviciul Fiscal de Stat către Rauta Eugen,
intervenient accesoriu executorul judecătoresc Postovan-Ungureanu Ala cu
privire la anularea încheierii privind refuzul de a intenta procedura de executare
nr.116a-239/2024 din 01 aprilie 2024, prin care solicită anularea încheierii
executorului judecătoresc Postovan-Ungureanu Ala, nr. 116a239/2024 din
1.04.2024, privind refuzul de a intenta procedura de executare și de a obliga
executorul judecătoresc de a primi documentul executoriu Hotărârea seria AH
nr.0058370 din 05.12.2023 emis de către Serviciul Fiscal de Stat spre executare
silită.
Prin încheierea din 15 mai 2024 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Leova, s-a
admis cererea depusă de Serviciul Fiscal de Stat către Rauța Eugen, intervenient
accesoriu executorul judecătoresc Postovan-Ungureanu Ala cu privire la anularea
încheierii privind refuzul de a intenta procedura de executare nr.116a-239/2024
din 1 aprilie 2024.
S-a anulat încheierea privind refuzul de a intenta procedura de executare
nr.116a-239/2024 din 1 aprilie 2024, emisă de executorul judecătoresc Postovan
Ungureanu Ala.
S-a obligat executorul judecătoresc Postovan-Ungureanu Ala să
soluționeze chestiunea cu privire la intentarea procedurii de executare în baza
documentului executoriu hotărârea Serviciului Fiscal de Stat seria AH nr.0058370
din 05 decembrie 2023 privind executarea silită a obligației fiscale a
contribuabilului Rauța Eugen. (f.d.22-23)
La 28 mai 2024, prin intermediul poștei, executorul judecătoresc Postovan
Ungureanu Ala a depus recurs împotriva încheierii judecătoriei Cimișlia sediul
Leova din 15 mai 2024 prin care a solicitat admiterea recursului, casarea integrală
a încheierii judecătoriei Cimișlia sediul Leova cu nr.25-28/2024 din 15 mai 2024,
soluționând problema în fond, prin care să fie respinsă contestația Serviciului
Fiscal de Stat. (f.d.28-29).
Prin decizia din 19 august 2024, a Curții de Apel Comrat a fost admis
recursul declarat de executorul judecătoresc Postovan-Ungureanu Ala, casată
integral încheierea judecătoriei Cimișlia sediul Leova din 15 mai 2024, emisă pe
1
cauza civilă la cererea de contestare depusă de Serviciul Fiscal de Stat către Rauța
Eugen, cu intervenient accesoriu executorul judecătoresc Postovan Ungureanu
Ala cu privire la anularea încheierii privind refuzul de a intenta procedura de
executare nr.116a-239/2024 din 1 aprilie 2024, cu restituirea problemei
soluționate spre rejudecare la judecătoria Cimișlia, în alt complet de judecată
(f.d.69-77).
Prin încheierea din 24 octombrie 2024 a Judecătoriei Cimișlia, sediul
Leova, contestația depusă de Serviciul Fiscal de Stat către Rauța Eugen,
intervenient accesoriu - Executorul judecătoresc Ala Postovan-Ungureanu privind
anularea încheierii nr.116a239/2024 din 01.04.2024, privind refuzul de a intenta
procedura și obligarea executorului judecătoresc de a primi documentul
executoriu Hotărârea seria AH nr.0058370 din 05 decembrie 2023 emis de către
Serviciul Fiscal de Stat, spre executare silită, s-a respins, ca fiind neîntemeiată.
La 7 noiembrie 2024, Serviciul Fiscal de Stat a depus recurs împotriva
încheierii din 24 octombrie 2024 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Leova, solicitând
admiterea cererii de recurs.
La 15 noiembrie 2024, Președintele interimar al Curții de Apel Comrat,
Andrei Mironov, a înaintat Curții Supreme de Justiție o cerere, prin care a solicitat
strămutarea examinării recursului depus de Serviciul Fiscal de Stat împotriva
încheierii din 24 octombrie 2024 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Leova, din
motivul imposibilității formării la Curtea de Apel Comrat a completului de
judecată pentru examinarea cauzei nominalizate, deoarece în cadrul instanței
activează patru judecători, iar judecătorii Grigori Colev, Dimitrii Fujenco și
Ștefan Starciuc, și au examinat anterior aceeași cauză în ordine de recurs, fiind
indicați drept judecători incompatibili în Programul Integrat de Gestionare a
Dosarelor.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 49 alin. (2) din Codul de procedură civilă:
„ Judecătorul care a luat parte la judecarea cauzei în instanță de apel nu mai poate
participa la judecarea ei în primă instanță, repetat, în instanță de apel și nici în instanță
de recurs.”
Art. 43 alin. (2) lit. d) din Codul de procedură civilă:
„ (2) Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă:
d) din motivul recuzării (abținerii de la judecată) unui sau mai multor judecători ori din
alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă.”
Art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă:
„ Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f), și g) se efectuează de
către instanța ierarhic superioară a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.”
2
MOTIVAREA INSTANȚEI
Examinând cererea Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat,
Andrei Mironov, cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad,
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite
demersul, din următoarele considerente.
Din actele și lucrările dosarului, se constată că prezenta cauză civilă, la data
de 7 noiembrie 2024, la Curtea de Apel Comrat a fost înregistrat recursul depus
de Serviciul Fiscal de Stat împotriva încheierii din 24 octombrie 2024 a
Judecătoriei Cimișlia, sediul Leova, la contestația depusă de Serviciul Fiscal de
Stat către Rauța Eugen, intervenient accesoriu executorul judecătoresc Ala
Postovan-Ungureanu privind anularea încheierii.
Potrivit informației privind judecătorii în funcție din cadrul Curții de Apel
Comrat, publicată pe pagina web oficială a Consiliului Superior al Magistraturii,
în cadrul Curții de Apel Comrat activează patru judecători: Grigori Colev, Dmitrii
Fujenco, Ștefan Starciuc și Andrei Mironov.
Totodată, Completul de judecată reține că, anterior prin decizia din 19
august 2024 a Curții de Apel Comrat completul de judecată format din Ștefan
Starciuc Grigori Colev și Dimitrii Fujenco au emis decizia, prin care a fost admis
recursul declarat de executorul judecătoresc Postovan-Ungureanu Ala, casează
integral încheierea Judecătoriei Cimișlia, sediul Leova din 15 mai 2024, emisă pe
cauza civilă la cererea de contestare depusă de Serviciul Fiscal de Stat către Rauța
Eugen, cu intervenient accesoriu executorul judecătoresc Postovan Ungureanu
Ala cu privire la anularea încheierii privind refuzul de a intenta procedura de
executare nr.116a-239/2024 din 01 aprilie 2024, cu restituirea problemei
soluționate spre rejudecare la judecătoria Cimișlia, în alt complet de judecată
(f.d.69-77).
Prin urmare, în temeiul art. 49 alin. (2) din Codul de procedură civilă,
enunțat la pct. 8 din prezenta încheiere, judecătorii nominalizați sunt în
imposibilitate de a judeca aceeași cauză în ordine de apel.
Pentru motivele expuse, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție consideră că argumentele invocate în cererea Președintelui interimar al
Curții de Apel Comrat, Andrei Mironov cu privire la strămutarea cauzei la o altă
instanță egală în grad, sunt întemeiate și cad sub incidența art. 43 alin. (2) lit. d)
din Codul de procedură civilă, enunțat la pct. 10.
Or, având în vedere că, actualmente, în cadrul Curții de Apel Comrat,
activează doar patru judecători, dintre care trei se află în incompatibilitate de la
examinarea prezentei cauze, se impune necesitatea strămutării acesteia la o altă
instanță de judecată echivalentă în grad.
De altfel, prin strămutare, adică prin aplicarea acestui incident procedural,
se urmărește garantarea imparțialității judecătorilor și înlăturarea oricărei
ingerințe sau influențe asupra activității de înfăptuire a justiției.
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului la acest
subiect, se cere ca instanța investită cu soluționarea unei cauze să fie imparțială,
ceea ce prezumă în mod normal absența prejudecății.
3
Cu titlu de principiu, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a menționat
cu referire la cauza Padovani v. Italia (26 februarie 1993, § 25-27), că este
fundamental ca într-o societate democratică, tribunalele să inspire încredere
justițiabililor, art. 6 § 1 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a
Libertăților Fundamentale, impunând ca fiecare instanță să fie imparțială.
Imparțialitatea poate fi apreciată sub diverse aspecte, distingându-se un demers
subiectiv, ce tinde a determina ceea ce judecătorul gândește în forul său interior
într-o cauză anume și un demers obiectiv, cu scopul de a cerceta dacă acesta a
oferit garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială legitimă în privința sa.
Distinct de aceste considerente, Completul de judecată al Curții Supreme
de Justiție va remite cauza pentru judecare în ordine de apel la Curtea de Apel
Cahul, care este o instanță de judecată echivalentă în grad, totodată fiind situată
în imediata proximitate a razei de activitate a Curții de Apel Comrat.
În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. d), alin. (4), art. 269-270 din Codul
de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Admite cererea Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Andrei
Mironov, privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Comrat, la o altă
instanță de judecată egală în grad.
Strămută cauza civilă, intentată la contestația depusă de Serviciul Fiscal de
Stat către Rauța Eugen, cu intervenient accesoriu executorul judecătoresc
Postovan Ungureanu Ala cu privire la anularea încheierii privind refuzul de a
intenta procedura de executare nr.116a-239/2024 din 01 aprilie 2024, de la Curtea
de Apel Comrat, la Curtea de Apel Cahul, pentru judecare în ordine de recurs.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte, judecător Oxana Parfeni
Judecători Diana Stănilă
Ion Malanciuc
4