2ac-497/24 — împotriva acelor executorului judecătoresc

2ac-497/24 — împotriva acelor executorului judecătoresc (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

Î N C H E I E R E

cu privire la respingerea demersului Președintelui interimar al Curții de

Apel Comrat, (în prezent Curtea de Apel Sud, sediul secundar Comrat),

Andrei Mironov, cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de

judecată egală în grad pentru judecare în ordine de recurs,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Rotaru Alexandru și Rotaru Galina împotriva lui Armanov Stanislav,

intervenient executorul judecătoresc Zmeu Nicolae, privind anularea actelor

de preluarea executării, anularea încheierilor, constatarea necesității de

explicare a hotărârii judecătorești și încasarea cheltuielilor de executare,

(Dosarul nr.2ac-497/24

NR. PIGD 2-23032764-01-2ac-19122024)

Temeiul de strămutare a cauzei nu cade sub incidența prevederilor art.43 alin.(2)

lit.d) din Codul de procedură civilă.

29 ianuarie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând, în lipsa părților, demersul Președintelui interimar al

Curții de Apel Comrat (în prezent Curtea de Apel Sud, sediul secundar

Comrat), Andrei Mironov, cu privire la strămutarea cauzei la o altă

instanță de judecată egală în grad,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Oxana Parfeni,

Diana Stănilă, Judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

cadrul Judecătoriei Cimișlia, sediul central cerere împotriva lui Armanov

Stanislav, intervenient executorul judecătoresc Zmeu Nicolae, privind

anularea actelor de preluare a executării nr.103-14/23, 103-15/23 și 103-

16/23 din 06 februarie 2023 emise de executorul judecătoresc Nicolae Zmeu,

anularea încheierilor nr.103-14/23, 103-15/23 și 103-16/23 din 15 februarie

2023 emise de executorul judecătoresc Zmeu Nicolae în partea ce se referă

la Rotaru Galina, constatarea necesității de explicare a hotărârii din 04 iunie

2021 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Leova, în baza cărei au fost emise

documentele executorii privind încasarea de la Rotaru Alexandru a datoriei,

în partea în care urmează să fie încasate sumele dispuse a fi încasate în mod

solidar din contul celor trei debitori, precum și încasarea cheltuielilor de

judecată (f.d.1/2, vol.I).

central, cererea înaintată de Rotaru Alexandru și Rotaru Galina împotriva lui

Armanov Stanislav, intervenient executorul judecătoresc Zmeu Nicolae,

privind anularea actelor de preluarea executării, anularea încheierilor,

constatarea necesității de explicare a hotărârii judecătorești și încasarea

cheltuielilor de executare, a fost admisă parțial. S-a anulat actele de preluare

a executării nr.103-14/23, 103-15/23 și 103-16/23, toate din 06 februarie

2023 emise de executorul judecătoresc Nicolae Zmeu, ca neîntemeiate. S-a

anulat încheierile nr.103-14/23 și nr.103-16/23, toate din 15 februarie 2023

emise de executorul judecătoresc Zmeu Nicolae în partea ce se referă la

Rotaru Galina, ca neîntemeiate. În rest cerințele din cerere formulate de către

reclamanților Rotaru Alexandru și Rotaru Galina, au fost respinse ca

neîntemeiate. Cererea pârâtului Armanov Stanislav privind încasarea din

contul reclamanților Rotaru Alexandru și Rotaru Galina cheltuielilor de

judecată suportate în cadrul procesului, a fost respinsă ca neîntemeiată

(f.d.144/147, vol.I).

1

(f.d.148/150, vol.I), iar, la 16 aprilie 2024, a depus motivarea recursului

împotriva încheierii din 28 februarie 2024 a Judecătoriei Cimișlia, sediul

Central, prin care a solicitat admiterea cererii de recurs, anularea încheierii

din 28 februarie 2024 a Judecătoriei Cimișlia sediul Central, prin care s-a

admis contestația depusă de debitorul Rotari Alexandru și Rotaru Galina cu

pronunțarea unei noi hotărâri potrivit ordinii stabilite pentru instanța de fond

cu respingerea cererii prin care s-au adresat în judecată debitorul Rotari

Alexandru și Rotaru Galina, precum și încasarea din contul pârâtului,

conform bonului de plată din 28 februarie 2024 a cheltuielilor pentru

deplasarea Chișinău-Cimișlia, Cimișlia-Chișinău (participarea la ședința de

judecată în Judecătoria Cimișlia, sediul Centru pe data 28 februarie 2024

privind pronunțarea hotărârii în instanța de fond) cu automobilul Lexus RX

3300, numărul de înmatriculare VXT 504 în sumă de 500,00 de lei

(f.d.158/160, vol.I).

recursul înaintat de către Armanov Stanislav. S-a casat integral încheierea

din 28 februarie 2024 a Judecătoriei Cimișlia, sediul central, cu restituirea

problemei soluționate spre rejudecare la Judecătoria Cimișlia, sediul Central,

în alt complet de judecată (f.d.181/186, vol.I).

Central, cererea înaintată de Rotaru Alexandru și Rotaru Galina împotriva

lui Armanov Stanislav, intervenient executorul judecătoresc Zmeu Nicolae,

privind anularea actelor de preluarea executării, anularea încheierilor,

constatarea necesității de explicare a hotărârii judecătorești și încasarea

cheltuielilor de executare, s-a respins ca fiind neîntemeiată. S-a admis în

parte cerința lui Armanov Stanislav privind încasarea cheltuielilor judiciare.

S-a încasat de la Rotaru Alexandru și Rotaru Galina în beneficiul

pârâtului/creditor Armanov Stanislav cheltuieli de judecată alcătuite din

costuri privind prestarea serviciilor profesionale de asistență juridică

(onorariu avocațial) în mărime de 8000,00 de lei. În rest, pretențiile despre

încasarea cheltuielilor de judecare suportate pentru transport și altele, s-au

respins ca fiind neîntemeiate.

vol.I), cât și prin intermediul poștei terestre (f.d.242, vol.I), avocatul Postu

Marin, acționând în numele lui Rotaru Alexandru, a declarat recurs împotriva

încheierii din 01 octombrie 2024 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Central,

solicitând admiterea recursului, casarea încheierii recurate, adoptarea unei

decizii prin care să fie soluționată cauza cu admiterea pretențiilor

reclamantului și anume anularea actelor de preluare a executării nr.103-

14/23, 103-15/23 și 103-16/23 din 06 februarie 2023 emise de executorul

judecătoresc Nicolae Zmeu, anularea încheierilor nr.103-14/23, 103-15/23 și

103-16/23 din 15 februarie 2023 emise de executorul judecătoresc Zmeu

2

Nicolae în partea ce se referă la Rotaru Galina, constatarea necesității de

explicare a hotărârii din 04 iunie 2021 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Leova,

în baza cărei au fost emise documentele executorii privind încasarea de la

Rotaru Alexandru a datoriei, în partea în care urmează să fie încasate sumele

dispuse a fi încasate în mod solidar din contul celor trei debitori, precum și

încasarea cheltuielilor de judecată (f.d.227/229; 236/238, vol.I).

Andrei Mironov, a înaintat demers Curții Supreme de Justiție, prin care a

solicitat strămutarea prezentei cauze la o altă instanță de judecată egală în

grad pentru examinarea în ordine de recurs, din motivul că la Curtea

de Apel Comrat nu este posibil de a forma completul pentru examinarea

cauzei nominalizate, deoarece judecătorii Andrei Mironov și Dmitrii

Fujenco anterior au fost în componența colegiului care a examinat în ordine

de recurs cauza nominalizată (f.d.180/186, vol.I) și în prezent judecători

menționați nu pot participa în examinarea cauzei sus menționate, în temeiul

art.49 alin.(2) din Codul de procedură civilă. Astfel, la înregistrarea cauzei

nominalizate în programul PIGD, judecătorii Curții de Apel Comrat Andrei

Mironov și Dmitrii Fujenco la înregistrarea cauzei nominalizate în

programul PIGD, au fost indicați ca ,,judecători incompatibili”, de aceea nici

prin intermediul PIGD, activitatea o exercită doar 3 judecători, nici manual

nu este posibil de a forma un alt complet de judecată (f.d. 1,vol.II).

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„(1) Cauza pe care instanța a reținut-o spre judecare, cu respectarea normelor de

competență, se soluționează de aceasta în fond, inclusiv în cazul devenirii ei ulterioare de

competența unei alte instanțe.”

„(2) Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă: d) din motivul recuzării (abținerii

de la judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea

judecătorilor săi devine imposibilă.”

„(4) Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin.(2) lit.d), e), f) și g) se efectuează

de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.”

„(2) În instanță de apel, cauzele se judecă de un complet compus dintr-un judecător

(președinte al ședinței) și alți doi judecători.”

„(2) Judecătorul care a luat parte la judecarea cauzei în instanță de apel nu mai poate

participa la judecarea ei în primă instanță, repetat, în instanță de apel și nici în instanță de

recurs.”

3

Moldova a adoptat Legea nr.135 pentru modificarea unor acte normative

(revizuirea hărții judiciare), publicată în Monitorul Oficial al RM nr.271-274

din 27 iunie 2024, în vigoare din 27 decembrie 2024, au fost operate

modificări la Legea nr.514 din 06 iulie 1995 privind organizarea

judecătorească și la Legea nr.76 din 21 aprilie 2016 cu privire la

reorganizarea instanțelor judecătorești.

„ (2) La data intrării în vigoare a prezentei legi: 3) Curtea de Apel Comrat fuzionează

cu Curtea de Apel Cahul, formând Curtea de Apel Sud.”

„(3) Judecătorii curților de apel fuzionate conform alin.(2) pct.3) se consideră judecători

ai Curții de Apel Sud.”

„(10) Cererile pe cauzele penale, contravenționale, civile și de contencios

administrativ, depuse la instanțele judecătorești reorganizate conform alin.(2) pct.3) din

prezentul articol și art.II pct.1 și repartizate spre examinare judecătorilor care activează

în sediile vizate, vor fi examinate, în condițiile legii, de către judecătorii cărora acestea

le-au fost repartizate până la data intrării în vigoare a prezentei legi.”

repartizate judecătorilor din sediile arondate la alte judecătorii și

judecătorilor Curții de Apel Comrat și Curții de Apel Cahul, până la intrarea

în vigoare a Legii nr.135/2024, chiar dacă sediul a fost arondat către o altă

judecătorie.

(revizuirea hărții judiciare) nr.135 din 13.06.2024 (în vigoare 27.12.2024),

Curtea de Apel Sud are 2 sedii: sediul central Cahul și sediul secundar

Comrat.

MOTIVAREA INSTANȚEI

demersul al Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat (în prezent

Curtea de Apel Sud, sediul secundar Comrat), Andrei Mironov, cu privire la

strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad pentru judecare

în ordine de recurs, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

consideră demersul neîntemeiat și care urmează a fi respins, din motivele ce

succed.

poștei electronice (f.d.226, vol.I), cât și prin intermediul poștei terestre

(f.d.242, vol.I), avocatul Postu Marin, acționând în numele lui Rotaru

Alexandru, a declarat recurs împotriva încheierii din 01 octombrie 2024 a

Judecătoriei Cimișlia, sediul Central, solicitând admiterea recursului,

casarea încheierii recurate, adoptarea unei decizii prin care să fie soluționată

4

cauza cu admiterea pretențiilor reclamantului și anume anularea actelor de

preluare a executării nr.103-14/23, 103-15/23 și 103-16/23 din 06 februarie

2023 emise de executorul judecătoresc Nicolae Zmeu, anularea încheierilor

nr.103-14/23, 103-15/23 și 103-16/23 din 15 februarie 2023 emise de

executorul judecătoresc Zmeu Nicolae în partea ce se referă la Rotaru Galina,

constatarea necesității de explicare a hotărârii din 04 iunie 2021 a

Judecătoriei Cimișlia, sediul Leova, în baza cărei au fost emise documentele

executorii privind încasarea de la Rotaru Alexandru a datoriei, în partea în

care urmează să fie încasate sumele dispuse a fi încasate în mod solidar din

contul celor trei debitori, precum și încasarea cheltuielilor de judecată

(f.d.227/229; 236/238, vol.I).

Dosarelor rezultă că sistemul nu a repartizat cauza nr.2-23032764-06-25r-

12122024, din lipsa judecătorilor compatibili (f.d.245 vol.I).

Comrat (în prezent Curtea de Apel Sud, sediul secundar Comrat), Andrei

Mironov, a înaintat demers Curții Supreme de Justiție prin care a solicitat

strămutarea prezentei cauze la o altă instanță de judecată egală în grad pentru

judecarea acesteia în ordine de apel din motivul imposibilității formării

completului de judecată în cadrul Curții de Apel Comrat, deoarece în cadrul

instanței date de judecată activează doar 3 judecători, dintre care anterior

judecătorii Andrei Mironov și Dmitrii Fujenco și-au expus opinia pe

marginea acestui litigiu, expunându-se în decizia din 08 august 2024 a Curții

de Apel Comrat (f.d.180/186, vol.I), iar la înregistrarea cauzei respective în

Programul Integrat de Gestionare a Dosarelor pentru repartizarea dosarului,

acești magistrați figurează ca „judecători incompatibili”, devenind astfel

imposibilă substituirea judecătorilor din cadrul Curții de Apel Comrat la

examinarea cauzei respective în ordine de apel, or, substituirea judecătorilor

săi devine imposibilă din lipsa de cadre (f.d.245, vol.I).

de Apel Comrat (în prezenta Curtea de Apel Sud, sediul secundar Comrat):

Andrei Mironov și Dmitrii Fujenco au participat la examinarea prezentei

cauze în ordine de recurs, pronunțându-se în decizia din 08 august 2024 a

Curții de Apel Comrat, s-a admis recursul înaintat de către Armanov

Stanislav. S-a casat integral încheierea din 28 februarie 2024 a Judecătoriei

Cimișlia, sediul central. emisă în cauza civilă, la cererea înaintată de Rotaru

Alexandru și Rotaru Galina către Armanov Stanislav, intervenient

executorul judecătoresc Zmeu Nicolae, privind anularea actelor de preluarea

executării, anularea încheierilor, constatarea necesității de explicare a

hotărârii judecătorești și încasarea cheltuielilor de executare, cu restituirea

problemei soluționate spre rejudecare la Judecătoria Cimișlia, în alt complet

de judecată (f.d.180/186, vol.I).

5

Legea nr.135 din 13 iunie 2024 pentru modificarea unor acte normative

(revizuirea hărții judecătorești), publicată în Monitorul Oficial al R. Moldova

nr.271-274 din 27 iunie 2024, în vigoare de la 27 decembrie 2024 (în

continuare Legea nr.135/2024), au fost operate modificări la Legea nr.

514/1995 privind organizarea judecătorească și la Legea nr.76/2016 cu

privire la reorganizarea instanțelor judecătorești.

Magistraturii la 10 decembrie 2024 a emis Hotărârea nr.707/42 „Cu privire

la unele aspecte ce țin de punerea în aplicare a prevederilor Legii nr. 135 din

13.06.2024 pentru modificarea unor acte normative (revizuirea hărții

judecătorești)”.

Consiliului Superior al Magistraturii, cu referire la curțile de apel care

fuzionează, este de menționat că conform art. III alin. (2) pct. 3) din Legea

nr. 135/2024, Curtea de Apel Comrat fuzionează cu Curtea de Apel Cahul,

formând Curtea de Apel Sud. Deci, s-a format o entitate nouă – Curtea de

Apel Sud, care necesită a fi înregistrată legal.

Superior al Magistraturii rezultă că, potrivit prevederilor art. III alin. (3) al

Legii nr. 135/2024, judecătorii curților de apel fuzionate conform alin. (2)

pct. 3) se consideră judecători ai Curții de Apel Sud.

realizează activitatea conform competenței jurisdicționale în 2 sedii: în

sediul central Cahul și în sediul secundar Comrat.

aprobarea modului de repartizare a judecătorilor la sediile instanțelor

judecătorești reorganizate, în vederea realizării prevederilor Legii nr.135 din

13 iunie 2024”, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a aprobat modul

de repartizare a judecătorilor pentru instanțele reorganizate conform anexei

la prezenta hotărâre.

decembrie 2024, judecătorii care activează în sediile judecătoriilor și curților

de apel nou create, se consideră judecători ai acestor instanțe prin efectul

Legii nr.135/2024 își continuă activitatea în funcția și în pozițiile stabilite

anterior.

nr.718/44 din 23 decembrie 2024, în contextul reorganizării curților de apel

conform Legii nr. 135/2024, devin judecători ai curților de apel, începând cu

27 decembrie 2024, după cum urmează: La Curtea de Apel Sud: sediul

Cahul: BONDARENCO Natalia, MOVILĂ Vitalie, PILIPENCO Serghei;

sediul Comrat: COLEV Grigori, FUJENCO Dmitrii, MIRONOV Andrei.

6

decembrie 2024, pentru a asigura buna funcționare a instanțelor judecătorești

și a examina cauzele cu celeritate, au fost transferați temporar, începând cu

13.01.2025, până la ocuparea a 9 posturi vacante de judecător în cadrul Curții

de Apel Sud, a următorilor judecători: BANCOV Evgheni, judecător din

cadrul Judecătoriei Cahul, la Curtea de Apel Sud, sediul central Cahul;

GORLENCO Inga, judecător din cadrul Judecătoriei Cahul, la Curtea de

Apel Sud, sediul central Cahul și HUDOBA Valeri, judecător din cadrul

Judecătoriei Comrat, la Curtea de Apel Sud, sediul secundar Comrat.

Supreme de Justiție consideră neîntemeiat demersul al Președintelui

interimar al Curții de Apel Comrat (în prezent Curtea de Apel Sud, sediul

secundar Comrat), Andrei Mironov cu privire la strămutarea cauzei, or, cu

certitudine se constată faptul că la moment Curtea de Apel Sud este

funcțională și în cadrul acestei instanțe de judecată pot fi constituite complete

de judecată întru soluționarea prezentei cauze în ordine de apel, fapt ce atestă

că temeiul care a servit pentru solicitarea strămutării cauzei nu cade sub

incidența prevederilor art.43 alin.(2) lit.d) din Codul de procedură civilă, or,

substituirea judecătorilor care sunt incompatibili de a judeca dosarul este

posibilă, respectiv, nu constituie temei de strămutarea cauzei la o altă

instanța de judecată egală în gard.

Apel Sud sunt suficienți judecători pentru constituirea completelor de

judecată, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție concluzionează

de a respinge ca neîntemeiat demersul al Președintelui interimar al Curții de

Apel Comrat (în prezent Curtea de Apel Sud, sediul secundar Comrat),

Andrei Mironov cu privire la strămutarea la o altă instanță de judecată egală

în grad a cauzei civile, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Rotaru Alexandru și Rotaru Galina împotriva lui Armanov Stanislav,

intervenient executorul judecătoresc Zmeu Nicolae, privind anularea actelor

de preluarea executării, anularea încheierilor, constatarea necesității de

explicare a hotărârii judecătorești și încasarea cheltuielilor de executare,

pentru judecarea acesteia în ordine de recurs.

art.269-270 din Codul de procedură civilă,

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI

Respinge demersul Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, (în

prezent Curtea de Apel Sud, sediul secundar Comrat), Andrei Mironov, cu

privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad pentru

judecare în ordine de recurs.

7

Cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Rotaru Alexandru și Rotaru Galina împotriva lui Armanov Stanislav,

intervenient executorul judecătoresc Zmeu Nicolae, privind anularea actelor

de preluarea executării, anularea încheierilor, constatarea necesității de

explicare a hotărârii judecătorești și încasarea cheltuielilor de executare, se

restituie Curții de Apel Sud, pentru judecarea acesteia în ordine de recurs.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Diana Stănilă

8