2ac-469/24 — încasarea datoriei, a dobânzii de întârziere si a cheltuielilor de judecată

2ac-469/24 — încasarea datoriei, a dobânzii de întârziere si a cheltuielilor de judecată (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

Î N C H E I E R E

cu privire la respingerea demersului Președintelui interimar al Curții de

Apel Comrat, (în prezent Curtea de Apel Sud, sediul secundar Comrat),

Andrei Mironov, cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de

judecată egală în grad,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Constantin Brodescu împotriva lui Gheorghe Surdu, intervenient accesoriu

Victor Carteră cu privire la încasarea datoriei, a dobânzii de întârziere și a

cheltuielilor de judecată,

(Dosarul nr. 2ac-469/24

NR. PIGD 2-21002791-01-2ac-29112024)

Temeiul de strămutare a cauzei nu cade sub incidența prevederilor art. 43 alin.(2) lit.d)

din Codul de procedură civilă.

20 februarie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând, în lipsa părților, demersul Președintelui interimar al

Curții de Apel Comrat, (în prezent Curtea de Apel Sud, sediul secundar

Comrat), Andrei Mironov, cu privire la strămutarea cauzei la o altă

instanță de judecată egală în grad,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Ion Malanciuc, Președinte,

Oxana Parfeni,

Diana Stănilă, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

în judecată împotriva lui Gheorghe Surdu, intervenient accesoriu Victor

Carteră cu privire la încasarea datoriei, a dobânzii de întârziere și a

cheltuielilor de judecată.

Central a fost admisă cererea depusă de avocatul Adrian Crețu și s-a scos de

pe rol cererea de chemare în judecată depusă de Constantin Brodescu.

recursul declarat de avocatul Vasile Constantinov în interesele lui Constantin

Brodescu, s-a casat integral încheierea din 12 iulie 2021 a Judecătoriei

Cimișlia, sediul Central și s-a restituit cauza spre rejudecarea problemei

soluționate prin încheierea casată, în aceiași instanță, în același complet de

judecată.

a fost admisă parțial acțiunea depusă de Constantin Brodescu.

admis apelul declarat de avocatul Adrian Crețu în interesele lui Gheorghe

Surdu, s-a casat hotărârea din 30 mai 2022 Judecătoriei Cimișlia, sediul

Central și s-a remis cauza la rejudecare Judecătoriei Cimișlia, sediul Central,

în alt complet de judecată.

Central a fost admisă parțial cererea de chemare în judecată depusă de

Constantin Brodescu.

Crețu a depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii din 24 ianuarie

2024 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Central.

Comrat, Andrei Mironov, a înaintat demers Curții Supreme de Justiție, prin

1

care a solicitat strămutarea prezentei cauze la o altă instanță de judecată egală

în grad pentru examinarea în ordine de apel, din motivul că la Curtea de Apel

Comrat nu este posibil de a forma completul pentru examinarea cauzei

nominalizate, deoarece judecătorii Grigori Colev și Ștefan Starciuc anterior

au fost în componența colegiului care a examinat în ordine de apel cauza

nominalizată (f.d.141-147, Vol. II) și în prezent judecători menționați nu pot

participa în examinarea cauzei sus menționate, în temeiul art.49 alin.(2) din

Codul de procedură civilă. Astfel, la înregistrarea cauzei nominalizate în

programul PIGD, judecătorii Curții de Apel Comrat – Grigori Colev și Ștefan

Starciuc la înregistrarea cauzei nominalizate în programul PIGD, au fost

indicați ca ,,judecători incompatibili”, de aceea nici prin intermediul PIGD,

activitatea o exercită doar 4 judecători, nici manual nu este posibil de a forma

un alt complet de judecată (f.d. 116, Vol. III).

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„Cauza pe care instanța a reținut-o spre judecare, cu respectarea normelor de

competență, se soluționează de aceasta în fond, inclusiv în cazul devenirii ei ulterioare de

competența unei alte instanțe.”

„Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă: d) din motivul recuzării (abținerii de la

judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea

judecătorilor săi devine imposibilă.”

„Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin.(2) lit.d), e), f) și g) se efectuează de

către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.”

„În instanță de apel, cauzele se judecă de un complet compus dintr-un judecător

(președinte al ședinței) și alți doi judecători.”

„Judecătorul care a luat parte la judecarea cauzei în instanță de apel nu mai poate

participa la judecarea ei în primă instanță, repetat, în instanță de apel și nici în instanță de

recurs.”

Moldova a adoptat Legea nr.135 pentru modificarea unor acte normative

(revizuirea hărții judiciare), publicată în Monitorul Oficial al RM nr.271-274

din 27 iunie 2024, în vigoare din 27 decembrie 2024, au fost operate

modificări la Legea nr.514 din 06 iulie 1995 privind organizarea

judecătorească și la Legea nr.76 din 21 aprilie 2016 cu privire la

reorganizarea instanțelor judecătorești.

2

„La data intrării în vigoare a prezentei legi: 3) Curtea de Apel Comrat fuzionează cu

Curtea de Apel Cahul, formând Curtea de Apel Sud.”

„Judecătorii curților de apel fuzionate conform alin.(2) pct.3) se consideră judecători ai

Curții de Apel Sud.”

„Cererile pe cauzele penale, contravenționale, civile și de contencios administrativ,

depuse la instanțele judecătorești reorganizate conform alin.(2) pct.3) din prezentul articol

și art. II pct.1 și repartizate spre examinare judecătorilor care activează în sediile vizate,

vor fi examinate, în condițiile legii, de către judecătorii cărora acestea le-au fost

repartizate până la data intrării în vigoare a prezentei legi.”

repartizate judecătorilor din sediile arondate la alte judecătorii și

judecătorilor Curții de Apel Comrat și Curții de Apel Cahul, până la intrarea

în vigoare a Legii nr.135/2024, chiar dacă sediul a fost arondat către o altă

judecătorie.

(revizuirea hărții judiciare) nr. 135 din 13 iunie 2024 (în vigoare 27

decembrie 2024), Curtea de Apel Sud are 2 sedii: sediul central Cahul și

sediul secundar Comrat.

MOTIVAREA INSTANȚEI

demersul al Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat (în prezent

Curtea de Apel Sud, sediul secundar Comrat), Andrei Mironov, cu privire la

strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad pentru judecare

în ordine de apel, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

consideră demersul neîntemeiat și care urmează a fi respins, din motivele ce

succed.

reprezentat de avocatul Adrian Crețu a depus cerere de apel nemotivată

împotriva hotărârii din 24 ianuarie 2024 a Judecătoriei Cimișlia, sediul

Central.

Dosarelor rezultă că sistemul nu a repartizat cauza nr.2-21002791-06-2a-

20112024, din lipsa judecătorilor compatibili (f.d.115 Vol. III).

(în prezent Curtea de Apel Sud, sediul secundar Comrat), Andrei Mironov,

a înaintat demers Curții Supreme de Justiție prin care a solicitat strămutarea

prezentei cauze la o altă instanță de judecată egală în grad pentru judecarea

acesteia în ordine de apel din motivul imposibilității formării completului de

3

judecată în cadrul Curții de Apel Comrat, deoarece în cadrul instanței date

de judecată activează doar 4 judecători, dintre care anterior judecătorii

Grigori Colev și Ștefan Starciuc și-au expus opinia pe marginea acestui

litigiu, prin decizia din 22 decembrie 2022 a Curții de Apel Comrat (f.d.141-

147, Vol. II), iar la înregistrarea cauzei respective în Programul Integrat de

Gestionare a Dosarelor pentru repartizarea dosarului, acești magistrați

figurează ca „judecători incompatibili”, devenind astfel imposibilă

substituirea judecătorilor din cadrul Curții de Apel Comrat la examinarea

cauzei respective în ordine de apel, or, substituirea judecătorilor săi devine

imposibilă din lipsa de cadre (f.d.116, Vol. III).

de Apel Comrat (în prezenta Curtea de Apel Sud, sediul secundar Comrat):

Grigori Colev și Ștefan Starciuc au participat la examinarea prezentei cauze

în ordine de apel, pronunțându-se în decizia din 22 decembrie 2022 a Curții

de Apel Comrat, prin a fost admis apelul declarat de avocatul Adrian Crețu

în interesele lui Gheorghe Surdu, s-a casat hotărârea din 30 mai 2022

Judecătoriei Cimișlia, sediul Central și s-a remis cauza la rejudecare

Judecătoriei Cimișlia, sediul Central, în alt complet de judecată (f.d.141-147,

Vol. II).

Legea nr.135 din 13 iunie 2024 pentru modificarea unor acte normative

(revizuirea hărții judecătorești), publicată în Monitorul Oficial al R. Moldova

nr.271-274 din 27 iunie 2024, în vigoare de la 27 decembrie 2024 (în

continuare Legea nr. 135/2024), au fost operate modificări la Legea nr.

514/1995 privind organizarea judecătorească și la Legea nr. 76/2016 cu

privire la reorganizarea instanțelor judecătorești.

Magistraturii la 10 decembrie 2024 a emis hotărârea nr.707/42 „Cu privire

la unele aspecte ce țin de punerea în aplicare a prevederilor Legii nr. 135 din

13 iunie 2024 pentru modificarea unor acte normative (revizuirea hărții

judecătorești)”.

Consiliului Superior al Magistraturii, cu referire la curțile de apel care

fuzionează, este de menționat că conform art. III alin. (2) pct. 3) din Legea

nr. 135/2024, Curtea de Apel Comrat fuzionează cu Curtea de Apel Cahul,

formând Curtea de Apel Sud. Deci, s-a format o entitate nouă – Curtea de

Apel Sud, care necesită a fi înregistrată legal.

Consiliului Superior al Magistraturii rezultă că, potrivit prevederilor art. III

4

alin. (3) al Legii nr. 135/2024, judecătorii curților de apel fuzionate conform

alin. (2) pct. 3) se consideră judecători ai Curții de Apel Sud.

realizează activitatea conform competenței jurisdicționale în sedii: în sediul

central Cahul și în sediul secundar Comrat.

aprobarea modului de repartizare a judecătorilor la sediile instanțelor

judecătorești reorganizate, în vederea realizării prevederilor Legii nr.135 din

13 iunie 2024”, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a aprobat modul

de repartizare a judecătorilor pentru instanțele reorganizate conform anexei

la prezenta hotărâre.

Magistraturii nr. 718/44 din 23 decembrie 2024, judecătorii care activează în

sediile judecătoriilor și curților de apel nou create, se consideră judecători ai

acestor instanțe prin efectul Legii nr. 135/2024 își continuă activitatea în

funcția și în pozițiile stabilite anterior.

Consiliului Superior al Magistraturii nr. 718/44 din 23 decembrie 2024, în

contextul reorganizării curților de apel conform Legii nr. 135/2024, devin

judecători ai curților de apel, începând cu 27 decembrie 2024, după cum

urmează: La Curtea de Apel Sud: sediul Cahul: BONDARENCO Natalia,

MOVILĂ Vitalie, PILIPENCO Serghei; sediul Comrat: COLEV Grigori,

FUJENCO Dmitrii, MIRONOV Andrei.

decembrie 2024, pentru a asigura buna funcționare a instanțelor judecătorești

și a examina cauzele cu celeritate, au fost transferați temporar, începând cu

13 ianuarie 2025, până la ocuparea a 9 posturi vacante de judecător în cadrul

Curții de Apel Sud, a următorilor judecători: BANCOV Evgheni, judecător

din cadrul Judecătoriei Cahul, la Curtea de Apel Sud, sediul central Cahul;

GORLENCO Inga, judecător din cadrul Judecătoriei Cahul, la Curtea de

Apel Sud, sediul central Cahul și HUDOBA Valeri, judecător din cadrul

Judecătoriei Comrat, la Curtea de Apel Sud, sediul secundar Comrat.

Supreme de Justiție consideră neîntemeiat demersul Președintelui interimar

al Curții de Apel Comrat (în prezent Curtea de Apel Sud, sediul secundar

Comrat), Andrei Mironov cu privire la strămutarea cauzei, or, cu certitudine

se constată faptul că la moment Curtea de Apel Sud este funcțională și în

cadrul acestei instanțe de judecată pot fi constituite complete de judecată

întru soluționarea prezentei cauze în ordine de apel, fapt ce atestă că temeiul

care a servit pentru solicitarea strămutării cauzei nu cade sub incidența

5

prevederilor art. 43 alin.(2) lit.d) din Codul de procedură civilă, or,

substituirea judecătorilor care sunt incompatibili de a judeca dosarul este

posibilă, respectiv, nu constituie temei de strămutarea cauzei la o altă

instanță de judecată egală în gard.

Sud sunt suficienți judecători pentru constituirea completelor de judecată,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide de a respinge

ca neîntemeiat demersul Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat (în

prezent Curtea de Apel Sud, sediul secundar Comrat), Andrei Mironov cu

privire la strămutarea la o altă instanță de judecată egală în grad a cauzei

civile, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Constantin

Brodescu împotriva lui Gheorghe Surdu, intervenient accesoriu Victor

Carteră cu privire la încasarea datoriei, a dobânzii de întârziere și a

cheltuielilor de judecată, pentru judecarea acesteia în ordine de apel.

art. 269-270 din Codul de procedură civilă

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Respinge demersul Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, (în

prezent Curtea de Apel Sud, sediul secundar Comrat), Andrei Mironov, cu

privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad,

pentru judecare în ordine de apel.

Cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Constantin Brodescu împotriva lui Gheorghe Surdu, intervenient accesoriu

Victor Carteră cu privire la încasarea datoriei, a dobânzii de întârziere și a

cheltuielilor de judecată, se restituie Curții de Apel Sud, pentru judecarea

acesteia în ordine de apel.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte Ion Malanciuc

Judecători Oxana Parfeni

Diana Stănilă

6