2ra-584/24 — repararea prejudiciului material si moral cauzat în urma infractiunii

2ra-584/24 — repararea prejudiciului material si moral cauzat în urma infractiunii (Curtea Supremă de Justiție, 2026)

Î N C H E I E R E

privind inadmisibilitatea recursului

în cauza civilă

Strat Virginia vs. Ciumac Victor

cu privire la repararea prejudiciului material și moral cauzat în urma

infracțiunii,

împotriva deciziei din 14 martie 2024 a Curții de Apel Bălți,

(Dosarul nr. 2ra-584/24

NR. PIGD 2-22155426-01-2ra-07052024)

Recurs declarat după 01 septembrie 2023. Recursul este vădit neîntemeiat,

în temeiul art. 433 alin. (1) lit. f) din Codul de procedură civilă. Dezacordul

recurentului cu decizia instanței de apel nu constituie un temei de casare a

ei.

Au examinat anterior cauza judecătorii:

Prima instanță: Judecătoria Drochia, sediul Central, jud. V. Craveț

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți, jud. E. Grumeza, D. Corolevschi, N. Chircu

12 februarie 2026

Textul corespunde originalului

Examinând, în lipsa părților, admisibilitatea recursului declarat de

către Strat Virginia,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Gheorghe Stratulat,

Ion Munteanu, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

judecată împotriva lui Ciumac Victor cu privire la repararea

prejudiciului material și moral cauzat în urma infracțiunii.

ordonanței de punere sub învinuire din 17.01.2022, Ciumac Victor a

fost recunoscut ca învinuit în baza art. 179 alin. (2) Cod Penal al RM,

pentru faptul că la 22.12.2021 Ciumac Victor împreună cu prietenul său

XXXXXXXXX, s-au deplasat cu un taxi în XXXXX, XXXXX pentru

a face cunoștință cu o doamnă pe nume Virginia, cu care nu s-au văzut

niciodată, doar vorbeau pe rețelele de socializare, pentru curaj au servit

ambii băuturi alcoolice. Fiind sub influența alcoolului au intrat în

gospodăria dnei Strat Virginia, amplasată în XXXXX, XXXXX, au

strigat-o la poartă, însă dânsa nu le-a răspuns. Astfel, a decis să intre

samovolnic în casa ei, unde intrând într-o odaie a văzut masa cu bucate

și cu băuturi alcoolice întinsă și împreună cu XXXXXXXXX s-au

așezat la masă. La un moment dat, la ei în cameră a intrat Strat Virginia,

unde i-a rugat imediat să părăsească casa, la care el a refuzat categoric,

a început să deterioreze vesela și a început s-o insulte, a încercat să o

lovească pe Strat Virginia cu pumnul în regiunea feței, însă victima a

reușit să fugă afară din casă, iar acesta alerga din urma ei. După ce a

făcut un înconjor, Strat Virginia a încercat să intre în casă, iar în timp

ce deschidea ușa a fost lovită în regiunea gâtului de către Ciumac

Victor. Ulterior, scăpând pentru un moment de pericol, Strat Virginia a

intrat în casă și a încuiat ușa. În acel moment, Ciumac Victor tot insista

să-i deschidă ușa pentru a intra în casă, amenințând-o cu răfuiala fizică

și numind-o cu cuvinte injurioase. Văzând că nimeni nu-i deschide ușa,

acesta a lovit cu pumnul în regiunea ușii, deteriorând geamul. Conform

raportului de expertiză judiciară nr. 202118P0372 din 23.12.2021, la

Strat Virginia s-au depistat leziuni corporale neînsemnate.

învinuit de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 179 alin. (2) CP al

1

RM, adică violarea de domiciliu, componența care cade sub incidența

rigorilor din Legea 243/2021 privind amnistia în legătură cu aniversarea

a XXX-a de la proclamarea independenței RM.

penal în privința învinuitului Ciumac Victor.

apropiat de Strat Virginia să-și ceară scuze și nici nu a restituit paguba

materială.

1422, 1423 din Codul civil, art. 166, 167 din Codul de procedură civilă.

lei (compus din: ușa termopan – 17600 lei; dulap – 6500,00 lei; masă

– 4800 lei; covor 2 x 4 m.p. – 3600 lei; covor 6 x 1,50 m.p. – 1920 lei;

covor 1,90 x 1,50 m.p. – 544 lei și reparația ușii – 800 lei), precum și

prejudiciului moral în sumă de 30000 lei.

Central, s-a admis parțial acțiunea. S-a încasat de la Ciumac Victor, în

beneficiul Virginiei Strat, prejudiciul material în sumă de 17600 lei și

prejudiciul moral în sumă de 30000 lei. S-a încasat de la Ciumac Victor,

în beneficiul statului taxa de stat în sumă de 100 lei.

hotărârii din 20 septembrie 2023 a Judecătoriei Drochia, sediul Central,

iar la 08 februarie 2024 a depus cerere de apel (motivată), prin care s-a

solicitat casarea parțială a hotărârii din 20 septembrie 2023 a

Judecătoriei Drochia, sediul Central și emiterea unei noi hotărâri, prin

care a micșora cuantumul prejudiciului material la 4250 lei și a micșora

cuantumul prejudiciului moral la 10000 lei.

declarat de Ciumac Victor. S-a modificat hotărîrea Judecătoriei

Drochia, sediul Central din 20 septembrie 2023, prin micșorarea

cuantumului prejudiciului material de la 17 600 lei, la 4 250 lei și a celui

moral de la 30 000 lei la 10 000 lei, care urmează a fi încasate de la

Ciumac Victor în beneficiul Virginiei Strat. S-a încasat de la Ciumac

Victor taxă de stat în beneficiul statului în mărime de 127,50 lei. În rest,

hotărîrea instanței de fond s-a menținut.

material în sumă de 17 600 lei cauzat se solicită pentru deteriorarea ușii.

În opinia instanței de apel, această sumă solicitată de reclamantă și

admisă de instanța de fond este exagerat de mare, or din conținutul

procesului-verbal de cercetare la fața locului (f. d. 54-55) rezultă cu

2

certitudine că în urma acțiunilor ilicite ale lui Ciumac Victor a fost

deteriorată sticla de la ușa și nu ușa în întregime pentru a fi înlocuită cu

o altă ușă care ar valora 17 600 lei.

parte civilă depusă în cadrul urmăririi penale de către Strat Virgina,

precum și din conținutul ordonanței de recunoaștere în calitate de parte

civilă (f. d. 57-58) rezultă cu certitudine că, Strat Virginia la etapa de

urmărire penală a indicat că prejudiciul cauzat prin infracțiune este de

14 150 lei.

cererea sa de apel a recunoscut cauzarea prejudiciului material prin

deteriorarea ușii în mărime de 4250 lei și a prejudiciului moral în

mărime de 10 000 lei, adică suma cerută de Strat Virgina în cadrul

urmării penale, poziție menținută și de avocatul acestuia – Iurie Vrabie

în ședința instanței de apel, iar conformitate cu prevederile art. 123 alin.

(6) din Codul de procedură civilă, faptele invocate de una din părți nu

trebuie dovedite în măsura în care cealaltă parte nu le-a negat.

considerat necesar de a modifica cuantumul prejudiciului material

încasat de instanța de fond din contul lui Ciumac Victor în beneficiul

lui Strat Virginia de la 17 600 lei la 4250 lei.

contul lui Ciumac Victor a sumei de 30 000 lei cu titlu de prejudiciu

moral, admisă integral de instanța de fond, instanța de apel a menționat

că, la stabilirea cuantumului prejudiciului moral urmează să se țină cont

de principiile compensării rezonabile și echitabile prevăzute și de art.

41 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a

Libertăților Fundamentale.

Strat Virginia cu titlu de prejudiciu moral, de altfel admisă de instanța

de fond, este excesivă și disproporțională principiilor compensării

echitabile și rezonabile a prejudiciului moral.

rezonabile a prejudiciului moral, gradul de lezare a valorilor sociale

ocrotite, intensitatea și gravitatea atingerii adusă reclamantului Strat

Virginia de către Ciumac Victor, precum și de suma prejudiciului

solicitat de Strat Virgini la etapa urmării penale, Colegiul civil al Curții

de Apel Bălți a acordat reclamantei Stat Virginia suma de 10 000 lei cu

titlu de prejudiciu moral, rezultat din acțiunile ilegale ale lui Ciumac

Victor.

3

deciziei din 14 martie 2024 a Curții de Apel Bălți, prin care s-a solicitat

modificarea deciziei din 14 martie 2024 a Curții de Apel Bălți, cu

încasarea sumei de 17600 lei cu titlu de prejudiciu material și sumei de

30000 lei cu titlu de prejudiciu moral, iar în rest decizia să fie menținută.

anterior la examinarea cauzei în prima instanță și instanța de apel.

procedură civilă.

copia recursului, fiindu-i explicat dreptul de a depune referință la

recursul declarat.

intimatul nu a făcut uz de dreptul său procedural de a depune referința.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„(1) Disponibilitatea în drepturi se afirmă în posibilitatea participanților la proces,

în primul rînd a părților, de a dispune liber de dreptul subiectiv material sau de

interesul legitim supus judecății, precum și de a dispune de drepturile procedurale,

de a alege modalitatea și mijloacele procedurale de apărare.”

„(1) Participanții la proces sînt obligați să se folosească cu bună-credință de

drepturile lor procedurale. Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de

aceste drepturi dacă prin abuz se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea

sa în eroare.”

„(1) Recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a

deciziei integrale, dacă legea nu prevede altfel.

(2) Termenul de 2 luni este termen de decădere și nu poate fi restabilit.”

„(1) Cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care:

f) recursul este vădit neîntemeiat.”

„(1) În cazul în care se constată existența unuia dintre temeiurile prevăzute la

art.433, completul din 3 judecători, printr-o încheiere irevocabilă adoptată în lipsa

părților, declară recursul inadmisibil.

(2) Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele

cauzei, motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a

Curții Supreme de Justiție și se expediază părților.”

4

MOTIVAREA INSTANȚEI

al Curții Supreme de Justiție menționează că, recursul declarat de către

Strat Virginia a fost înaintat în termen. Or, decizia integrală din 14

martie 2024 a Curții de Apel Bălți, i-a fost comunicată avocatului

recurentului la 24 mai 2024, iar cererea de recurs a fost depusă la 30

aprilie 2024, adică în interiorul termenului de 2 luni, prevăzut de art.

434 alin. (1) din Codul de procedură civilă.

Legea nr. 246 din 31 iulie 2023 pentru modificarea unor acte normative

(modificarea cadrului normativ conex reformei Curții Supreme de

Justiție) au fost operate modificări în Codul de procedură civilă, care au

intrat în vigoare la 01 septembrie 2023.

existenței unuia din temeiurile prevăzute la art. 433 din Codul de

procedură civilă, în vigoare la data depunerii recursului.

recurs se consideră inadmisibilă dacă este vădit neîntemeiată.

nu conțin o motivare suficientă în drept, nefiind apte să declanșeze un

control de legalitate în sensul art. 432 din Codul de procedură civilă.

că acestea nu întrunesc exigențele unei motivări conforme cu cerințele

legale, întrucât exprimă în esență dezacordul recurentului cu soluția

instanței de apel, fără a invoca sau demonstra încălcări veritabile ale

normelor de drept material sau procesual.

recursul depus de către Strat Virginia conține obiecții de fapt și de drept

similare circumstanțelor expuse în fața instanței de fond și de apel, care

au fost analizate minuțios de către Curtea de Apel Bălți, fiind apreciate

în modul corespunzător.

circumstanțelor de fapt și/sau a textelor de lege, ci implică determinarea

greșelilor imputate Curții de Apel Bălți și o minimă argumentare a

criticii în fapt și în drept, precum și indicarea probelor pe care se

bazează aceste critici.

apreciate de către instanța de apel în modul corespunzător, care nu au

fost combătute de către Strat Virginia în cerere de recurs.

5

examinarea probelor, iar recurentul nu demonstrează caracterul

determinant al presupusei erori asupra soluției adoptate.

veritabil, ci exprimă o nemulțumire subiectivă față de soluția instanței

ierarhic inferioare, camuflând obiecțiile de fond, în argumente formale

de procedură.

art. 433 alin. (1) lit. f), art. 440 alin. (1) și (2) din Codul de procedură

civilă,

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI

Declară inadmisibil recursul depus de Strat Virginia împotriva deciziei

din 14 martie 2024 a Curții de Apel Bălți.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Gheorghe Stratulat

Ion Munteanu

6