3r-309/25 — cu privire la anularea actelor administrative, obligarea emiterii actelor administrative
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- cu privire la anularea actelor administrative, obligarea emiterii actelor administrative
- Temei legal
- Importanta respectării termenului de depunere a cererii de apel si efectele juridice ale nerespectării acestui termen
3r-309/25 — cu privire la anularea actelor administrative, obligarea emiterii actelor administrative (Curtea Supremă de Justiție, 2026)
D E C I Z I E
cu privire la respingerea recursului declarat de către SRL „Lodardi-
Cons”,
în cauza de contencios administrativ, intentată la acțiunea depusă de
către SRL „Lodardi-Cons” împotriva Primăriei municipiului Chișinău,
Primarului general al mun. Chișinău, Consiliului municipal Chișinău,
Direcției generale arhitectură, urbanism și relații funciare cu privire la
anularea actelor administrative, obligarea emiterii actelor administrative,
împotriva încheierii din 18 iunie 2025 a Curții de Apel Centru,
(Dosarul nr. 3r-309/25
PIGD 2-22050183-01-3r-18112025)
Importanța respectării termenului de depunere a cererii de apel și
efectele juridice ale nerespectării acestui termen.
Judecătoria Chișinău, sediul Centru, jud. T. Avasiloaie
Curtea de Apel Centru, jud. G. Mîra, A. Cașcaval, V. Sîrbu
23 ianuarie 2026
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul depus de către SRL „Lodardi-
Cons”,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Oxana Parfeni,
Diana Stănilă, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 08 aprilie 2022 SRL „Lodardi-Cons” a depus acțiune în contencios
administrativ împotriva Primăriei municipiului Chișinău, Primarului general
al mun. Chișinău, Consiliului municipal Chișinău, Direcției generale
arhitectură, urbanism și relații funciare cu privire la anularea actelor
administrative, obligarea emiterii actelor administrative.
Prin hotărârea din 28 iunie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru
s-a admis parțial acțiunea înaintată de SRL „Lodardi-Cons”.
s-a anulat refuzul Direcției Generale Arhitectură, Urbanism și Relații Funciare a
Consiliului municipal Chișinău nr.01/1-08-2747 din 15.12.2021, refuzul Primăriei
municipiului Chișinău nr. 03- 111/2702 din 21.02.2022 și decizia Consiliului
municipal Chișinău consemnată la subct.10 pct.28 a procesului -verbal nr.9 al
ședinței ordinare a Consiliului municipal Chișinău din 16.01.2019 (continuare din
19.12.2018);
s-a obligat Consiliul municipal Chișinău să emită o decizie, în temeiul cererii de
privatizare nr.7299 din 13.06.2008 depusă de SRL „Lodardi-Cons” înregistrată de
Direcția Generală Arhitectură, Urbanism și Relații Funciare a Consiliului
municipal Chișinău cu nr. 01-/1-19- 1079/08 din 16.06.2008, cu privire la
vânzarea către SRL „Lodardi-Cons” a terenului cu suprafața de 0,3127 ha, aferent
construcției private din bd. Decebal, 78/3, mun. Chișinău, numărul cadastral
0100105.296.01;
s-a declarat inadmisibilă pretenția SRL „Lodardi-Cons” cu privire la obligarea
Primăriei municipiului Chișinău să încheie cu SRL „Lodardi-Cons” contractul de
vânzare-cumpărare a terenului cu suprafața de 0,3127 ha, aferent construcției
private din bd. Decebal, 78/3, mun. Chișinău, nr. cad. 0100105.296.01,
s-a explicat reclamantei că, declararea acțiunii în partea pretenției cu privire la
obligarea Primăriei municipiului Chișinău să încheie cu SRL „Lodardi-Cons”
contractul de vânzare-cumpărare a terenului cu suprafața de 0,3127 ha, aferent
construcției private din bd. Decebal, 78/3, mun. Chișinău, nr. cad.
0100105.296.01, nu exclude posibilitatea adresării repetate în judecată a aceluiași
reclamant cu aceiași acțiune.
în rest, acțiunea s-a respins. (f.d.170, vol. III)
La 26 iulie 2024 SRL „Lodardi-Cons” a declarat apel împotriva
hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 28 iunie 2024, invocând că
va depune o cerere de apel suplimentară după ce va lua cunoștință cu
hotărârea motivată. ( f.d.181-183 vol. III)
Hotărârea motivată a fost notificată apelantei SRL „Lodardi-Cons” la
31 decembrie 2024, la adresa indicată de către apelantă în cererea de apel,
1
fapt confirmat prin avizul de recepție anexat la materialele dosarului.
(f.d.206 vol. III)
Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din data de 18 iunie 2025 a
declarat inadmisibil apelul depus de către SRL „Lodardi-Cons”, din motiv
că motivarea apelului nu a fost depusă în termenul legal prevăzut de art. 232,
alin. (2) din Codul administrativ. (f.d.5-7, vol.IV)
Nefiind de acord cu încheierea instanței de apel, la 10 noiembrie 2025
SRL „Lodardi-Cons” a depus recurs, prin care a solicitat admiterea
recursului, anularea încheierii din 18 iunie 2025 a Curții de Apel Centru cu
remiterea cauzei în instanța de apel pentru soluționarea concomitentă a
admisibilității apelurilor declarate de către Primăria municipiului Chișinău,
Primarul general al mun. Chișinău și Consiliul municipal Chișinău precum
și a apelului depus de către SRL „Lodardi-Cons”.
În motivarea recursului SRL „Lodardi-Cons” a invocat dezacordul cu
nedeclararea inadmisibilă a cererilor de apel depuse de către Primăria
municipiului Chișinău, Primarul general al mun. Chișinău și Consiliul
municipal Chișinău, susținând că nu a depus apelul motivat deoarece după
recepționarea hotărârii motivate a instanței de fond, în primele zile ale lunii
ianuarie 2025 de către colaboratorii a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani
a fost informat verbal că până la acel moment nu a fost înregistrată nicio
cerere de apel cu sau fără motivare depusă de Primăria municipiului
Chișinău, Primarul general al mun. Chișinău sau Consiliul municipal
Chișinău, iar unica cerere de apel înregistrată este cererea de apel depusă de
SRL „Lodardi-Cons” la 26 iulie 2024.
Acest fapt i-a permis SRL „Lodardi-Cons” să deducă fără careva dubii
că hotărârea instanței de fond urma să devină irevocabilă ca urmare a
nedepunerii de către SRL „Lodardi-Cons” a apelului motivat sau renunțarea
ulterioară la apelul depus în data de 26 iulie 2024.
Astfel, SRL „Lodardi-Cons” în scopul de a nu tergiversa examinarea
cauzei precum și a nu îngreuna activitatea instanțelor de judecată și de apel,
a primit o decizie rezonabilă și corectă de a nu mai prezenta motivarea
apelului.
În opinia SRL „Lodardi-Cons” admiterea spre examinare a cererii de
apel cu motivarea din 21 ianuarie 2025, vădit inadmisibilă depusă la Curtea
de Apel Centru, de către Consiliul municipal Chișinău și Primarul general al
mun. Chișinău, reprezintă un fapt evident de încălcare de către instanța de
judecată competentă a principiului egalității armelor.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 24, alin. (1) din Codul administrativ stabilește că:
„Participanții la procedura administrativă și procedura de contencios administrativ
trebuie să își exercite drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu bună-credință, fără a
încălca drepturile procesuale ale altor participanți.”
2
Art. 191, alin. (5), lit. b) din Codul administrativ reglementează
următoarele:
„Curtea Supremă de Justiție soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor, a
deciziilor și a încheierilor curților de apel.”
Art. 232, alin. (2) din Codul administrativ statuează că:
„Motivarea apelului se prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data
notificării hotărârii motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea apelului se
depune la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată.”
Art. 236, alin. (2), lit. e) din Codul administrativ prevede următoarele:
„Apelul se declară inadmisibil în special când motivarea apelului nu a fost depusă
sau a fost depusă după expirarea termenului prevăzut la art.232 alin.(2).”
Art. 241, alin. (1) din Codul administrativ relevă că:
„Încheierile primei instanțe și ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat
de hotărâre, în cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi.”
Art. 241, alin. (3) din Codul administrativ stabilește că:
„Pentru contestarea cu recurs a încheierilor judecătorești se aplică corespunzător
prevederile cap. III din cartea a treia, dacă din prevederile prezentului capitol nu rezultă
altceva.”
Art. 242 din Codul administrativ reglementează că:
„Recursul împotriva încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de
judecată care a emis încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii
judecătorești, dacă legea nu stabilește un termen mai mic.”
Art. 243, alin. (1), lit. b), alin. (2) din Codul administrativ prevede că:
„Examinând recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre
următoarele decizii: respinge recursul.
Instanța competentă soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără
ședință de judecată. Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții
la proces.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Cu referire la termenul de declarare a recursului prevăzut de art. 242
din Codul administrativ, instanța de recurs reține că SRL „Lodardi-Cons” a
respectat acest termen, or, materialele dosarului atestă societatea apelantă a
luat cunoștință cu încheierea contestată la 24 octombrie 2025, fapt confirmat
prin recipisa anexată la fila dosarului 16, vol.IV.
Din interpretarea corectă a prevederilor legale enunțate, instanța de
recurs notează că, exercitarea unui drept de către titularul său nu poate avea
loc decât într-un anumit cadru, prestabilit de legiuitor, cu respectarea
anumitor exigențe, cărora li se subsumează și instituirea unor termene, după
a căror expirare valorificarea respectivului drept nu mai este posibilă.
Cercetând starea de fapt în baza materialelor și lucrărilor dosarului,
completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că la 28 iunie
3
2024 Judecătoria Chișinău, sediul Centru a emis hotărârea prin care a admis
parțial acțiunea înaintată de SRL „Lodardi-Cons”. Aceasta a fost contestată
cu apel la 26 iulie 2024 de către SRL „Lodardi-Cons”.
Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani la 24 decembrie 2024 a expediat
în adresa participanților la proces hotărârea motivată, care a fost recepționată
de către SRL „Lodardi-Cons” la 31 decembrie 2024, fapt conformat prin
avizul de recepție anexat la fila dosarului 206, vol. IV.
Curtea de Apel Centru prin încheierea din 18 iunie 2025 a declarat
inadmisibil apelul depus de SRL „Lodardi-Cons”, din motiv că motivarea
apelului nu a fost depusă în termen.
SRL „Lodardi-Cons” a criticat soluția instanței de apel, susținând că
nu a depus apelul motivat, deoarece cunoscând că Primăria municipiului
Chișinău, Primarul general al mun. Chișinău sau Consiliul municipal
Chișinău, nu au contestat hotărârea, aceasta urma a deveni irevocabilă odată
ce apelul său va fi declarat inadmisibil din motivul neprezentării motivării
apelului, iar considerarea de către Curtea de Apel Centru a apelului depus de
către Primarul general al mun. Chișinău și Consiliul municipal Chișinău,
admisibil este ilegală.
Efectuând controlul judiciar al încheierii din 18 iunie 2025 a Curții
de Apel Centru, instanța de recurs a constatat că aceasta a fost emisă în
concordanță cu normele de drept procedural, or, în corespundere cu art. 236,
alin. (2), lit. e) din Codul administrativ apelul se declară inadmisibil în
special când motivarea apelului nu a fost depusă sau a fost depusă după
expirarea termenului prevăzut la art.232 alin.(2).
Completul de judecată evidențiază că articolul 232, alin. (2) din
Codul administrativ prevede expres că apelul se depune în termen de 30 de
zile termen de 30 de zile de la data notificării hotărârii motivate.
În acest context instanța de recurs ține să sublinieze că importanța
termenelor procedurali este dictată de faptul că ele determină regimul
temporar optimal pentru realizarea justiției, pe de o parte, mobilizează
cercetarea cauzei, pe de altă parte contracarează urgentarea nejustificată a
realizării drepturilor și obligațiilor procesuale, reprezentând instrumentul
prevenirii uzării de către participanții la proces cu rea-credință de drepturile
lor procedurale. Prin urmare, neexecutarea dispozițiilor normelor de drept
material determină aplicarea sancțiunilor procedurale, cu survenirea
efectelor negative.
Instanța de recurs menționează că termenul de procedură instituit de
legiuitor este prevăzut de o normă imperativă și trebuie executat întocmai.
Așa, art. 232, alin. (2) din Codul administrativ stipulează că începutul
curgerii termenului de depunere a apelului este determinat doar de un singur
eveniment – data notificării hotărârii motivate.
Coroborând prevederile art. 63, alin. (1) din Codul administrativ cu
art. 385 alin. (1) din Codul civil se constată că în condițiile speței începutul
curgerii termenului de depunere a motivării apelului este ziua imediat
următoare datei notificării hotărârii motivate, adică ziua de 01 ianuarie 2025
iar ultima zi fiind data de 30 ianuarie 2025, ora 24:00.
4
Din materialele dosarului rezultă cu certitudine SRL „Lodardi-Cons”
nu s-a conformat prevederilor art. 232, alin. (2) din Codul administrativ, or,
nu a depus motivarea apelului în termen de 30 de zile din data notificării
hotărârii motivate. Mai mult, acest fapt este confirmat de către societatea
recurentă prin recursul înaintat împotriva încheierii instanței de apel.
Astfel, este în afara oricărui dubiu că SRL „Lodardi-Cons” nu a
depus motivarea apelului în termenul legal prevăzut la art. 232, alin. (2) din
Codul administrativ, deși, de la momentul notificării hotărârii motivate a
dispus de timp suficient și rezonabil pentru a face uz de acest drept
procedural și a prezenta motivarea apelului în interiorul termenului legal.
Argumentul SRL „Lodardi-Cons” precum că nu a considerat necesar
de a depune apelul motivat în condițiile în care Primăria municipiului
Chișinău, Primarul general al mun. Chișinău și Consiliul municipal
Chișinău, nu au contestat cu apel hotărârea instanței de fond, este respins de
către instanța de recurs, or, este neîntemeiat.
În conformitate cu prevederile Codului administrativ, obligația de a
depune apelul motivat incumbă în mod exclusiv părții care exercită calea de
atac, aceasta având sarcina de a indica, în termenul și forma prevăzute de
lege, motivele de fapt și de drept pe care își întemeiază critica hotărârii
atacate. Exercitarea dreptului de apel reprezintă o manifestare unilaterală de
voință, independentă de conduita procesuală a celeilalte părți, iar
îndeplinirea condițiilor de admisibilitate nu este subordonată existenței sau
inexistenței unui apel declarat de partea adversă.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție evidențiază că,
lipsa apelului din partea Primăriei municipiului Chișinău, Primarului general
al mun. Chișinău sau Consiliului municipal Chișinău, nu exonerează SRL
„Lodardi-Cons”, care a depus apelul nemotivat, de obligația legală de a-și
motiva propria cale de atac, întrucât instanța de apel este învestită să verifice
legalitatea și temeinicia hotărârii primei instanțe exclusiv în limitele criticilor
formulate. Absența motivării apelului lipsește instanța de posibilitatea
exercitării controlului judiciar și echivalează cu nerespectarea cerințelor
imperative ale legii.
Prin urmare, argumentarea invocată de societatea recurentă nu poate
fi primită, aceasta fiind rezultatul dorinței apelantului de a continua inițierea
procedurii de apel prin depunerea apelului motivat, iar neîndeplinirea
obligației de a depune apelul motivat atrage secțiunile procesuale prevăzute
de lege, respectiv declararea apelului inadmisibil.
Totodată, Curtea Supremă de Justiție respinge ca fiind neîntemeiate
criticile formulate de SRL „Lodardi-Cons” privind pretinsa ilegalitate a
primirii de către instanța de apel a apelului declarat de Primarul general al
mun. Chișinău și Consiliul municipal Chișinău, or, verificarea condițiilor de
admisibilitate și a legalității primirii apelului ține de competența instanței de
apel și se realizează în cadrul examinării apelului respectiv, urmând a fi
reflectată în soluția pronunțată asupra apelului depus de Primarul general al
mun. Chișinău și Consiliul municipal Chișinău.
5
Eventualele vicii referitoare la respectarea condițiilor legale de
exercitare a căii de atac nu pot constitui obiectul unor critici autonome,
formulate anterior sau separat de soluționarea apelului, întrucât acestea se
subsumează controlului judiciar exercitat odată cu fondul.
În urma celor constatate completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție menționează că neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea
oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea din drept,
afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost
împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei să efectueze
acțiunea în termen.
În corespundere cu prevederile art. 24, alin. (1) din Codul
administrativ, SRL „Lodardi-Cons”, urma să îndeplinească obligațiile cu
bună-credință. Buna-credință prezumă că partea este obligată să respecte
termenul prevăzut de lege, or, termenul de prezentare a motivării apelului
este imperativ, absolut și peremptoriu, astfel că nerespectarea acestei condiții
atrage după sine decăderea părții din dreptul de a mai exercita această cale
de atac. Prin urmare, nerespectarea termenului de depunere a apelului
motivat se datorează în exclusivitate comportamentului pasiv al societății
apelante, care trebuia să dea dovadă de responsabilitate și atitudine activă,
folosindu-se cu bună-credință de drepturile și obligațiile procedurale.
Astfel, prin prisma art. 24, alin. (1) din Codul administrativ, SRL
„Lodardi-Cons” inițiind acțiune în instanța de judecat, avea obligația
prezumată de a manifesta diligență și să prezinte apelul motivat în termen.
Această acțiune procesuală era necesară pentru întreprinderea măsurilor de
protejare a drepturilor de acces la instanță și declararea căii de atac (apelul),
în caz contrar intervenind cu titlu de sancțiune procedurală, declararea
apelului inadmisibil în temeiul art. 232, alin. (2) coroborat cu art. 236, alin.
(2), lit. e) din Codul administrativ,
41. Cu privire la acest aspect Curtea Europeană a Drepturilor Omului a
notat în cauza Van Harn v. Germania (nr.7557/03 din 11 septembrie 2007)
că ține de obligația părților de a lua măsurile necesare privind protecția
drepturilor sale de acces la justiție.
Sub acest aspect completul de judecată notează că legiuitorul a
instituit termenul imperativ pentru exercitarea căii de atac, asigurând astfel
stabilitatea raporturilor juridice dintre părți și evitarea incertitudinii pentru o
perioadă îndelungată de timp, în care apar, derulează și se modifică o
complexitate de relații dintre părți sub egida unor norme de drept distincte.
Deci, admiterea exercitării unei căi de atac efectuată necorespunzător și în
afara termenului legal ar constitui o încălcare a principiului legalității și
securității raporturilor juridice și respectiv, o soluție inadmisibilă în
conjunctura ordinii de drept naționale.
În lumina acestor circumstanțe, instanța de recurs ajunge la concluzia
că instanța de apel întemeiat a declarat inadmisibil apelul depus de către SRL
„Lodardi-Cons” împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din
28 iunie 2024.
6
Conjunctura situației de fapt constatată de instanța de recurs și
concluziile trase profilează netemeinicia recursului și necesitatea respingerii
acestuia cu menținerea încheierii contestate.
Ținând cont de cele expuse și în temeiul 243, alin. (1), lit. b) din
Codul administrativ
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge recursul depus de către SRL „Lodardi-Cons” împotriva
încheierii din data de 18 iunie 2025 a Curții de Apel Centru.
Decizia este irevocabilă.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Oxana Parfeni
Diana Stănilă
7