2ra-183/24 — constatarea vinovătiei delictuale a pârâtului în producerea accidentului de muncă, obligarea pârâtului la achitarea indemnizatiei unice pentru reducerea capacitătii de muncă, repararea venitului ratat prin compensare viageră, repararea prejudiciului moral si compensarea cheltuielilor de judecată
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- constatarea vinovătiei delictuale a pârâtului în producerea accidentului de muncă, obligarea pârâtului la achitarea indemnizatiei unice pentru reducerea capacitătii de muncă, repararea venitului ratat prin compensare viageră, repararea prejudiciului moral si compensarea cheltuielilor de judecată
- Temei legal
- Criteriile de determinare a termenului rezonabil. Conduita instanţei corespunde cu esenţa principiului de examinare în termen rezonabil.
2ra-183/24 — constatarea vinovătiei delictuale a pârâtului în producerea accidentului de muncă, obligarea pârâtului la achitarea indemnizatiei unice pentru reducerea capacitătii de muncă, repararea venitului ratat prin compensare viageră, repararea prejudiciului moral si compensarea cheltuielilor de judecată (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la respingerea cererii depuse de Mihail Foca, reprezentat de
avocatul Dumitru Codreanu privind accelerarea procedurii de judecare a
cauzei în ordine de recurs,
în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
Mihail Foca împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Burcovschi-
Grup”, intervenienți accesorii Victor Foca, Victor Burcovschi, Inspectoratul
de stat al Muncii, Agenția Națională pentru Siguranța Alimentelor cu privire
la constatarea vinovăției delictuale a pârâtului în producerea accidentului de
muncă, obligarea pârâtului la achitarea indemnizației unice pentru reducerea
capacității de muncă, repararea venitului ratat prin compensare viageră,
repararea prejudiciului moral și compensarea cheltuielilor de judecată.
(Dosarul nr. 2ra-183/24
NR. PIGD 2-18133575-01-2ra-27032024)
Criteriile de determinare a termenului rezonabil.
Conduita instanței corespunde cu esența principiului de examinare în termen
rezonabil.
31 decembrie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea depusă de Mihail Foca,
reprezentat de avocatul Dumitru Codreanu privind accelerarea
procedurii de judecare a cauzei în ordine de recurs,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Munteanu,
Gheorghe Stratulat, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 13 februarie 2018, Mihail Foca, reprezentat de avocatul Dumitru
Codreanu a depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL
„Burcovschi-Grup”, intervenienți accesorii Victor Burcovschi, Inspectoratul
de stat al Muncii, Agenția Națională pentru Siguranța Alimentelor (f. d. 3, 4-
10, vol. I), concretizată ulterior, solicitând constatarea vinovăției pârâtului în
producerea accidentului de muncă, obligarea SRL „Burcovschi-Grup” la
plata indemnizației unice pentru reducerea capacității de muncă în sumă de
404 000 de lei, achitarea lunară viageră a compensației pentru reducerea
capacității de muncă în sumă de 1 482,08 de lei începând cu luna iunie a
anului 2016, repararea prejudiciului moral în cuantum de 500 000 de lei,
compensarea cheltuielilor judiciare în sumă de 8 000 de lei (f. d. 93, 94-97,
158-161, 181, 156-157, vol. I).
Prin încheierea protocolară din 14 mai 2018 a Judecătoriei Chișinău,
sediul Central, a fost atras în proces în calitate de intervenient accesoriu
Victor Foca (f. d. 79-80, vol. I).
Pe parcursul examinării cauzei, SRL „Burcovschi-Grup” a depus cerere
privind compensarea cheltuielilor de asistență juridică, solicitând obligarea
lui Mihail Foca să compenseze SRL „Burcovschi-Grup” cheltuielile pentru
asistență juridică în mărime de 20 000 de lei (f. d. 183, vol. I).
Prin hotărârea din 03 decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru, a fost admisă parțial cererea de chemare în judecată depusă de Mihail
Foca. S-a încasat din contul SRL „Burcovschi-Grup” în beneficiul lui Mihail
Foca indemnizația unică pentru accident de muncă în sumă de 303 000 de
lei; compensația viageră pentru reducerea capacității de muncă în suma de
1 111,56 de lei lunar, începând cu 11 iunie 2016 până la schimbarea situației;
1
prejudiciu moral în sumă de 150 000 de lei; suma de 8 000 de lei cheltuieli
de asistență juridică și 2 220 de lei alte cheltuieli. S-a încasat din contul SRL
„Burcovschi-Grup” în beneficiul statului, suma de 10 390,48 de lei taxa de
stat, de la care a fost scutit reclamantul la depunerea prezentei acțiuni. În rest,
cererea de chemare în judecată, a fost s-a respinsă ca fiind neîntemeiată
(f. d. 126-127, 143-169, vol. IV).
La 20 decembrie 2021, prin intermediul oficiului poștal, Inspectoratul
de stat al Muncii, a declarat apel nemotivat (f. d. 137-138, vol. IV) împotriva
hotărârii din 03 decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, iar
la 12 aprilie 2022, prin intermediul poștei electronice (f. d. 178-183-verso,
vol. IV) și la 14 aprilie 2022, prin intermediul oficiului poștal, a declarat apel
motivat, solicitând admiterea apelului, casarea integrală a hotărârii primei
instanțe, cu emiterea unei noi hotărâri de respingere integrală a cererii de
chemare în judecată depusă de Mihail Foca (f. d. 77-86, 184-193, 1931, vol.
IV).
La 24 decembrie 2021, prin intermediul oficiului poștal, SRL
„Burcovschi-Grup”, a declarat apel nemotivat (f. d. 140-141, 142, vol. IV),
împotriva hotărârii din 03 decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru, iar la 11 mai 2022, SRL „Burcovschi-Grup”, reprezentată de avocata
Larisa Maxim, a declarat apel motivat, solicitând admiterea apelului, casarea
integrală a hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei noi hotărâri de
respingere integrală a cererii de chemare în judecată depusă de Mihail Foma,
ca fiind tardivă și neîntemeiată (f. d. 211-214-verso, vol. IV).
Ulterior, la 13 septembrie 2022, Mihail Foca, reprezentat de avocatul
Dumitru Codreanu, a declarat apel incident împotriva hotărârii din 03
decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea
apelului (f. d. 225-228, vol. IV).
Prin decizia din 04 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, au fost
admise cererile de apel depuse de SRL „Burcovschi-Grup” și de
Inspectoratul de stat al Muncii. S-a casat hotărârea din 03 decembrie 2021 a
Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, și s-a emis o nouă hotărâre prin care
cererea de chemare în judecată depusă de Mihail Foca a fost respinsă, ca
fiind neîntemeiată. A fost respins, din lipsă de temei, apelul incident declarat
de Mihail Foca, reprezentat de avocatul Dumitru Codreanu (f. d. 87, 88-99,
vol. V).
2
La 12 februarie 2024, Mihail Foca, reprezentat de avocatul Dumitru
Codreanu, a declarat recurs împotriva deciziei din 04 octombrie 2023 a Curții
de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea decizie instanței
de apel cu menținerea hotărârii instanței de fond (f. d. 104-119, vol. V).
La 18 decembrie 2025, Mihail Foca, reprezentat de avocatul Dumitru
Codreanu, a depus cerere cu privire la accelerarea procedurii de judecare a
admisibilității recursului declarat de Mihail Foca, reprezentat de avocatul
Dumitru Codreanu, împotriva deciziei din 04 octombrie 2023 a Curții de
Apel Chișinău.
10.1. În opinia lui Mihail Foca, reprezentat de avocatul Dumitru
Codreanu, în speță, există riscul încălcării dreptului la judecare în termen
rezonabil a cauzei și îngrădirea accesului liber la justiție, motiv pentru care
urmează a fi accelerată procedura de examinare a admisibilității recursului
împotriva deciziei din 04 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 192 alin. (11), (12 ) și (2) din Codul de procedură civilă,
(11) În situația în care, la judecarea unei cauze concrete, există pericolul de încălcare
a termenului rezonabil, participanții la proces pot adresa instanței care examinează cauza
în fond o cerere privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei. Examinarea cererii
se face în absența părților, în termen de 5 zile lucrătoare, de către un alt judecător sau de
un alt complet de judecată decît cel care examinează cauza.
(12) Instanța decide asupra cererii de la alin.(11) printr-o încheiere motivată, prin
care fie obligă instanța care judecă cauza în fond să întreprindă un act procesual, stabilind,
după caz, un anumit termen pentru accelerarea procedurii, fie respinge cererea. Încheierea
nu se supune nici unei căi de atac.
Art. 110 din Codul de procedură civilă,
Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în
interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de
activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un
ansamblu de acte.
Art. 111 alin. (1) din Codul de procedură civilă,
(1) Actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care
nu este stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească.
3
MOTIVAREA INSTANȚEI
Studiind cererea de accelerare a procedurii de judecare a cauzei în
ordine de recurs, în raport cu materialele cauzei și cadrul legal aplicabil,
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta
urmează a fi respinsă, din motivele ce succed.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că
prezenta cauză civilă a parvenit în adresa Curții Supreme de Justiție la data
de 23 martie 2024, fapt confirmat prin ștampila instituției, aplicată pe coperta
dosarului.
Conform informației din PIGD (f. d. 124, vol. V), cauză a fost
repartizată în mod automat-aleatoriu la 27 martie 2024 judecătorului raportor
Mariana Ursachi, iar ședința de judecată pentru examinarea admisibilității
recursului fiind stabilită pentru 17 iulie 2024.
Potrivit notei informative, ședința de judecată pentru examinarea
admisibilității recursului depus de Mihail Foca, reprezentat de avocatul
Dumitru Codreanu, fixată pentru 17 iulie 2024, nu a avut loc din motiv că
judecătorul raportor s-a aflat în concediu de odihnă anual, ședință fiind fixată
pentru 27 noiembrie 2024.
Potrivit notei informative, ședința de judecată pentru examinarea
admisibilității recursului depus de Mihail Foca, reprezentat de avocatul
Dumitru Codreanu, fixată pentru 27 noiembrie 2025 a fost amânată pentru
15 ianuarie 2025, din motivul necesității studierii suplimentare a cauzei.
Completul Curții Supreme de Justiție reține că, prin hotărârea
nr. 668/41 din 2 decembrie 2024 Plenul Consiliului Superior al Magistraturii,
în conformitate cu art. 4 și art. 81 alin. (2), art. 24 alin. (1) și art. 25 alin. (1)
din Legea cu privire la Consiliul Superior al Magistraturii, art. 3 și art. 17
din Legea privind evaluarea externă a judecătorilor și a candidaților la
funcția de judecător al Curții Supreme de Justiție, nr. 65/2023, a hotărât
acceptarea Raportului cu privire la evaluarea externă a judecătorului Curții
Supreme de Justiție Mariana Ursachi, a constatat nepromovarea evaluării și
eliberarea din funcție a judecătorului Curții Supreme de Justiție, Mariana
Ursachi.
4
Prin încheierea din 09 decembrie 2024, a Președintelui interimar al
Curții Supreme de Justiție, Stela Procopciuc, s-a dispus, transmiterea
dosarelor aflate în procedura judecătorului Mariana Ursachi, Secției evidență
procesuală a cauzelor civile, comerciale și de contencios administrativ pentru
redistribuire prin intermediul PIGD altor judecători (f. d. 144-145-verso,
vol. V).
La 18 decembrie 2024, cauza nominalizată a fost redistribuită în mod
automat-aleatoriu, prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a
Dosarelor, judecătorului raportor Oxana Parfeni. Iar ședințele de judecată
pentru examinarea admisibilității recursului declarat de Mihail Foca,
reprezentat de avocatul Dumitru Codreanu, împotriva deciziei din 04
octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, stabilite pentru data de 05 martie
2025, 09 aprilie 2025, 07 mai 2025, 29 octombrie 2025 și respectiv 26
noiembrie 2025 au fost amânate din motivul necesității studierii
suplimentare a cauzei. Următoarea ședință fiind stabilită pentru 28 ianuarie
2026.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează că pe rolul
Curții Supreme de Justiție se află în prezent circa 7 061 de dosare dintre care
peste 4 300 sunt cauze civile și de contencios administrativ.
Conform Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, judecătorul
Oxana Parfeni are în procedură peste 1 600 cauze civile.
De asemenea, judecătorul Oxana Parfeni examinează în primă instanță
contestațiile depuse împotriva Consiliului Superior al Magistraturii și
Consiliului Superior al Procurorilor. Ultimele categorii de cauze se
examinează în termen restrâns și în ședințe de judecată cu participarea
părților.
Completul de judecată, subliniază că fixarea termenului pentru
examinarea admisibilității recursului presupune o planificare echilibrată în
funcție de volumul total al cauzelor aflate în procedura completelor
specializate, dar și de necesitatea studierii corespunzătoare a dosarului, în
vederea asigurării unei examinări eficiente.
Din conținutul cererii de accelerare, Completul de judecată nu constată
existența premiselor de încălcare a termenului rezonabil la examinarea
recursului declarat, ședința de judecată fiind stabilită în cel mai proxim
5
termen, ținându-se cont de sarcina de lucru, agenda judecătorului, numărul
de dosare repartizate raportat la numărul de judecători care efectiv lucrează,
timpul necesar pentru studierea dosarului.
Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea depusă de
Mihail Foca, reprezentat de avocatul Dumitru Codreanu privind accelerarea
procedurii de judecare a cauzei civile, în ordine de recurs, intentată la cererea
de chemare în judecată depusă de Mihail Foca împotriva SRL „Burcovschi-
Grup”, intervenienți accesorii Victor Foca, Victor Burcovschi, Inspectoratul
de stat al Muncii, Agenția Națională pentru Siguranța Alimentelor cu privire
la constatarea vinovăției delictuale a pârâtului în producerea accidentului de
muncă, obligarea pârâtului la achitarea indemnizației unice pentru reducerea
capacității de muncă, repararea venitului ratat prin compensare viageră,
repararea prejudiciului moral și compensarea cheltuielilor de judecată.
Ținând cont de cele expuse supra și în temeiul art. 192 alin. (11), (12),
(2) art. 269-270 din Codul de procedură civilă
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea depusă de Mihail Foca, reprezentat de avocatul
Dumitru Codreanu privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei în
ordine de recurs, în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată
depusă de Mihail Foca împotriva Societății cu Răspundere Limitată SRL
„Burcovschi-Grup”, intervenienți accesorii Victor Foca, Victor Burcovschi,
Inspectoratul de stat al Muncii, Agenția Națională pentru Siguranța
Alimentelor cu privire la constatarea vinovăției delictuale a pârâtului în
producerea accidentului de muncă, obligarea pârâtului la achitarea
indemnizației unice pentru reducerea capacității de muncă, repararea
venitului ratat prin compensare viageră, repararea prejudiciului moral și
compensarea cheltuielilor de judecată.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Ion Munteanu
Gheorghe Stratulat
6