ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 16.04.2025

2ac-106/25 — încasarea compensatiei pentru concediile de odihnă nefolosite, compensatiei de întârziere, rata inflatiei si dobânda legală de întârziere, plata deplină a contributiilor obligatorii de asigurări sociale de stat

HOTĂRÂRE
16.04.2025
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
încasarea compensatiei pentru concediile de odihnă nefolosite, compensatiei de întârziere, rata inflatiei si dobânda legală de întârziere, plata deplină a contributiilor obligatorii de asigurări sociale de stat
Temei legal
conflict de competentă
Citează această cauză
2ac-106/25 — încasarea compensatiei pentru concediile de odihnă nefolosite, compensatiei de întârziere, rata inflatiei si dobânda legală de întârziere, plata deplină a contributiilor obligatorii de asigurări sociale de stat (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

cu privire la conflictul de competență negativ dintre Curtea de Apel

Nord și Curtea de Apel Centru,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Tamara Volcova împotriva Societății Comerciale „Budăi Grup” Societate cu

Răspundere Limitată și a Întreprinderii cu Capital Străin „Lumea Pîinii”

Societate cu Răspundere Limitată, intervenient accesoriu Casa Națională de

Asigurări Sociale Telenești cu privire la încasarea compensației pentru

concediile de odihnă nefolosite, compensației de întârziere, rata inflației și

dobânda legală de întârziere, plata deplină a contribuțiilor obligatorii de

asigurări sociale de stat, precum și compensarea cheltuielilor de judecată,

(Dosarul nr. 2ac-106/25

2-18104246-01-2cc-01042025)

Instanța competentă să examineze chestiunea privind emiterea unei decizii

suplimentare este instanța de judecată care a soluționat fondul și a adoptat decizia (art.

250 din Codul de procedură civilă).

16 aprilie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând, în lipsa părților, conflictul de competență negativ dintre

Curtea de Apel Nord și Curtea de Apel Centru,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Oxana Parfeni,

Gheorghe Stratulat, judecători,

constată următoarele:

judecată împotriva Societății Comerciale ,,Budăi Grup” Societate cu

Răspundere Limitată și Întreprinderea cu Capital Străin ,,Lumea Pâinii”

Societate cu Răspundere Limitată cu privire la încasarea din contul societății

„Budăi Grup” a sumei de 45 945,88 de lei, constituită din compensația pentru

concediile de odihnă anuale nefolosite în sumă de 12 400,00 de lei,

compensație legală pentru întârziere în sumă de 8 878,54 de lei și suma de

11 308,80 de lei, rata inflației în sumă de 6392,60 de lei și de dobânda legală

în sumă de 6 966,08 de lei, precum și încasarea din contul societății ,,Budăi

Grup” a sumei de 9 359,84 de lei, constituită din compensația pentru

concediile de odihnă anuale nefolosite de 7 104,66 de lei, compensație legală

pentru întârziere de 1 768,73 de lei, rata inflației în sumă de 236,04 de lei și

dobânda legală în sumă de 250,41 de lei.

a fost respinsă ca fiind neîntemeiată acțiunea depusă de Tamara Volcov.

respins apelul declarat de Tamara Volcov prin intermediul reprezentantului

în baza procurii, Igor Volcov, și s-a menținut hotărârea din 6 iunie 2023 a

Judecătoriei Orhei, sediul Telenești.

declarat recurs împotriva deciziei din 25 octombrie 2023 a Curții de Apel

Chișinău.

cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Tamara

Volcova a fost ridicată de la examinare în ordine de recurs și s-a remis la

Curtea de Apel Chișinău pentru emiterea unei decizii suplimentare.

1

transmisă, conform competenței, cauza civilă, intentată la cererea de

chemare în judecată depusă de Tamara Volcova, instanței de judecată

competentă – Curtea de Apel Nord, pentru emiterea deciziei suplimentare.

ridicată de la examinare cauza civilă, intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de Tamara Volcova și s-a remis în adresa Curții Supreme

de Justiție, pentru soluționarea conflictului negativ de competență.

„Instanța judecătorească în fața căreia s-a ivit conflictul de competență jurisdicțională

suspendă din oficiu procesul și înaintează dosarul către instanța în drept să soluționeze

conflictul de competență.

Conflictul de competență dintre două sau mai multe judecătorii care nu țin de aceeași

curte de apel ori dintre o judecătorie și o curte de apel, ori între curțile de apel se judecă

de Curtea Supremă de Justiție.

Instanța competentă să judece conflictul de competență soluționează, fără citarea

participanților la proces, conflictul dintre instanțe printr-o încheiere, care nu se supune

nici unei căi de atac”.

„Instanța care a pronunțat hotărârea emite, din oficiu sau la cererea participanților la

proces, o hotărîre suplimentară dacă: nu s-a pronunțat asupra unei pretenții formulate de

către părți sau de către intervenientul principal”.

„Nimeni nu poate fi lipsit, fără consimțământul său, de dreptul la judecarea cauzei sale

de către o instanță sau de judecătorii în a căror competență cauza respectivă este dată prin

lege, cu excepția cazurilor expres stabilite de prezentul cod.

Instanța ierarhic superioară nu are dreptul să strămute, din oficiu, o cauză de la instanța

ierarhic inferioară la alta ori să o preia pentru judecare, cu excepția cazului în care

completul de judecată în instanța respectivă nu poate fi legal constituit”.

ridicată de la examinarea în ordine de recurs, prin încheierea din 11

decembrie 2024 a Curții Supreme de Justiție, și s-a remis Curții de Apel

Chișinău pentru emiterea unei decizii suplimentare.

instanța care a pronunțat hotărârea emite, din oficiu sau la cererea

participanților la proces, o hotărîre suplimentară.

2

judecată al Curții Supreme de Justiție constată că cauza civilă, intentată la

cererea de chemare în judecată depusă de Tamara Volcova împotriva

Societății Comerciale „Budăi Grup” Societate cu Răspundere Limitată și a

Întreprinderii cu Capital Străin „Lumea Pîinii” Societate cu Răspundere

Limitată, intervenient accesoriu Casa Națională de Asigurări Sociale

Telenești cu privire la încasarea compensației pentru concediile de odihnă

nefolosite, compensației de întârziere, rata inflației și dobânda legală de

întârziere, plata deplină a contribuțiilor obligatorii de asigurări sociale de

stat, precum și compensarea cheltuielilor de judecată, a fost examinată în

ordine de apel la data de 25 octombrie 2023 de către Curtea de Apel Chișinău

care a adoptat în acest sens decizia nr. 2a-2919/23 (f.d.216-227, Vol. V).

Codul de procedură civilă, completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție conchide că chestiunea privind emiterea unei decizii suplimentare,

urmează a fi examinată de către instanța care a soluționat fondul cauzei și a

emis decizia la 25 octombrie 2023.

Legea nr. 135 din 13 iunie 2024 pentru modificarea unor acte normative

(revizuirea hărții judiciare), invocate de către Curtea de Apel Centru,

conform cărora, cererile înregistrare la Judecătoriile Orhei și Ungheni, aflate

în procedura Curții de Apel Chișinău până la data intrării în vigoare a

prezentei legi, vor fi transmise, conform competenței, Curții de Apel Nord,

indiferent de etapa examinării, cu excepția cererilor a căror cercetare

judecătorească a fost finalizată și care vor continua a fi examinate de Curtea

de Apel Centru. Or. implicit speței se aplică norma art. 250 alin. (1) din

Codul de procedură civilă, care reglementează expres că instanța care a

pronunțat hotărârea emite o hotărâre suplimentară.

examinarea chestiunii privind emiterea unei decizii suplimentare, instanța

care a soluționat fondul și a emis decizia din 25 octombrie 2023 pe marginea

cauzei civile, intentate la cererea de chemare în judecată depusă de Tamara

Volcova împotriva Societății Comerciale „Budăi Grup” Societate cu

Răspundere Limitată și a Întreprinderii cu Capital Străin „Lumea Pîinii”

Societate cu Răspundere Limitată, intervenient accesoriu Casa Națională de

Asigurări Sociale Telenești cu privire la încasarea compensației pentru

concediile de odihnă nefolosite, compensației de întârziere, rata inflației și

3

dobânda legală de întârziere, plata deplină a contribuțiilor obligatorii de

asigurări sociale de stat, precum și compensarea cheltuielilor de judecată.

procedură civilă

Constată competența Curții de Apel Centru, la examinarea chestiunii

privind emiterea unei decizii suplimentare la decizia din 25 octombrie 2023

a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de Tamara Volcova împotriva Societății Comerciale „Budăi

Grup” Societate cu Răspundere Limitată și a Întreprinderii cu Capital Străin

„Lumea Pîinii” Societate cu Răspundere Limitată, intervenient accesoriu

Casa Națională de Asigurări Sociale Telenești cu privire la încasarea

compensației pentru concediile de odihnă nefolosite, compensației de

întârziere, rata inflației și dobânda legală de întârziere, plata deplină a

contribuțiilor obligatorii de asigurări sociale de stat, precum și compensarea

cheltuielilor de judecată.

Cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Tamara Volcova împotriva Societății Comerciale „Budăi Grup” Societate cu

Răspundere Limitată și a Întreprinderii cu Capital Străin „Lumea Pîinii”

Societate cu Răspundere Limitată, intervenient accesoriu Casa Națională de

Asigurări Sociale Telenești cu privire la încasarea compensației pentru

concediile de odihnă nefolosite, compensației de întârziere, rata inflației și

dobânda legală de întârziere, plata deplină a contribuțiilor obligatorii de

asigurări sociale de stat, precum și compensarea cheltuielilor de judecată, se

remite Curții de Apel Centru, pentru examinarea chestiunii privind emiterea

unei decizii suplimentare la decizia din 25 octombrie 2023 a Curții de Apel

Chișinău, conform competenței.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Gheorghe Stratulat

4

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2026-01-23
0,93
2ra-369/24 — incasarea drepturilor salariale, plata penalitatii de intarziere si a dobanzii de intirzire si compensarea cheltuielilor de judecata
Î N C H E I E R E cu privire la inadmisibilitatea cererii de recurs depusă de Eugenia Cemortan, reprezentată de avocatul Vitalie Ciuchitu, în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Eugenia Cemortan împotriva Soc
CSJ 2025-04-02
0,93
2ac-93/25 — încasarea datoriei, a dobânzii de întârziere si compensarea cheltuielilor de judecata
Î N C H E I E R E cu privire la respingerea cererii depuse de administratorul Galina Balașova, în interesele S.R.L. „FIRMA KRAPIVKA & CO”, cu privire la strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Centru la o altă instanță de judecată egală în
CSJ 2025-01-29
0,92
2ac-2/25 — cu privire la constatarea ca fiind lipsite de efecte actele juridice, încasarea prejudiciului efectiv, venitului ratat, dobânzii de întârziere si cheltuielilor de judecată
Î N C H E I E R E cu privire la respingerea cererii depuse de Banca Comercială „Moldindconbank” Societate pe Acțiuni cu privire la strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Centru la o altă instanță de judecată egală în grad, în cauza civilă,
CSJ 2025-05-21
0,92
2r-116/25 — încasarea plătilor salariale achitate eronat
D E C I Z I E cu privire la respingerea recursului declarat de către Întreprinderea cu Capital Străin „Eugedis” Societate cu Răspundere Limitată, în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Întreprinderea cu Capit
CSJ 2026-02-12
0,92
2rc-3/26 — incasarea datoriei si penalitatii
D E C I Z I E cu privire la respingerea recursului în cauza civilă Societatea cu Răspundere Limitată „Arama R” împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Iarași” (încasarea datoriei și penalității) împotriva încheierii din 19 noiembrie 20
Sursă