2ra-548/24 — încasarea în ordine de regres a despăgubirii de asigurare și a cheltuielilor de judecată

Î N C H E I E R E

cu privire la respingerea cererii depuse de Societatea cu Răspundere

Limitată „Orhei-Vit”, reprezentată de avocatul Aurel Lefter privind

accelerarea procedurii de judecare a cauzei în ordine de recurs,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Asociația Profesională ,,Biroul Național al Asigurătorilor de Autovehicule”

împotriva lui Iacob Erhan și Societatea cu Răspundere Limitată ,,Orhei-Vit”,

intervenient accesoriu Societatea cu Răspundere Limitată ,,Vitum Agro

Service” cu privire la încasarea în ordine de regres a despăgubirii de

asigurare și a cheltuielilor de judecată,

(Dosarul nr. 2ra-548/24

NR. PIGD 2-20073035-01-2ra-26042024)

Criteriile de determinare a termenului rezonabil.

Conduita instanței corespunde cu esența principiului de examinare în termen

rezonabil.

10 decembrie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților cererea depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „Orhei-Vit”, reprezentată de avocatul Aurel

Lefter privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei în ordine de

recurs,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Gheorghe Stratulat,

Ion Munteanu, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

Asigurătorilor de Autovehicule”, reprezentată de avocatul Andrian Cotună a

depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Iacob Erhan și SRL

,,Orhei-Vit”, intervenient accesoriu SRL ,,Vitum Agro Service” (f. d. 3, 4-9,

vol. I), concretizată ulterior, solicitând încasarea, în mod solidar, de la Iacob

Erhan și SRL ,,Orhei Vit” despăgubirea de asigurare în mărime de 88 591,96

de lei; dobânda de întârziere în mărime de 1 091,01 de lei; cheltuielile de

instrumentare a dosarului de daune în mărime 800 de lei, cheltuielile de

judecată formate din taxa de stat achitată la depunerea acțiunii în mărime de

2 690,48 de lei și a cheltuielilor suportate pentru asistență juridică în mărime

de 3 500 de lei (83-86, vol. I).

Central, a fost admisă parțial cererea de chemare în judecată depusă de

Asociația Profesională ,,Biroul Național al Asigurătorilor de Autovehicule”.

S-a încasat din contul SRL ,,Orhei-Vit” în beneficiul Asociației Profesională

,,Biroul Național al Asigurătorilor de Autovehicule” suma de 88 591,96 de

lei cu titlu de despăgubire de asigurare; suma de 1 091,01 de lei cu titlu de

dobândă de întârziere, suma de 800 de lei cu titlu de cheltuieli suportate

pentru instrumentarea dosarului de daune, cheltuieli de judecată în suma de

2 690,48 de lei, cu titlu de taxă de stat și 3 500 de lei, cu titlu de asistență

juridică. A fost respinsă cererea de chemare în judecată depusă de Asociația

Profesională ,,Biroul Național al Asigurătorilor de Autovehicule” împotriva

lui Iacob Erhan, ca fiind neîntemeiată (f. d. 41-41-verso, 53-60-verso, vol.

II).

1

Vit”, reprezentată de avocatul Aurel Lefter a declarat apel nemotivat

împotriva hotărârii din 21 decembrie 2022 a Judecătoriei Orhei, sediul

Central, iar la 29 mai 2023 a declarat apel motivat, solicitând admiterea

apelului, casarea hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei noi hotărâri de

respingere a cererii de chemare în judecată depusă de Asociația Profesională

,,Biroul Național al Asigurătorilor de Autovehicule, ca fiind neîntemeiată sau

în temeiul art. 267 lit. a) din Codul de procedură civilă a dispune scoaterea

cererii de pe rol (f. d. 77-86, vol. II).

Asociația de Profesională ,,Biroul Național al Asigurătorilor de

Autovehicule”, reprezentată de avocatul Andrian Cotună, a declarat apel

nemotivat împotriva hotărârii din 21 decembrie 2022 a Judecătoriei Orhei,

sediul Central, iar la 22 mai 2023 a declarat apel motivat, solicitând

admiterea apelului, casarea parțială a hotărârii primei instanțe, în partea în

care s-au respins pretențiile, cu emiterea unei noi hotărâri de admitere a

cererii de chemare în judecată depusă de Asociația Profesională ,,Biroul

Național al Asigurătorilor de Autovehicule (f. d. 71-74, vol. II).

respins apelul declarat de Asociația Profesională ,,Biroul Național al

Asigurătorilor de Autovehicule”, reprezentată de avocatul Andrian Cotună

și admis apelul declarat de SRL „Orhei-Vit”, reprezentată de avocatul Aurel

Lefter. S-a casat parțial hotărârea din 21 decembrie 2022 a Judecătoriei

Orhei, sediul Central, în partea admiterii pretenției de încasare a dobânzii de

întârziere, cu emiterea unei hotărâri noi în această parte, prin care a fost

respinsă, ca nefondată, pretenția înaintată de Asociația Profesională ,,Biroul

Național al Asigurătorilor de Autovehicule” împotriva SRL „Orhei-Vit” cu

privire la încasarea dobânzii de întârziere în sumă de 1 091,01 de lei. În rest,

hotărârea instanței de fond a fost menținută (f. d. 103, 104-110-verso, vol.

II).

vol. II), și la 30 aprilie 2024 SRL „Orhei-Vit”, reprezentată de avocatul Aurel

Lefter, a declarat recurs împotriva deciziei din 07 decembrie 2023 a Curții

de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea parțială a decizie

instanței de apel și a hotărârii primei instanțe, în partea menținerii hotărârii

instanței de fond, cu emiterea unei noi decizii prin care să fie respinsă cererea

de chemare în judecată, ca fiind neîntemeiată sau în temeiul art. 267 lit. a)

2

din Codul de procedură civilă a dispune scoaterea cererii de pe rol (f. d. 132-

135-verso, vol. II).

Lefter, a depus cerere cu privire la accelerarea procedurii de judecare a

admisibilității recursului declarat de SRL „Orhei-Vit”, reprezentată de

avocatul Aurel Lefter, împotriva deciziei din 07 decembrie 2023 a Curții de

Apel Chișinău.

7.1. În motivarea cererii, a indicat necesitatea admiterii cererii cu privire

la accelerarea procedurii de examinare a cauzei în ordine de recurs, deoarece

a trecut o perioadă îndelungată, din momentul depunerii cererii de recurs 26

aprilie 2024, aproximativ 1 an 7 luni, însă instanța de recurs nu a examinat

admisibilitatea recursului declarat de SRL „Orhei-Vit”, reprezentată de

avocatul Aurel Lefter.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

(11) În situația în care, la judecarea unei cauze concrete, există pericolul de încălcare

a termenului rezonabil, participanții la proces pot adresa instanței care examinează cauza

în fond o cerere privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei. Examinarea cererii

se face în absența părților, în termen de 5 zile lucrătoare, de către un alt judecător sau de

un alt complet de judecată decît cel care examinează cauza.

(12) Instanța decide asupra cererii de la alin.(11) printr-o încheiere motivată, prin

care fie obligă instanța care judecă cauza în fond să întreprindă un act procesual, stabilind,

după caz, un anumit termen pentru accelerarea procedurii, fie respinge cererea. Încheierea

nu se supune nici unei căi de atac.

(2) Cauzele privind încasarea pensiei de întreținere, apărarea drepturilor și

intereselor minorului, repararea prejudiciului cauzat prin vătămare a integrității corporale

sau prin altă vătămare a sănătății ori prin deces, litigiile de muncă, contestarea actelor

normative, a hotărîrilor, acțiunilor sau inacțiunilor autorităților publice, ale altor organe

și organizații, ale persoanelor oficiale și funcționarilor publici se judecă de urgență și în

mod prioritar.

Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în

interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de

activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un

ansamblu de acte.

3

(1) Actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care

nu este stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească.

MOTIVAREA INSTANȚEI

ordine de recurs, în raport cu materialele cauzei și cadrul legal aplicabil,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta

urmează a fi respinsă, din motivele ce succed.

prezenta cauză civilă a parvenit în adresa Curții Supreme de Justiție la data

de 15 mai 2024, fapt confirmat prin ștampila instituției, aplicată pe coperta

dosarului.

repartizată în mod automat-aleatoriu la 20 iunie 2024 judecătorului raportor

Mariana Ursachi, iar ședința de judecată pentru examinarea admisibilității

recursului fiind stabilită pentru 21 august 2024.

admisibilității recursului depus de SRL „Orhei-Vit”, reprezentată de

avocatul Aurel Lefter, fixată pentru 21 august 2024, a fost amânată pentru

12 februarie 2025, din motivul necesității studierii suplimentare a cauzei.

admisibilității recursului depus de SRL „Orhei-Vit”, reprezentată de

avocatul Aurel Lefter, fixată pentru 12 februarie 2025, nu a avut loc, pe

motivul imposibilității formarii completului.

din 2 decembrie 2024 Plenul Consiliului Superior al Magistraturii, în

conformitate cu art. 4 și art. 81 alin. (2), art. 24 alin. (1) și art. 25 alin. (1) din

Legea cu privire la Consiliul Superior al Magistraturii, art. 3 și art. 17 din

Legea privind evaluarea externă a judecătorilor și a candidaților la funcția de

judecător al Curții Supreme de Justiție, nr. 65/2023, a hotărât acceptarea

Raportului cu privire la evaluarea externă a judecătorului Curții Supreme de

Justiție Mariana Ursachi, a constatat nepromovarea evaluării și eliberarea din

funcție a judecătorului Curții Supreme de Justiție, Mariana Ursachi.

4

Supreme de Justiție, Stela Procopciuc, s-a dispus, transmiterea dosarelor

aflate în procedura judecătorului Mariana Ursachi, Secției evidență

procesuală a cauzelor civile, comerciale și de contencios administrativ pentru

redistribuire prin intermediul PIGD altor judecători (f. d. 157-158, vol. II).

Parfeni, ședința de judecată pentru examinarea admisibilității recursului

declarat de SRL „Orhei-Vit”, reprezentată de avocatul Aurel Lefter,

împotriva deciziei din 07 decembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău a fost

numită pentru data de 28 ianuarie 2026.

Curții Supreme de Justiție se află în prezent circa 7 061 de dosare dintre care

peste 4 300 sunt cauze civile și de contencios administrativ.

Oxana Parfeni are în procedură peste 1 500 cauze civile.

contestațiile depuse împotriva Consiliului Superior al Magistraturii și

Consiliului Superior al Procurorilor. Ultimele categorii de cauze se

examinează în termen restrâns și în ședințe de judecată cu participarea

părților.

examinarea admisibilității recursului presupune o planificare echilibrată în

funcție de volumul total al cauzelor aflate în procedura completelor

specializate, dar și de necesitatea studierii corespunzătoare a dosarului, în

vederea asigurării unei examinări eficiente și legale.

premiselor de încălcare a termenului rezonabil la examinarea recursului

declarat, ședința de judecată fiind stabilită în cel mai proxim termen, ținându-

se cont de sarcina de lucru, agenda judecătorilor, numărul de dosare

repartizate raportat la numărul de judecători care efectiv lucrează, timpul

necesar pentru studierea dosarului.

Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea depusă de SRL

5

„Orhei-Vit”, reprezentată de avocatul Aurel Lefter privind accelerarea

procedurii de judecare a cauzei civile, în ordine de recurs, intentată la cererea

de chemare în judecată depusă de Asociația Profesională ,,Biroul Național al

Asigurătorilor de Autovehicule” împotriva lui Iacob Erhan și SRL ,,Orhei-

Vit”, intervenient accesoriu SRL ,,Vitum Agro Service” cu privire la

încasarea în ordine de regres a despăgubirii de asigurare și a cheltuielilor de

judecată.

(2) art. 269-270 din Codul de procedură civilă

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Respinge cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Orhei-

Vit”, reprezentată de avocatul Aurel Lefter privind accelerarea procedurii de

judecare a cauzei în ordine de recurs, în cauza civilă, intentată la cererea de

chemare în judecată depusă de Asociația Profesională ,,Biroul Național al

Asigurătorilor de Autovehicule” împotriva lui Iacob Erhan și Societatea cu

Răspundere Limitată ,,Orhei-Vit”, intervenient accesoriu Societatea cu

Răspundere Limitată ,,Vitum Agro Service” cu privire la încasarea în ordine

de regres a despăgubirii de asigurare și a cheltuielilor de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Gheorghe Stratulat

Ion Munteanu

6