2r-357/24 — incasarea despagubirii de asigurare in ordine de regres si a cheltuielilor de judecata
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- incasarea despagubirii de asigurare in ordine de regres si a cheltuielilor de judecata
- Temei legal
- citarea si instiintarea persoanelor juridice
2r-357/24 — incasarea despagubirii de asigurare in ordine de regres si a cheltuielilor de judecata (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
D E C I Z I E
cu privire la respingerea recursului declarat de către Societatea cu
Răspundere Limitată „Transportation Team”,
în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Asociația
Profesională „Biroul Național al Asigurătorilor de Autovehicule” împotriva
Societății cu Răspundere Limitată „Transportation Team”, Petru Melnic privind
încasarea despăgubirii de asigurare în ordine de regres și a cheltuielilor de
judecată,
împotriva încheierii din 24 iulie 2024 a Curții de Apel Chișinău
(Dosarul nr. 2r-357/24
NR. PIGD 2-23100360-01-2r-28082024
Restituirea cererii de apel, pentru neînlăturarea în termen a neajunsurilor cererii de
apel din încheierea de a nu da curs. Actele de procedură transmise la sediul persoanei
juridice se consideră înmânate acesteia, chiar dacă nu au fost recepționate de
persoana juridică la oficiul poștal; Art. 102 alin. (7) CPC
Judecătoria Chișinău, sediul Centru ( V. Gîrleanu)
Curtea de Apel Chișinău (A. Panov, N. Mămăligă, A. Malîi)
05 martie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul depus de Societatea cu Răspundere
Limitată „Transportation Team”,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Malanciuc,
Diana Stănilă, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La data de 12 iulie 2023 Asociația Profesională „Biroul Național al
Asigurătorilor de Autovehicule” a depus cerere de chemare în judecată împotriva
Societății cu Răspundere Limitată „Transportation Team”, Petru Melnic privind
încasarea despăgubirii de asigurare în ordine de regres și cheltuielilor de judecată.
Prin hotărârea din 23 februarie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru s-a admis parțial acțiunea. S-a încasat de la SRL „Transportation Team” în
beneficiul Asociației Profesionale „Biroul Național al Asigurătorilor de
Autovehicule” despăgubirea de asigurare în ordine de regres în mărime de
51485,62 lei, cheltuielile de instrumentare a dosarului de daune în mărime de 400
lei, dobânda de întârziere în mărime de 1300 lei, precum și cheltuielile de judecată
compuse din taxa de stat achitată la înaintarea acțiunii în mărime de 1642 lei și
cheltuielile pentru asistența juridică în mărime de 1500 lei, în total suma de
56327,62 lei. În rest acțiunea s-a respins, ca fiind neîntemeiată.
Nefiind de acord cu soluția primei instanțe, la data de 25 martie 2024 prin
intermediul oficiului poștal, apelanta SRL „Transportation Team”, în persoana
administratorului Stanislav Buzilă, a declarat apel împotriva hotărârii din 23
februarie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea cererii
de apel, casarea parțială a hotărârii instanței de fond în partea încasării dobânzii, cu
emiterea unei noi hotărâri în această parte de respingere a acțiunii, precum și
compensarea cheltuielilor de judecată. La cererea de apel nemotivată a fost
anexată dovada de plată a taxei de stat și a taxei de timbru (f.d.65-66).
Prin încheierea din 29 mai 2024 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs
cererii de apel declarate de apelanta SRL „Transportation Team”. S-a acordat
apelantei SRL „Transportation Team” un termen de 10 zile din momentul
recepționării prezentei încheieri, pentru prezentarea în secția civilă din cadrul
Direcției de evidență și documentare procesuală a Curții de Apel Chișinău a
apelului motivat, cu indicarea motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază
apelul, a probelor invocate în susținerea apelului. S-a explicat apelantei, că în caz
contrar, va avea loc restituirea cererii de apel în corespundere cu prevederile art.
369 alin. (1) din Codul de procedură civilă (f.d.81-83).
Prin încheierea 24 iulie 2024 a Curții de Apel Chișinău a fost restituit
apelul declarat de SRL „Transportation Team” pentru neîndeplinirea indicațiilor
instanței de apel expuse în încheierea din 29 mai 2024.
La 09 august 2024, prin intermediul oficiului poștal, SRL „Transportation
Team” a declarat recurs împotriva încheierii din 24 iulie 2024 a Curții de Apel
2
Chișinău, solicitând casarea acesteia și remiterea cauzei spre rejudecare în instanța
de apel.
În motivarea recursului s-a indicat că încheierea din 29 mai 2024 nu a fost
expediată către SRL „Transportation Team” și nu a cunoscut despre așa încheiere.
Astfel, consideră că SRL „Transportation Team nu poate fi sacționată cu restituirea
apelului, în condițiile în care încheierea de a nu da curs apelului nu i-a fost
comunicată.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 425 din Codul de procedură civilă:
„Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.
Art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
„(3) Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3
judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței
la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților”.
Art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă:
„Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept: a) să
respingă recursul și să mențină încheierea”.
Art. 368 alin. (1) Cod de procedură civilă,
„Dacă cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art.364 și 365 și dacă cererea
este depusă fără plata taxei de stat și/sau a taxei de timbru, instanța de apel, în termen de 10 zile
de la repartizarea dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces,
să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor”.
Art. 369 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă,
„Instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în
termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368 alin.(1)”.
Art. 102 alin. (7) din Codul de procedură civilă,
„citațiile și înștiințările judiciare trimise la sediul persoanelor juridice și nerecepționate la
expirarea termenelor de reclamare se consideră înmînate la data expirării termenului de
reclamare chiar dacă destinatarul nu a reclamat corespondența de la oficiul poștal”
Art. 110 din Codul de procedură civilă:
„Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în
interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea
instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte”.
Art. 112 alin. (4) Cod de procedură civilă
„Dacă actul de procedură trebuie efectuat nemijlocit în instanța judecătorească ori în o altă
organizație, termenul se consideră expirat la ora care încheie programul lor sau la care încetează
operațiunile respective”.
Art. 113 din Codul de procedură civilă:
3
„Dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut
de lege ori stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea
din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel”.
Art. 61 Cod de procedură civilă,
„părțile sunt obligate să se folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale.
Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz se urmărește
tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare”.
Pct. 2 din Regulile privind prestarea serviciilor poștale, aprobate prin
Hotărârea Guvernului nr. 1457 din 30 decembrie 2016, definește trimiterea nereclamată
ca fiind o trimitere poștală care nu a fost distribuită (predată) destinatarului din cauza
nesolicitării sau refuzului de recepționare a acesteia.
Potrivit pct. 82 din Regulile privind prestarea serviciilor poștale, aprobate
prin Hotărârea Guvernului nr. 1457 din 30 decembrie 2016, trimiterile poștale cu
mențiunea „Predarea în mînă proprie”, „Citație” sau „Înștiințare” se înmînează personal
destinatarului. În lipsa acestuia, în cutia poștală individuală se lasă avizul de sosire pentru
primirea trimiterii în unitatea poștală.
Pct. 102 din Regulile privind prestarea serviciilor poștale, aprobate prin
Hotărârea Guvernului nr. 1457 din 30 decembrie 2016, trimiterile poștale, care nu au
putut fi distribuite destinatarilor se înapoiază expeditorului în următoarele situații: 1) la expirarea
termenelor de păstrare; 2) la cererea expeditorului; 3) destinatarul refuză să primească trimiterea;
4) destinatarul nu este la adresa indicată; 5) adresatul căsuței poștale de abonament nu este
indicat sau este indicat incorect; 6) adresa destinatarului indicată pe trimitere este ștearsă sau
ruptă; 7) destinatarul este decedat.
Pct. 101 din Regulile privind prestarea serviciilor poștale, aprobate prin
Hotărârea Guvernului nr. 1457 din 30 decembrie 2016, prevede că trimiterile poștale
se păstrează în unitatea poștală, în așteptarea destinatarului, timp de 15 zile calendaristice pentru
trimiterile poștale interne și pentru trimiterile EMS și timp de 30 de zile calendaristice pentru
trimiterile poștale internaționale, din ziua următoare zilei de sosire a acestora în oficiul poștal de
destinație. Scrisorile recomandate cu mențiunile „Citație” și „Înștiințare” se păstrează timp de 7
zile calendaristice.
MOTIVAREA INSTANȚEI:
Curtea de Apel Chișinău la data de 24 iulie 2024 a pronunțat încheierea,
fiind expediată către SRL „Transportation Team”. Însă date referitor la
recepționarea ei la materialele dosarului lipsesc. Prin urmare, recursul se prezumă a
fi depus în termen.
După cum atestă actele cauzei, prin încheierea din 29 mai 2024 a Curții de
Apel Chișinău, nu s-a dat curs cererii de apel declarate de apelanta SRL
„Transportation Team”. S-a acordat apelantei SRL „Transportation Team” un
termen de 10 zile din momentul recepționării prezentei încheieri, pentru
prezentarea în secția civilă din cadrul Direcției de evidență și documentare
procesuală a Curții de Apel Chișinău a apelului motivat, cu indicarea motivelor de
fapt și de drept pe care se întemeiază apelul, a probelor invocate în susținerea
apelului. S-a explicat apelantei, că în caz contrar, va avea loc restituirea cererii de
4
apel în corespundere cu prevederile art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură
civilă (f.d.81-83).
Materialele dosarului atestă că Curtea de Apel Chișinău a expediat copia
încheierii din 29 mai 2024 apelantei SRL „Transportation Team” la data de 27
iunie 2024 prin intermediul oficiului poștal, la adresa indicată de către aceasta în
cererea de apel – str. Milescu Spătaru, 19/2, of. 32, mun. Chișinău (f.d. 64).
Colaboratorii SRL „Transportation Team”, însă, nu au recepționat trimiterea
poștală respectivă, aceasta fiind restituită instanței de judecată de către oficiul
poștal la data de 16 iulie 2024, cu mențiunea „nereclamat” (f.d. 86-87).
Potrivit informației publice plasate pe pagina web a ÎS „Poșta Moldovei”,
la rubrica „serviciul on-line de urmărire a expedierii (Track &Trace)”, rezultă că
livrarea la 28 iunie 2024 pe adresa de corespondență a SRL„Transportation Team”
a fost nereușită, deoarece destinatarul nu era disponibil, însă factorul poștal a
informat despre posibilitatea primirii trimiterii poștale, fiind lăsat aviz de sosire
pentru a se prezenta la oficiul poștal și a ridica trimiterea poștală. Însă, notificarea
nu a fost reclamată de către SRL „Transportation Team” fiind restituită
,
expeditorului, la caz Curții de Apel Chișinău, după expirarea termenului de
păstrare, la 16 iulie 2024.
Plicul cu avizul, prin care a fost expediată în adresa SRL „Transportation
Team” copia încheierii din 29 mai 2024 a fost restituit cu mențiunea „nereclamat”.
Astfel, neprezentarea angajaților SRL „Transportation Team” la oficiul poștal
pentru recepționarea trimiterii poștale, corect a fost apreciată de către instanța de
apel ca refuz a apelantei de a o recepționa, prin urmare, fiind eludată posibilitatea
acesteia de a prezenta cererea de apel motivată în termenul indicat de instanța de
apel. Este responsabilitatea destinatarului de a ridica de la oficiul poștal trimiterea
poștală.
La caz, se reține că, în hotărârea Gurzhyy versus Ucraina (01 aprilie
2008), în care reclamantul nu a primit copii ale hotărârilor judecătorești care i-au
fost transmise de instanța locală prin poștă obișnuită, Curtea Europeană pentru
Drepturile Omului a considerat că, a fost chemată să examineze nu numai ce
măsuri au fost luate de autoritățile judiciare pentru a se asigura că reclamantului i-
au fost comunicate cu promptitudine deciziile, dar și acțiunile pe care reclamantul
le-a luat pentru a se informa cu privire la evoluția procedurilor sale.
În astfel de circumstanțe, Colegiul apreciază ca fiind neîntemeiate
argumentele recurentei, precum că încheierea din 29 mai 2024 de a nu da curs
apelului nu i-a fost comunicată.
Apelanta nu s-a conformat indicațiilor instanței de apel expuse în
încheierea de a nu da curs și nu a depus apelul motivat în termenul indicat.
Completul de judecată menționează că sunt relevante speței prevederile
art. 102 alin. (7) din Codul de procedură civilă, conform cărora citațiile și
înștiințările judiciare trimise la sediul persoanelor juridice și nerecepționate la
expirarea termenelor de reclamare se consideră înmînate la data expirării
termenului de reclamare chiar dacă destinatarul nu a reclamat corespondența de la
oficiul poștal.
În astfel de circumstanțe, instanța de recurs consideră justă restituirea
apelului în temeiul art. 369 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă de către instanța
de apel.
5
Instanța de recurs apreciază justă constatarea instanței de apel că apelanta
nu a înlăturat neajunsurile cererii de apel în conformitate și în termenul indicat în
încheierea din 29 mai 2024 și corect a restituit cererea de apel.
Astfel, instanța de recurs la caz nu a stabilit încălcări ale normelor de
drept procedural la emiterea încheierii recurate, prin urmare nefiind lezat dreptul
recurentei la un proces echitabil garantat de art. 6§1 al CtEDO. Acest fapt
generează situația respingerii recursului și menținerii încheierii Curții de Apel
Chișinău.
Ținând cont de cele expuse supra și în temeiul art. 427 lit. a), 428 din
Codul de procedură civilă
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI
Respinge recursul depus de Societatea cu Răspundere Limitată
„Transportation Team”.
Menține încheierea din 24 iulie 2024 a Curții de Apel Chișinău, în cauza
civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Asociația Profesională „Biroul
Național al Asigurătorilor de Autovehicule” împotriva Societății cu Răspundere
Limitată „Transportation Team”, Petru Melnic privind încasarea despăgubirii de
asigurare în ordine de regres și a cheltuielilor de judecată.
Decizia este irevocabilă.
Președinte, judecător Stela Procopciuc
Judecători Ion Malanciuc
Diana Stănilă
6