3r-293/25 — contestarea actului administrativ
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- contestarea actului administrativ
- Temei legal
- depunerea recursului in cauza de contencios administrativ
3r-293/25 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
D E C I Z I E
cu privire la cu privire la inadmisibilitatea recursului declarat de către
Ivanova Nina,
în cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în
judecată depusă de Ivanova Nina împotriva Uniunii Avocaților din Republica
Moldova, Comisia pentru Etică și Disciplină, terț avocatul Adela Frunză cu
privire la anularea deciziei nr. 8/7/2023 din 03 aprilie 2023 și restituirea cauzei
Comisiei pentru Etică și Disciplină pentru control suplimentar în vederea
constatării încălcărilor și atragerea la răspundere disciplinară,
împotriva încheierii din 16 septembrie 2025 a Curții de Apel Centru
(Dosarul nr. 3r-293/25
NR. PIGD 2-23088482-01-3r-31102025)
Depunerea recursului în cauza de contencios administrativ
Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani, jud. Gr. Cazacu,
Curtea de Apel Centru, jud. Gh. Mîra, A. Cașcaval, A. Bostan
24 decembrie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul depus de Ivanova Nina,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Diana Stănilă,
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La data de 20 iunie 2023 Ivanova Nina a depus acțiune în contencios
administrativ împotriva Uniunii Avocaților din Republica Moldova, Comisia
pentru Etică și Disciplină, terț avocatul Adela Frunză, privind anularea deciziei
nr. 8/7/2023 din 03.04.2023, restituirea cauzei Comisiei pentru Etică și
Disciplină pentru control suplimentar în vederea constatării încălcărilor și
atragerea la răspundere disciplinară.
Prin hotărârea din 05 martie 2024 a Judecătoriei Chișinău sediul
Centru, acțiunea în contencios administrativ înaintată de Ivanova Nina, a fost
respinsă ca fiind neîntemeiată.
La 03 aprilie 2025, Ivanova Nina, a depus apel nemotivat împotriva
hotărârii din 05 martie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând
casarea integrală a hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei noi decizii de
admitere a acțiunii.
Prin încheierea din 16 septembrie 2025 a Curții de Apel Centru, s-a
declarat inadmisibil apelul depus de Ivanova Nina împotriva hotărârii
Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 05 martie 2025, pe motiv că
motivarea apelului nu a fost depusă în termenul prevăzut la art. 232 alin. (2)
Cod administrativ.
La data de 15 octombrie 2025, Ivanova Nina, a depus recurs împotriva
încheierii din 16 septembrie 2025 a Curții de Apel Centru, prin care a solicitat
admiterea cererii de recurs și anularea încheierii instanței de apel cu adoptarea
unei noi încheieri în temeiul art. 243 alin. (1) lit. c), 237 alin. (1) din Codul
administrativ și art. 427 lit. b) din Codul de procedură civilă prin care să
dispună restituirea spre rejudecare a problemei privind punerea pe rol a
1
apelului declarat de Ivanova Nina, cu repunerea în termenul de prezentare a
motivării apelului și notificarea hotărârii motivate din 05 martie 2025, exclusiv
la adresa de e-mail: XXXXX și/sau prin intermediul aplicației viber.
În susținerea recursului, s-a invocat că motivele de fapt și de drept vor
fi expuse ulterior (f.d. 192).
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 237 alin. (1) din Codul administrativ:
„Prevederile art. 65 alin.(1)–(3) și (5) se aplică corespunzător pentru repunerea în
termenul de apel și în termenul de prezentare a motivării apelului.”
Art. 241 alin. (1) și alin. (3) din Codul administrativ prevede
următoarele:
„Încheierile primei instanțe și ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat
de hotărâre, în cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi.
Pentru contestarea cu recurs a încheierilor judecătorești se aplică corespunzător
prevederile cap. III din cartea a treia, dacă din prevederile prezentului capitol nu rezultă
altceva.”
Art. 236 alin. (2) lit. e) din Codul administrativ:
„Apelul se declară inadmisibil în special când: e) motivarea apelului nu a fost depusă
sau a fost depusă după expirarea termenului prevăzut la art. 232 alin. (2).”
Art. 242 din Codul administrativ relevă că:
„Recursul împotriva încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de
judecată care a emis încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii
judecătorești, dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis
încheierea contestată transmite neîntârziat recursul împotriva încheierii judecătorești
împreună cu dosarul judiciar instanței competente să soluționeze recursul.”
Art. 243 alin. (1) lit. a) și alin. (2) din Codul administrativ prevede că:
„Examinând recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre
următoarele decizii: declară recursul inadmisibil.
Instanța competentă soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără
ședință de judecată. Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții
la proces.”
Art. 24 din Codul administrativ:
„Participanții la procedura administrativă și procedura de contencios administrativ
trebuie să își exercite drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu bună-credință, fără a
încălca drepturile procesuale ale altor participanți.
2
Participantul care își exercită drepturile procesuale în mod abuziv și nu își
îndeplinește obligațiile procesuale cu bună-credință răspunde potrivit legii pentru
prejudiciile materiale și morale cauzate.”
Art. 65 alin. (1) din Codul administrativ:
„Dacă o persoană, din motive independente de voința ei, nu a putut respecta un
termen legal, atunci, la cerere, ea poate fi repusă în termen. Culpa unui reprezentant legal
sau împuternicit se atribuie reprezentatului.”
Art. 47 din Codul administrativ statuează că:
„Acțiunile procedurale întreprinse de reprezentantul împuternicit se atribuie
participantului reprezentat. În măsura în care participantul nu contrazice neîntârziat
acțiunile întreprinse de reprezentantul împuternicit, acestea se consideră ca fiind
întreprinse de participant.
În pofida desemnării unui reprezentant împuternicit, participantul este în drept să
întreprindă el însuși acțiuni procedurale.
Culpa reprezentantului împuternicit se atribuie participantului reprezentat.”
Art. 96 alin. (1) din Codul administrativ statuează că:
„Notificările și comunicările către participanții la procedura administrativă se
realizează în orice formă de comunicare adecvată, rapidă și eficientă din punctul de vedere
al costurilor. Comunicarea prin mijloace electronice are prioritate dacă este adecvată
obiectului comunicării și acceptată de participantul la procedură.”
Art. 97 alin.(1) și alin. (3) lit. d) din Codul administrative prevede că:
„Notificarea este comunicarea, dispusă de autoritatea publică, a unui înscris în forma
stabilită de prezentul cod.
Autoritatea publică poate alege între următoarele forme de notificare: notificare prin
poștă electronică sau prin mijloace electronice de comunicație dedicate.”
Art. 1101 alin. (1) și (5) din Codul administrativ prevede că:
„ Notificarea prin poșta electronică la adresa electronică a persoanei care urmează a
fi notificată se efectuează prin transmiterea înscrisului de notificat în formă de document
electronic, cu aplicarea semnăturii electronice de persoana responsabilă din cadrul
autorității publice. Notificarea prin poșta electronică se efectuează dacă adresa poștală a
fost indicată prealabil de persoana notificată. Notificarea prin poștă electronica este
echivalentă cu notificarea de substituire prin introducerea în cutia poștală.
Notificarea prin intermediul sistemelor informaționale dedicate sau al altor mijloace
electronice de comunicație care permit confirmarea recepționării notificării este
echivalentă cu notificarea prin poștă convențională cu scrisoare recomandată. Confirmarea
recepției notificării, emisă în mod automatizat de sistemul informațional sau de alt mijloc
electronic de comunicație dedicat, probează notificarea.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Din actele cauzei, rezultă în mod clar că, la data de 16 septembrie 2025,
Curtea de Apel Centru a pronunțat o încheiere prin care a declarat inadmisibil
3
apelul depus de Ivanova Nina împotriva hotărârii din 05 martie 2025 a
Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, pe motiv că motivarea apelului nu a fost
depusă în termenul prevăzut la art. 232 alin. (2) Cod administrativ.
Distinct, Completul de judecată ține să menționeze că din materialele
dosarului rezultă cu certitudine că la 29 septembrie 2025, recurentei/apelantei
i-a fost expediată prin intermediul poștei terestre copia încheierii din 16
septembrie 2025 a Curții de Apel Centru, fapt confirmat prin înscrisul de la
fila 190 din dosar.
Totodată încheierea din 16 septembrie 2025 a Curții de Apel Centru a
fost publicată pe Portalul Național al Instanțelor de Judecată
https://cac.instante.justice.md, la data de 18 septembrie 2025.
La data de 15 octombrie 2025, Ivanova Nina, a depus recurs nemotivat
împotriva încheierii din 16 septembrie 2025 a Curții de Apel Centru, prin
care a solicitat admiterea cererii de recurs și anularea încheierii instanței de
apel cu adoptarea unei noi încheieri în temeiul art. 243 alin. (1) lit. c), 237
alin. (1) din Codul administrativ și art. 427 lit. b) din Codul de procedură
civilă prin care să dispună restituirea spre rejudecare a problemei privind
punerea pe rol a apelului declarat de Ivanova Nina, cu repunerea în termenul
de prezentare a motivării apelului și notificarea hotărârii motivate din 05 martie
2025.
Reieșind din circumstanțele descrise și din verificările efectuate de
instanța de recurs, Completul de judecată consideră necesar să declare
inadmisibil recursul depus de Ivanova Nina, din următoarele considerente.
Norma art. 242 din Codul administrativ este imperativă, expresă și
previzibilă, instituind motivarea recursului ca o condiție esențială de
exercitare a căii de atac.
La caz, recurenta a formulat un recurs prin care a solicitat anularea
încheierii din 16 septembrie 2025 a Curții de Apel Centru și restituirea spre
rejudecare a cauzei, fără a indica vreun motiv de nelegalitate sau
netemeinicie, fără a arăta ce dispoziții legale ar fi fost încălcate ori în ce
constă eroarea instanței.
Simpla formulare a capetelor de cerere nu echivalează cu motivarea
recursului.
În lipsa motivării, instanța de recurs este în imposibilitate de a exercita
controlul de legalitate al încheierii contestate motiv pentru care recursul este
inadmisibil.
Soluția enunțată este compatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces
echitabil, în sensul prevederilor art. 6 § 1 din Convenția Europeană pentru
4
Apărarea Drepturilor Omului, având în vedere obligația părților privind
exercitarea drepturilor procedurale cu bună credință și în termen.
Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 230 și 243 alin. (1) lit. a)
din Codul administrativ.
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Declară inadmisibil recursul depus de Ivanova Nina, împotriva încheierii
din 16 septembrie 2025 a Curții de Apel Centru.
Decizie este irevocabilă.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Diana Stănilă
Oxana Parfeni
5