2ra-437/25 — repararea prejudiciului cauzat prin incalcarea dreptului la examinare in termen rezonabil a hotaririi judecatoresti

Î N C H E I E R E

cu privire la respingerea cererii de accelerare depusă de Sergiu Gușovschi,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Sergiu

Gușovschi împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova, intervenienți

accesorii executorul judecătoresc Dumitru Manole, executorul judecătoresc

Oleg Ungureanu, Primăria municipiului Chișinău și Consiliul municipal

Chișinău, cu privire la repararea prejudiciului cauzat prin încălcarea dreptului

la executarea în termen rezonabil a hotărârii judecătorești,

(Dosarul nr. 2ra-437/25

NR. PIGD 2-23057184-01-2ra-18082025)

Lipsa temeiurilor de accelerare a procedurii de examinare a cererii de recurs.

Recurentul nu a justificat temeiurile de admitere a accelerării.

18 decembrie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților, cererea de accelerare depusă de Sergiu

Gușovschi,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Oxana Parfeni

Diana Stănilă, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova, solicitând repararea

prejudiciului cauzat prin încălcarea dreptului la executarea în termen rezonabil a

hotărârii judecătorești, cu încasarea din contul bugetului național a sumei de 19 000

de lei.

acceptat spre examinare prezenta cerere de chemare în judecată și s-au atras, din

oficiu, în calitate de intervenienți accesorii executorul judecătoresc Dumitru Manole

și executorul judecătoresc Oleg Ungureanu.

iunie 2023, s-au atras în calitate de intervenienți accesorii Primăria municipiului

Chișinău și Consiliul municipal Chișinău.

admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de Sergiu Gușovschi. S-a

constatat faptul încălcării dreptului la executarea în termen rezonabil a hotărârii nr.

2-1811/2004 din 19 noiembrie 2004 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru. S-a

încasat de la bugetul de stat, prin intermediul Ministerului Justiției al Republicii

Moldova, în beneficiul lui Sergiu Gușovschi suma de 15 000 de lei, cu titlu de

prejudiciu moral. În rest, pretențiile au fost respinse ca neîntemeiate.

apel împotriva hotărârii din 7 iulie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

solicitând admiterea cererii de apel, casarea hotărârii primei instanțe în partea

admiterii cererii de chemare în judecată depusă de Sergiu Gușovschi, cu emiterea

unei noi hotărâri în această parte de respingere a acțiunii.

Chișinău și Primarul General al municipiului Chișinău au depus cerere de apel

(nemotivat) împotriva hotărârii din 7 iulie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru, solicitând admiterea cererii de apel, casarea hotărârii primei instanțe în partea

1

admiterii cererii de chemare în judecată, respingerea cererii de chemare în judecată

integral.

împotriva hotărârii din 7 iulie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, exprimând

dezacordul cu aceasta, deoarece a fost admisă acțiunea doar parțial.

curs cererii de apel depusă de Ministerul Justiției al Republicii Moldova împotriva

hotărârii din 7 iulie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru și s-a acordat

apelantului un termen de 10 zile, de la recepționarea încheierii, pentru lichidarea

neajunsurilor și anume prezentarea cererii de apel motivate, prin intermediul

secretariatului Curții de Apel Chișinău. Nu s-a dat curs cererii de apel depusă de

Consiliul municipal Chișinău și Primarul General al municipiului Chișinău împotriva

hotărârii din 7 iulie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru și s-a acordat

apelanților un termen de 10 zile, de la recepționarea încheierii, pentru lichidarea

neajunsurilor și anume prezentarea cererii de apel motivate, prin intermediul

secretariatului Curții de Apel Chișinău. Nu s-a dat curs cererii de apel depusă de

Sergiu Gușovschi împotriva hotărârii din 7 iulie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru și s-a acordat apelantului un termen de 10 zile, de la recepționarea încheierii,

pentru lichidarea neajunsurilor și anume prezentarea cererii de apel motivate, prin

intermediul secretariatului Curții de Apel Chișinău. S-a explicat apelanților că, în

cazul lichidării neajunsurilor la cererile de apel, în termenul stabilit de instanță, cauza

va fi examinată în ordine de apel. În caz contrar, dacă cererea de apel nu întrunește

exigențele prevăzute de lege, completul de judecată va aplica prevederile art. 368,

369 din Codul de procedură civilă și va soluționa chestiunea restituirii cererii de apel,

fără înștiințarea participanților la proces.

cerere de apel motivată.

motivată.

cererea de apel depusă de Consiliul municipal Chișinău și Primarul General al

municipiului Chișinău împotriva hotărârii din 7 iulie 2023 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru, din motivul neînlăturării în termen a neajunsurilor indicate în

încheierea din 5 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău.

Chișinău și Primarul General al municipiului Chișinău, prin intermediul

reprezentantului Ion Ursu, au depus cerere de recurs împotriva încheierii din 17

2

octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea

încheierii contestate, cu remiterea cauzei spre rejudecare în instanța de apel.

recursul declarat de Consiliul municipal Chișinău și Primarul General al municipiului

Chișinău și s-a menținut încheierea din 17 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău.

cererile de apel declarate de Gușovschi Sergiu și Ministerul Justiției al RM și s-a

menținut hotărârea din 7 iulie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

deciziei din 4 decembrie 2024 prin care a solicitat casarea acesteia și a hotărârii din 7

iulie 2023, cu emiterea unei hotărâri privind respingerea acțiunii civile ca

neîntemeiată.

18 februarie 2026 ora 09:00.

care a solicitat respectuos accelerarea examinării recursului în dosarul Sergiu

Gușovschi împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„Sarcinile procedurii civile constau în judecarea justă, în termen rezonabil, a cauzelor de

apărare a drepturilor încălcate sau contestate, a libertăților și a intereselor legitime ale

persoanelor fizice și juridice și asociațiilor lor, ale autorităților publice și ale altor persoane

care sunt subiecte ale raporturilor juridice civile, familiale, de muncă și ale altor raporturi

juridice, precum și în apărarea intereselor statului și ale societății, în consolidarea legalității

și a ordinii de drept, în prevenirea cazurilor de încălcare a legii.”

„(11) În situația în care, la judecarea unei cauze concrete, există pericolul de încălcare a

termenului rezonabil, participanții la proces pot adresa instanței care examinează cauza în

fond o cerere privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei. Examinarea cererii se face

în absența părților, în termen de 5 zile lucrătoare, de către un alt judecător sau de un alt

complet de judecată decât cel care examinează cauza.

(2) Cauzele privind încasarea pensiei de întreținere, apărarea drepturilor și intereselor

minorului, repararea prejudiciului cauzat prin vătămare a integrității corporale sau prin altă

vătămare a sănătății ori prin deces, litigiile de muncă, contestarea actelor normative, a

hotărârilor, acțiunilor sau inacțiunilor autorităților publice, ale altor organe și organizații, ale

persoanelor oficiale și funcționarilor publici se judecă de urgență și în mod prioritar.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

statul, prin intermediul instanțelor judecătorești, are o obligație pozitivă de a organiza

3

sistemul judiciar astfel încât orice cauză civilă să fie examinată într-un termen

rezonabil, în sensul art. 6 §1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului. Această

obligație este consacrată și în dreptul intern, inclusiv prin dispozițiile art. 4 și art. 192

din Codul de procedură civilă.

Omului, examinarea unei cauze în recurs într-un termen mai mic de 12 luni, în lipsa

unor circumstanțe excepționale care să impună o urgență sporită, nu este, de regulă,

de natură să ridice probleme sub aspectul respectării termenului rezonabil prevăzut

de art. 6 din Convenție.

că, la data de 8 iulie 2025, cauza a fost repartizată în mod automat și aleatoriu

judecătorului Gheorghe Stratulat (f.d. 178). Judecătorul respectiv activează temporar

la Curtea Supremă de Justiție începând cu 1 aprilie 2025 și are în procedură un număr

considerabil de dosare, respectiv 494, circumstanță care influențează în mod obiectiv

posibilitatea stabilirii unor termene de examinare mai apropiate.

februarie 2026 ora 9:00. Fixarea acestui termen a fost determinată de împrejurări în

mare parte neimputabile instanței cum ar fi, demisia judecătorilor Curții Supreme de

Justiție și de numărul mare de funcții vacante de judecător al Curții, în care în prezent

activează efectiv doar 10 din cei 20 de judecători după cum prevede Legea nr. 64 din

30 martie 2023 cu privire la Curtea Supremă de Justiție.

examinării recursului fără a indica argumente concrete, circumstanțe excepționale sau

temeiuri obiective care să justifice aplicarea unei proceduri accelerate, instanța

constată că nu sunt întrunite condițiile pentru admiterea acesteia. Or, ședința de

examinare a admisibilității recursului a fost stabilită în termen rezonabil, ținându-se

cont de volumul de muncă al instanței, de agenda judecătorului raportată la numărul

de dosare repartizate și la numărul de judecători care își desfășoară efectiv activitatea,

precum și de timpul necesar pentru studierea corespunzătoare a materialelor

dosarului.

ajunge la concluzia de a respinge cererea depusă de Sergiu Gușovschi, privind

accelerarea procedurii de judecare a cauzei.

civilă,

4

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI

Respinge cererea înaintată de Sergiu Gușovschi privind accelerarea procedurii de

examinare a recursului în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de Sergiu Gușovschi împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova,

intervenienți accesorii executorul judecătoresc Dumitru Manole, executorul

judecătoresc Oleg Ungureanu, Primăria municipiului Chișinău și Consiliul municipal

Chișinău, cu privire la repararea prejudiciului cauzat prin încălcarea dreptului la

executarea în termen rezonabil a hotărârii judecătorești.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Diana Stănilă

5