2r-482/23 — repararea prejudiciului cauzat prin inaclacarea dreptului la executare in termen rezonabil a hotatririi

2r-482/23 — repararea prejudiciului cauzat prin inaclacarea dreptului la executare in termen rezonabil a hotatririi (Curtea Supremă de Justiție, 2024)

Dosarul nr.2r-482/23

2-23057184-01-2r-08112023

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud. N. Lupașcu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Pahopol, R. Pulbere, A. Malîi)

D E C I Z I E

31 ianuarie 2024 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Oxana Parfeni

Judecători Diana Stănilă

Aliona Donos

examinând recursul declarat de Consiliul municipal Chișinău și Primarul

General al municipiului Chișinău,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Sergiu Gușovschi

împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova, intervenienți accesorii

executorul judecătoresc Dumitru Manole, executorul judecătoresc Oleg Ungureanu,

Primăria municipiului Chișinău și Consiliul municipal Chișinău, cu privire la

repararea prejudiciului cauzat prin încălcarea dreptului la executarea în termen

rezonabil a hotărârii judecătorești,

împotriva încheierii din 17 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care

s-a restituit cererea de apel depusă de Consiliul municipal Chișinău și Primarul

General al municipiului Chișinău,

c o n s t a t ă:

La 19 aprilie 2023, Sergiu Gușovschi a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova, solicitând repararea

prejudiciului cauzat prin încălcarea dreptului la executarea în termen rezonabil a

hotărârii judecătorești, cu încasarea din contul bugetului național a sumei de 19 000

de lei.

Prin încheierea din 25 aprilie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a

acceptat spre examinare prezenta cerere de chemare în judecată și s-au atras, din

oficiu, în calitate de intervenienți accesorii executorul judecătoresc Dumitru Manole

și executorul judecătoresc Oleg Ungureanu.

Prin încheierea consemnată în procesul-verbal al ședinței de judecată din 13

iunie 2023, s-au atras în calitate de intervenienți accesorii Primăria municipiului

Chișinău și Consiliul municipal Chișinău.

Prin hotărârea din 07 iulie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a

admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de Sergiu Gușovschi. S-a

constatat faptul încălcării dreptului la executarea în termen rezonabil a hotărârii nr.

2-1811/2004 din 19 noiembrie 2004 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru. S-a

încasat de la bugetul de stat, prin intermediul Ministerului Justiției al Republicii

1

Moldova, în beneficiul lui Sergiu Gușovschi suma de 15 000 de lei, cu titlu de

prejudiciu moral. În rest, pretențiile au fost respinse ca neîntemeiate.

La 11 iulie 2023, Ministerul Justiției al Republicii Moldova a depus cerere de

apel împotriva hotărârii din 07 iulie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

solicitând admiterea cererii de apel, casarea hotărârii primei instanțe în partea

admiterii cererii de chemare în judecată depusă de Sergiu Gușovschi, cu emiterea

unei noi hotărâri în această parte de respingere a acțiunii.

La 13 iulie 2023, prin intermediul poștei electronice (f.d.55), Consiliul

municipal Chișinău și Primarul General al municipiului Chișinău au depus cerere de

apel (nemotivat) împotriva hotărârii din 07 iulie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru, solicitând admiterea cererii de apel, casarea hotărârii primei instanțe în

partea admiterii cererii de chemare în judecată, respingerea cererii de chemare în

judecată integral.

La 07 august 2023, Sergiu Gușovschi a depus cerere de apel (nemotivat)

împotriva hotărârii din 07 iulie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

exprimând dezacordul cu aceasta, deoarece a fost admisă acțiunea doar parțial.

Prin încheierea din 05 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat

curs cererii de apel depusă de Ministerul Justiției al Republicii Moldova împotriva

hotărârii din 07 iulie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru și s-a acordat

apelantului un termen de 10 zile, de la recepționarea încheierii, pentru lichidarea

neajunsurilor și anume prezentarea cererii de apel motivate, prin intermediul

secretariatului Curții de Apel Chișinău. Nu s-a dat curs cererii de apel depusă de

Consiliul municipal Chișinău și Primarul General al municipiului Chișinău

împotriva hotărârii din 07 iulie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru și s-a

acordat apelanților un termen de 10 zile, de la recepționarea încheierii, pentru

lichidarea neajunsurilor și anume prezentarea cererii de apel motivate, prin

intermediul secretariatului Curții de Apel Chișinău. Nu s-a dat curs cererii de apel

depusă de Sergiu Gușovschi împotriva hotărârii din 07 iulie 2023 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru și s-a acordat apelantului un termen de 10 zile, de la

recepționarea încheierii, pentru lichidarea neajunsurilor și anume prezentarea cererii

de apel motivate, prin intermediul secretariatului Curții de Apel Chișinău. S-a

explicat apelanților că, în cazul lichidării neajunsurilor la cererile de apel, în

termenul stabilit de instanță, cauza va fi examinată în ordine de apel. În caz contrar,

dacă cererea de apel nu întrunește exigențele prevăzute de lege, completul de

judecată va aplica prevederile art. 368, 369 din Codul de procedură civilă și va

soluționa chestiunea restituirii cererii de apel, fără înștiințarea participanților la

proces.

La 15 septembrie 2023, Ministerul Justiției al Republicii Moldova a depus

cerere de apel motivată.

La data de 28 septembrie 2023, Sergiu Gușovschi a depus cerere de apel

motivată.

Prin încheierea din 17 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a restituit

cererea de apel depusă de Consiliul municipal Chișinău și Primarul General al

municipiului Chișinău împotriva hotărârii din 07 iulie 2023 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru, din motivul neînlăturării în termen a neajunsurilor indicate în

încheierea din 05 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău.

2

La 01 noiembrie 2023, prin intermediul poștei electronice (f.d.119), Consiliul

municipal Chișinău și Primarul General al municipiului Chișinău, prin intermediul

reprezentantului Ion Ursu, au depus cerere de recurs împotriva încheierii din 17

octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea

încheierii contestate, cu remiterea cauzei spre rejudecare în instanța de apel.

În motivarea recursului, au invocat că instanța de a apel în încheierea de

restituire a cererii de apel a menționat că încheierea din 05 septembrie 2023 a fost

expediată reprezentantului apelanților Consiliul municipal și Primarul General al

municipiului Chișinău, prin intermediul poștei electronice ion.ursu@pmc.md, fiind

recepționată la data de 08 septembrie 2023, conform extrasului electronic.

Totodată, au menționat că, reprezentantul Ion Ursu, conform dispoziției

Primarului General nr. 823-dc din 03 august 2023, s-a aflat în concediu anual de

odihnă în perioada 14 august 2023 - 15 septembrie 2023, inclusiv. Respectiv, eronat

s-a indicat că Ion Rusu ar fi recepționat pe email încheierea instanței din 05

septembrie 2023, care fiind unul de serviciu, era în imposibilitate să îl acceseze în

concediu.

Suplimentar, au indicat că, instanța de apel urma să expedieze încheierea prin

poșta electronică oficiala a Primăriei mun. Chișinău sau la adresa juridică, pentru a

înlătura neajunsurile.

Copia recursului declarat de Consiliul municipal Chișinău și Primarul General

al municipiului Chișinău, prin intermediul reprezentantului Ion Ursu, a fost

expediată în adresa intimaților, la 08 noiembrie 2023, inclusiv prin intermediul

poștei electronice (f.d.126-127,129).

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare

a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Instanța de apel a adoptat încheierea de restituire a cererii de apel la data de 17

octombrie 2023, iar cererea de recurs a fost depusă la 01 noiembrie 2023, prin

intermediul poștei electronice (f.d.119), ceea ce denotă că recursul este declarat în

termen.

Examinând cererea de recurs, prin prisma argumentelor invocate de către

recurenți și a materialelor din dosar, coroborate cu normele de drept pertinente

speței, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul

declarat de Consiliul municipal Chișinău și Primarul General al municipiului

Chișinău, prin intermediul reprezentantului Ion Ursu, împotriva încheierii din 17

octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, urmează a fi respins, cu menținerea

încheierii contestate, din motivele ce succed.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului

și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

În temeiul art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de recurs, după

ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să

mențină încheierea.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție relevă că, hotărârea din 07

iulie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, pronunțată în cauza civilă, a fost

contestată cu apel de Ministerul Justiției al Republicii Moldova, Consiliul municipal

3

Chișinău și Primarul General al municipiului Chișinău și de Sergiu Gușovschi,

depunând în acest sens cererile de apel nemotivate (f.d.52-53, 55-56, 59).

În conformitate cu prevederile art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă,

dacă cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art.364 și 365 și dacă

cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de

la repartizarea dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților

la proces, să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea

neajunsurilor.

În contextul normei de drept precitate, prin încheierea din 05 septembrie 2023

a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs cererilor de apel depuse de apelanți și s-a

acordat un termen de 10 zile de la recepționarea încheierii pentru prezentarea

cererilor de apel motivate (f.d.75-78).

Copia încheierii instanței de apel din 05 septembrie 2023 a fost expediată

apelanților, la data de 08 septembrie 2023, apelantului Sergiu Gușovschi, prin

intermediul poștei terestre, iar celorlalți apelanți, prin intermediul poștei electronice

(f.d.79).

Totodată, urmează a fi notat faptul că, încheierea din 05 septembrie 2023 a

Curții de Apel Chișinău, în copie, a fost expediată Consiliului municipal Chișinău,

la adresa electronică a reprezentantului Ion Ursu, ion.ursu@pmc.md, iar Primăriei

municipiului Chișinău, la adresa electronică primaria@pmc.md (f.d.79).

Prin încheierea din 17 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în temeiul art.

369 alin.(1) lit. a) din Codul de procedură civilă, s-a restituit cererea de apel depusă

de Consiliul municipal Chișinău și Primarul General al municipiului Chișinău,

împotriva hotărârii din 07 iulie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, din

motivul neînlăturării în termen a neajunsurilor indicate în încheierea din 05

septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău (f.d.115-117).

În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța

de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen

indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368 alin.(1).

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție apreciază ca fiind corectă

soluția instanței de apel privind restituirea cererii de apel depusă de Consiliul

municipal Chișinău și Primarul General al municipiului Chișinău, având în vedere

neîndeplinirea în termen a indicațiilor instanței de apel.

La acest capitol, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

învederează prevederile art. 100 alin. (1) din Codul de procedură civilă, care

stipulează că, cererea de chemare în judecată și actele de procedură se comunică

participanților la proces și persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul

persoanei împuternicite, prin poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire,

prin intermediul biroului executorului judecătoresc, la adresa electronică indicată în

cererea de chemare în judecată sau înregistrată prin intermediul Programului integrat

de gestionare a dosarelor, sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului

cuprins în act și confirmarea primirii lui, precum și prin delegație judiciară.

Subsecvent, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează că, de

către instanța de apel, la data de 08 septembrie 2023, a fost expediată încheierea din

05 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, Consiliului municipal Chișinău, la

4

adresa electronică a reprezentantului, ion.ursu@pmc.md, iar Primăriei municipiului

Chișinău, la adresa electronică primaria@pmc.md (f.d.79).

În atare circumstanțe decade argumentul recurenților că încheierea nu ar fi fost

expediată autorităților nemijlocit, în condițiile în care se atestă expedierea inclusiv

la adresa electronică primaria@pmc.md, de altfel, adresă la care fac referire

recurenții.

În ceea ce vizează alegația recurenților precum că reprezentantul apelanților,

Ion Ursu, s-a aflat în concediu anual de odihnă, în perioada 14 august 2023-15

septembrie 2023, inclusiv, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

menționează că, într-adevăr, prin dispoziția nr.823dc din 03 august 2023 a

Primarului General al municipiului Chișinău, se confirmă aflarea lui Ion Ursu în

concediu de odihnă anual, în perioada enunțată.

Totodată, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție relevă că,

termenul în care urmau a fi înlăturate neajunsurile admise la depunerea cererii de

apel de către apelanți/recurenți era de 10 zile de la recepționarea încheierii. Astfel,

încheierea fiind comunicată la 08 septembrie 2023, atât la adresa electronică

primaria@pmc.md, cât și la adresa electronică ion.ursu@pmc.md, termenul acordat

a expirat la 18 septembrie 2023, la revenire din concediu de odihnă anual

reprezentantul Ion Ursu având posibilitate să acceseze poșta electronică de serviciu.

În context, având în vedere termenul acordat, reprezentantul apelanților, Ion

Ursu, la revenirea din concediu de odihnă anual, nu a informat instanța de apel

despre imposibilitatea accesării poștei electronice de serviciu în perioada aflării în

concediu și nici nu a formulat o cerere către Curtea de Apel Chișinău, prin care să

solicite, în conformitate cu art. 115 din Codul de procedură civilă, prelungirea

termenului de procedură acordat, pentru a lichida neajunsurile indicate în încheierea

emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă.

În temeiul art. 115 din Codul de procedură civilă, la cererea participanților la

proces interesați, instanța de judecată poate prelungi termenul de procedură stabilit

de instanța de judecată. Termenul poate fi prelungit pentru același temei o singură

dată. Termenul de procedură stabilit de lege nu poate fi prelungit, fiind aplicabil

art.116.

În această ordine de idei, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

reține că, instanța de apel a întreprins măsurile necesare în respectarea prevederilor

legale de a comunica actul de procedură apelanților la adresa electronică atât a

autorității, cât și a reprezentantului, aspect detaliat supra.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră relevantă

obligația părților de a se folosi cu bună-credință de drepturile procedurale, în virtutea

prevederilor art. 56 alin.(3), art. 61 alin.(1) din Codul de procedură civilă. Inițiind

procedura de apel, apelantul urmează să se intereseze periodic de soarta dosarului.

Părțile trebuie să ia măsuri în intervale rezonabile de timp pentru a afla despre

progresul procedurilor judiciare despre care aceștia cunosc.

De altfel, deși, prevederile legii procedurale sunt exprese și certe în cazul

declarării apelului, precum și obligația apelanților de a se conforma prevederilor

legale în acest sens, cuprinse în art.365 din Codul de procedură civilă, pentru a evita

sancțiunile procedurale, apelanții/recurenții înregistrând inițial apelul nemotivat

5

împotriva hotărârii primei instanțe, au eludat de a se conforma normelor procedurale

și de a depune cererea de apel motivată.

Drept urmare, alegațiile recurenților nu pot determina casarea actului

judecătoresc contestat, în situația în care circumstanțele conturate supra denotă că

nevalorificarea drepturilor procedurale în termenul acordat de instanța de apel este

imputabilă apelanților/recurenților.

În temeiul art. 113 din Codul de procedură civilă, dreptul de a efectua actul de

procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de

instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din

dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.

În temeiul art.10 alin. (1), (3) din Codul de procedură civilă, sancțiunile

procedurale sunt urmările nefavorabile, stabilite de normele de drept procedural

civil, care survin pentru subiectul obligat în raport procedural în caz de neîndeplinire

sau de îndeplinire defectuoasă a unui act de procedură, precum și în caz de exercitare

abuzivă a unui drept procedural. Sancțiunile procedurale vizează atât actele de

procedură ale instanței judecătorești, ale participanților la proces, cât și ale

persoanelor legate de activitatea acestora și, în funcție de prevederile legii, constau

în anularea actului procedural defectuos, în decăderea din drepturi pentru

neîndeplinire în termen a actului de procedură, în obligația de a completa sau a reface

actul îndeplinit cu nerespectarea legii, în restabilirea în drepturile încălcate, în

aplicarea amenzii judecătorești, în alte măsuri prevăzute de lege.

În atare circumstanțe, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

apreciază ca fiind întemeiată constatarea instanței de apel că apelanții nu au

îndeplinit în termen indicațiile din încheierea emisă în conformitate cu art. 368

alin.(1) din Codul de procedură civilă, ceea ce a determinat restituirea cererii de apel.

Prin prisma respectării dreptului la un proces echitabil, inclusiv dreptul de acces

liber la justiție, garantat de art. 6 § 1 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor

Omului și a Libertăților Fundamentale, art. 20 din Constituția Republicii Moldova

și art. 5 din Codul de procedură civilă, relevat în jurisprudența CtEDO, precum și

dreptul la un recurs efectiv garantat de art.13 din Convenție, circumstanțele relatate

denotă că recurenții și-au neglijat posibilitatea de valorificare a drepturilor

procedurale în termenul acordat de instanță.

Din considerentele redate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

concluzionează de a respinge recursul declarat de Consiliul municipal Chișinău și

Primarul General al municipiului Chișinău, împotriva încheierii din 17 octombrie

2023 a Curții de Apel Chișinău, cu menținerea încheierii contestate.

În conformitate cu prevederile art. 424 alin. (2), art. 427 lit. a), art. 428 din

Codul de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de Consiliul municipal Chișinău și Primarul

General al municipiului Chișinău.

Se menține încheierea din 17 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în

cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Sergiu Gușovschi

împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova, intervenienți accesorii

6

executorul judecătoresc Dumitru Manole, executorul judecătoresc Oleg Ungureanu,

Primăria municipiului Chișinău și Consiliul municipal Chișinău, cu privire la

repararea prejudiciului cauzat prin încălcarea dreptului la executarea în termen

rezonabil a hotărârii judecătorești.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecător Oxana Parfeni

Judecători Diana Stănilă

Aliona Donos

7