3r-181/25 — contestarea actelor administrative individuale defavorabile
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- contestarea actelor administrative individuale defavorabile
- Temei legal
- temeiurile recursului
3r-181/25 — contestarea actelor administrative individuale defavorabile (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
D E C I Z I E
cu privire la respingerea recursului declarat de către Serviciul Vamal,
în cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în
judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Tetis International Co”
împotriva Serviciului Vamal și Biroului Vamal Centru, cu privire la
contestarea actelor administrative individuale defavorabile,
împotriva încheierii din 26 mai 2025 a Curții de Apel Centru
(Dosarul nr. 3r-181/25
NR. PIGD 2-24088135-01-3r-30062025)
Motivarea cererii de apel nu a fost prezentată în conformitate cu prevederile art.
236 alin. 2 lit. e) din Codul administrativ.
Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani, jud. V. Negurița,
Curtea de Apel Chișinău, jud. Gh. Mîra, V. Sîrbu, A. Cașcaval
17 decembrie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul depus de Serviciul Vamal,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Diana Stănilă,
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 07 august 2024, Societatea cu Răspundere Limitată „SRL Tetis
International Co” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Serviciului
Vamal și Biroului Vamal Centru, cu privire la contestarea actelor
administrative individuale defavorabile.
Prin hotărârea din 27 ianuarie 2025 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Râșcani, s-a admis cererea de chemare în judecată depusă de „SRL Tetis
International Co”.
Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la 06 februarie 2025,
Serviciul Vamal a depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii din 27
ianuarie 2025 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, solicitând admiterea
cererii de apel, casarea hotărârii instanței de apel, cu emiterea unei noi hotărâri
de respingere a cererii de chemare în judecată.
La 13 mai 2025, Serviciul Vamal a depus cerere de apel motivată
împotriva hotărârii din 27 ianuarie 2025 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Râșcani.
Prin încheierea din 26 mai 2025 a Curții de Apel Centru, s-a declarat
inadmisibil apelul declarat de Serviciul Vamal, pe motiv că apelantul a depus
motivarea apelului după expirarea termenului prevăzut la art. 232 alin. (2) din
Codul administrativ.
La 17 iunie 2025, Serviciul Vamal a depus cerere de recurs împotriva
încheierii din 26 mai 2025 a Curții de Apel Centru, solicitând admiterea
recursului, casarea încheierii recurate, cu restituirea cauzei spre rejudecare în
instanța de apel.
În motivarea cererii de recurs, recurentul a menționat că instanța de apel
a constatat eronat că hotărârea instanței de fond i-a fost expediată la 11 aprilie
2025, or, aceasta este de fapt data creării documentului electronic de către
Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani, dar nu și data notificării. Serviciul Vamal
a recepționat, prin intermediul poștei electronice, actul judecătoresc, la 14
aprilie 2025. Anume de la această dată începe a curge pentru apelant termenul
1
de depunere a cererii de apel motivate. Prin urmare, recurentul a susținut că a
depus apelul motivat în termenul prevăzut de legiuitor.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 241 alin. (1) din Codul administrativ:
„Încheierile primei instanțe și ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat
de hotărâre, în cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi.”
Art. 242 din Codul administrativ:
„Recursul împotriva încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de judecată
care a emis încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii
judecătorești, dacă legea nu stabilește un termen mai mic.”
Art. 191 alin. (5) lit. b) din Codul administrativ:
„Curtea Supremă de Justiție soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor, a
deciziilor și a încheierilor curților de apel.”
Art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ:
„Examinând recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre
următoarele decizii: respinge recursul.”
Art. 236 alin. (1) și (2) lit. e) din Codul administrativ:
„Instanța de apel examinează din oficiu admisibilitatea apelului. Dacă este inadmisibil,
apelul se declară ca atare printr-o încheiere susceptibilă de recurs. Apelul se declară
inadmisibil în special când motivarea apelului nu a fost depusă sau a fost depusă după
expirarea termenului prevăzut la art. 232 alin. (2).”
Art. 232 alin. (2) din Codul administrativ:
„Motivarea apelului se prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data
notificării hotărârii motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea apelului se
depune la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată”.
Art. 223 din Codul administrativ:
„Hotărârile și alte acte de dispoziție prin care se stabilesc termene, precum și numirea
ședințelor și citațiile se notifică participanților la proces conform art. 96–114.”
Art. 96 alin. (1) și (2) din Codul administrativ:
„(1) Notificările și comunicările către participanții la procedura administrativă se
realizează în orice formă de comunicare adecvată, rapidă și eficientă din punctul de vedere
al costurilor. Comunicarea prin mijloace electronice are prioritate dacă este adecvată
obiectului comunicării și acceptată de participantul la procedură.
2
(2) Autoritățile publice trebuie să se asigure că participanții la procedură indică, în
cadrul procedurii, o modalitate principală de comunicare, precum și modalități alternative.”
Art. 97 alin.(1) și alin. (3) lit. d) din Codul administrativ:
„Notificarea este comunicarea, dispusă de autoritatea publică, a unui înscris în forma
stabilită de prezentul cod. Autoritatea publică poate alege între următoarele forme de
notificare: notificare prin act de recunoaștere a recepționării; notificare prin poștă cu act de
notificare; notificare prin poștă cu scrisoare recomandată; notificare prin poștă electronică
sau prin mijloace electronice de comunicație dedicate”.
Art. 1101 din Codul administrativ:
„(1) Notificarea prin poșta electronică la adresa electronică a persoanei care urmează a
fi notificată se efectuează prin transmiterea înscrisului de notificat în formă de document
electronic, cu aplicarea semnăturii electronice de persoana responsabilă din cadrul autorității
publice. Notificarea prin poșta electronică se efectuează dacă adresa poștală a fost indicată
prealabil de persoana notificată. Notificarea prin poștă electronica este echivalentă cu
notificarea de substituire prin introducerea în cutia poștală.
(2) În cazul în care autoritatea publică anexează la notificarea prin poșta electronică și
actul de recunoaștere a recepționării, care este semnat cu semnătură electronică de persoana
notificată și remis în schimb la adresa electronică a autorității publice, notificarea respectivă
este echivalentă cu notificarea prin act de recunoaștere a recepționării.
(3) Notificarea prin serviciul național de poștă electronică publică a persoanei ce
urmează a fi notificată se efectuează prin transmiterea, în modul stabilit de Guvern, a
înscrisului de notificat semnat cu semnătura electronică prevăzută de lege. Notificarea prin
serviciul național de postă electronică publică este echivalentă cu notificarea prin poștă cu
scrisoare recomandată. Confirmarea recepției notificării, emisă în mod automatizat de
serviciul național de poștă electronică publică, probează notificarea.
(4) În cazul notificării prin poșta hibridă, autoritatea publică, prin intermediul
mijloacelor electronice de comunicație disponibile, transmite furnizorului de servicii poștale
înscrisul de notificat semnat cu semnătură electronică avansată calificată. Furnizorul de
servicii poștale imprimă pe suport de hârtie înscrisul de notificat și îl depune/expediază la
adresa destinatarului. Autoritatea publică, prin intermediul mijloacelor electronice
disponibile, asigură accesul destinatarului notificării prin poșta hibridă la înscrisul de
notificat semnat cu semnătură electronică. Notificarea prin poșta hibridă este echivalentă cu
notificarea de substituire prin introducerea în cutia poștală.
(5) Notificarea prin intermediul sistemelor informaționale dedicate sau al altor mijloace
electronice de comunicație care permit confirmarea recepționării notificării este echivalentă
cu notificarea prin poștă convențională cu scrisoare recomandată. Confirmarea recepției
notificării, emisă în mod automatizat de sistemul informațional sau de alt mijloc electronic
de comunicație dedicat, probează notificarea”.
Art. 24 alin. (1) din Codul administrativ:
„Participanții la procedura administrativă și procedura de contencios administrativ
trebuie să își exercite drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu bună-credință, fără a
încălca drepturile procesuale ale altor participanți.”
3
MOTIVAREA INSTANȚEI
Referitor la termenul de declarare a recursului, Completul de judecată al
Curții Supreme de Justiție atestă că, la 05 iunie 2025, Curtea de Apel Centru a
expediat, prin intermediul poștei electronice, recurentului copia încheierii din
26 mai 2025, fapt ce se confirmă prin extrasul din poșta electronică anexat la
materialele cauzei (vol. II, f.d. 60).
Astfel, cererea de recurs depusă de Serviciul Vamal, la 17 iunie 2025, se
consideră depusă în interiorul termenului legal prevăzut la art. 242 din Codul
administrativ.
Din lucrările dosarului rezultă că, prin hotărârea din 27 ianuarie 2025 a
Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, s-a admis cererea de chemare în judecată
depusă de „SRL Tetis International Co”.
Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la 06 februarie 2025,
Serviciul Vamal a depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii din 27
ianuarie 2025 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, solicitând admiterea
cererii de apel, casarea hotărârii instanței de apel, cu emiterea unei noi hotărâri
de respingere a cererii de chemare în judecată.
La 11 aprilie 2025, instanța de fond a expediat în adresa Serviciului
Vamal, prin intermediul poștei electronice, copia hotărârii motivate, la adresa
electronică – vama@customs.gov.md, fapt confirmat prin extrasul din poșta
electronică anexat la dosar (vol. I, f.d. 203).
Acțiunile instanței de fond cu privire la expedierea și comunicarea
hotărârii motivate din 27 ianuarie 2025 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani,
se încadrează pe deplin în rigorile prevăzute la art. 1101 din Codul
administrativ.
Completul de judecată notează că termenul de 30 de zile din momentul
recepționării hotărârii motivate din 27 ianuarie 2025 a Judecătoriei Chișinău,
sediul Râșcani a început să curgă din data de 12 aprilie 2025, ziua imediat
următoare de la data comunicării recurentei a hotărârii motivate, și care a
expirat la data de 11 mai 2025, zi de duminică, prin urmare, zi nelucrătoare, iar
potrivit dispozițiilor art. 112 alin. (2) din Codul de procedură civilă, ultima zi
de depunere a hotărârii motivate se consideră ziua de 12 mai 2025 (zi de luni),
ca următoarea zi lucrătoare.
Însă, Serviciul Vamal a depus cererea de apel motivată, la 13 mai 2025,
după expirarea termenului prevăzut de legiuitor.
Prin încheierea din 26 mai 2025 a Curții de Apel Centru, s-a declarat
inadmisibil apelul declarat de Serviciul Vamal, pe motiv că apelantul nu a
depus motivarea apelului în termenul prevăzut de lege.
4
În context, instanța de apel justificat a reținut că Serviciul Vamal nu a
depus cererea de apel motivată în termenul stabilit de lege.
Completul de judecată menționează că nu poate fi reținut argumentul
Serviciului Vamal precum că data limită de depunere a apelului motivat este
14 mai 2025, astfel acesta fiind depus în termen.
După cum rezultă din materialele cauzei, la 11 aprilie 2025, copia
hotărârii motivate din 27 ianuarie 2025 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani
a fost expediată Serviciului Vamal, la adresa electronică,
vama@customs.gov.md, circumstanță ce se confirmă prin extrasul din poșta
electronică anexat la materialele dosarului (vol. I, f.d. 202).
Prin urmare, cert se atestă faptul că hotărârea motivată din 27 ianuarie
2025 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani a fost comunicată apelantului/
recurentului, în ziua de 11 aprilie 2025, ora 15:56, la adresa electronică a
acestuia, întrucât confirmarea recepției notificării a fost emisă în mod
automatizat de sistemul informațional, care a livrat corespondența prin poșta
electronică. Or, se constată cu certitudine faptul că actul de procedură transmis
destinatarului, prin poșta electronică, se consideră recepționat în ziua
expedierii.
Totodată, Completul de judecată atestă că o solicitare cu privire la
repunerea cererii de apel motivată în termen, Serviciul Vamal nu a înaintat.
Completul de judecată consideră că soluția instanței de apel este
compatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în sensul art. 6 din
Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale.
Exercitarea unui drept de către titularul său nu poate avea loc decât într-un
anumit cadru, prestabilit de legiuitor, cu respectarea anumitor exigențe, cărora
li se subsumează și instituirea unor termene, după a căror expirare valorificarea
respectivului drept nu mai este posibilă.
În context, completul amintește că art. 6 § 1 din Convenția pentru
Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale îi garantează
fiecărei persoane dreptul de a sesiza o instanță cu orice contestație referitoare
la drepturile și obligațiile sale cu caracter civil. Curtea a relatat însă în practica
sa constantă că „dreptul la o instanță” nu este absolut. În această privință,
Curtea Europeană, în mai multe cauze de acest gen, nu exclude niciodată
ipoteza că interesele unei bune administrări a justiției pot să justifice impunerea
unui termen de exercitare a căii de atac [cauza Bacev vs fosta Republică
Yugoslavă a Macedoniei; Kemp vs Luxembourg; Diaz Ochoa vs Spaniei], în
care înalta Curte a arătat că termenul fixat de legea internă este o restricție ce
guvernează accesul la justiție.
5
În atare circumstanțe, având în vedere faptul că încheierea din 26 mai
2025 a Curții de Apel Centru a fost emisă în concordanță cu normele de drept
procedural, iar argumentele invocate în recurs sunt neîntemeiate, Completul de
judecată al Curții Supreme de Justiție concluzionează de a respinge recursul și
a menține încheierea contestată.
Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 243 alin. (1) lit. b) din
Codul administrativ.
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge recursul declarat de Serviciul Vamal, împotriva încheierii din 26
mai 2025 a Curții de Apel Centru.
Decizie este irevocabilă.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Diana Stănilă
Oxana Parfeni
6