2ac-251/25 — contestarea actului administrativ
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- contestarea actului administrativ
- Temei legal
- solutionarea conflictului negativ de competenta
2ac-251/25 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la examinarea conflictului negativ de competență ridicat de
către Judecătoria Bălți, sediul Central,
în cauza de contencios administrativ, intentată la acțiunea depusă de
către SRL ,,Dez-Prep” împotriva Serviciului Vamal privind anularea
răspunsului și obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil,
(Dosarul nr.2ac-251/25
PIGD 2-25095135-01-2cc-08092025)
Competența judecătoriilor la examinarea acțiunilor de contencios
administrativ privind anularea actului administrativ individual.
24 septembrie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților conflictul negativ de competență
ridicat de către Judecătoria Bălți, sediul Central,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Diana Stănilă,
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
În data de 04 iulie 2025, SRL ,,Dez-Prep” a depus la Judecătoria
Chișinău, sediul Râșcani, cerere de chemare în judecată împotriva
Serviciului Vamal privind anularea răspunsului și obligarea emiterii actului
administrativ individual favorabil.
Prin încheierea din 13 august 2025 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Rîșcani, s-a dispus: se admite cererea de strămutare depusă de Biroul Vamal
Nord. Acțiunea depusă de SRL ,,Dez-Prep” către Serviciului Vamal privind
anularea răspunsului și obligarea emiterii actului administrativ individual
favorabil, se strămută, conform competenței jurisdicțional-teritoriale la
Judecătoria Bălți, sediul Central.
La data de 26 august 2025, conform fișei de repartizare a dosarului,
cauza a fost repartizată judecătorului specializat în materia contenciosului
administrativ, Puiu Eduard.
Prin încheierea din 29 august 2025 a Judecătoriei Bălți, sediul Central,
cauza de contencios administrativ, intentată la acțiunea depusă de către SRL
,,Dez-Prep” împotriva Serviciului Vamal privind anularea răspunsului și
obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil, a fost transmisă
Curții Supreme de Justiție pentru a examina conflictul negativ de competență
apărut între Judecătoria Bălți, sediul Central și Judecătoria Chișinău, sediul
Central.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 5 din Codul administrativ prevede că:
„Activitatea administrativă reprezintă totalitatea actelor administrative individuale
și normative, a contractelor administrative, a actelor reale, precum și a operațiunilor
administrative realizate de autoritățile publice în regim de putere publică, prin care se
organizează aplicarea legii și se aplică nemijlocit legea.”
Art. 7 din Codul administrativ stabilește că:
1
„Autoritate publică se consideră orice structură organizatorică sau organ
instituită/instituit prin lege sau printr-un alt act normativ, care acționează în regim de
putere publică în scopul realizării unui interes public.”
Art. 10 alin. (1) din Codul administrativ statuează că:
„Actul administrativ individual este orice dispoziție, decizie sau altă măsură oficială
întreprinsă de autoritatea publică pentru reglementarea unui caz individual în domeniul
dreptului public, cu scopul de a produce nemijlocit efecte juridice, prin nașterea,
modificarea sau stingerea raporturilor juridice de drept public.”
Art. 20 din Codul administrativ reglementează următoarele:
„Dacă printr-o activitate administrativă se încalcă un drept legitim sau o libertate
stabilită prin lege, acest drept poate fi revendicat printr-o acțiune în contencios
administrativ, cu privire la care decid instanțele de judecată competente pentru
examinarea procedurii de contencios administrativ, conform prezentului cod.”
Art. 191 alin. (1) din Codul administrativ enunță că:
„Cu excepția cazurilor prevăzute la alin.(2) și (3), judecătoriile soluționează în fond
toate acțiunile în contencios administrativ.”
Art. 45 alin. (8) din Codul Vamal stabilește că:
„Prin derogare de la prevederile Codului administrativ, în caz de dezacord cu
decizia aparatului central al Serviciului Vamal referitoare la cererea prealabilă, acțiunea
în contencios administrativ se înaintează în instanța de judecată în a cărei rază teritorială
este amplasat biroul vamal emitent al actului administrativ sau aparatul central al
Serviciului Vamal, în cazul emiterii actului administrativ de către acesta.”
Art. 196 alin. (1) din Codul administrativ stabilește următoarele:
„Acțiunea în contencios administrativ se depune la instanța de judecată în a cărei
rază teritorială își are sediul autoritatea publică care a desfășurat activitatea administrativă
contestată, dacă legea nu prevede altfel.”
Art. 197 din Codul administrativ prevede că:
„Nimeni nu poate fi lipsit de dreptul judecării procesului de către instanța în a cărei
competență este dată prin lege cauza, cu excepțiile expres stabilite de lege.”
Art. 200 alin. (3) și alin. (4) din Codul administrativ reglementează
următoarele:
„Conflictul de competență dintre judecătoriile din jurisdicția diferitor curți de apel,
dintre o judecătorie și o curte de apel sau dintre două curți de apel se soluționează de către
Curtea Supremă de Justiție.
Conflictul de competență se soluționează fără citarea participanților la proces,
printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs.”
2
MOTIVAREA INSTANȚEI
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează, că
prevederile art. 200 alin. (3) din Codul administrativ stabilește competența
Curții Supreme de Justiție de a examina conflictul negativ de competență
apărut între Judecătoria Bălți, sediul Central și Judecătoria Chișinău, sediul
Rîșcani.
Materialele cauzei atestă că obiectul prezentului litigiu îl constituie
anularea răspunsului oferit de Serviciul Vamal din 03.06.2025 nr. 28/11-
6837 privind incorectitudinea actului de inspecție din 02.04.2025 la
vămuirea mărfurilor „cutii de viteze” care au fost introduse în R.M, emisă de
către Biroul vamal Nord al Serviciului Vamal.
Așadar, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție indică că,
SRL ,,Dez-Prep” prin prezenta acțiune solicită anularea răspunsului nr.
28/11-6837 din 03 iunie 2025 eliberat de Serviciul Vamal, ultimul având
calitatea procesuală de pîrît.
Completul de judecată a Curții Supreme de Justiție cu referire la
prevederile art.45 alin. (8) din Codul vamal reține că, în situația din speță
reclamantul manifestă dezacordul anume cu conduita Serviciului Vamal,
solicitând atât anularea răspunsului Serviciului Vamal cât și obligarea
acestuia de a efectua o reverificare și a emite decizie conformă informațiilor
oficiale anexate la dosarul administrativ. Serviciul Vamal este atât
autoritatea emitentă a actului contestat, cât și autoritatea căreia reclamantul
îi solicită obligația de a emite un act administrativ individual favorabil.
Astfel, reieșind din obiectul și temeiul acțiunii formulate de către SRL
,,Dez-Prep”, raportat la textele de lege enunțate, Completul de judecată a
Curții Supreme de Justiție constată că, instanța competentă jurisdicțional de
a examina acțiunea depusă de către SRL ,,Dez-Prep”, este Judecătoria
Chișinău, sediul Rîșcani, întrucât Biroul Vamal Nord nu este pârât, dar
Serviciul Vamal, persoană juridică de drept public, care participă la proces
atât în calitate de autoritate emitentă a actului contestat, cât și în calitate de
autoritate căreia se solicită obligarea la emiterea actului administrativ
favorabil solicitat de reclamant.
Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 191, art. 200, alin. (3) și
art. 230 din Codul administrativ,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Constată competența Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani pentru
examinarea cauzei de contencios administrativ, intentată la acțiunea depusă
de către SRL ,,Dez-Prep” împotriva Serviciului Vamal privind anularea
răspunsului și obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil.
3
Cauza de contencios administrativ, intentată la acțiunea depusă de către
SRL ,,Dez-Prep” împotriva Serviciului Vamal privind anularea răspunsului
și obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil, se remite spre
examinare Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Diana Stănilă
Oxana Parfeni
4