2ac-305/25 — contestarea actului administrativ
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- contestarea actului administrativ
- Temei legal
- solutionarea conflictului negativ de competenta
2ac-305/25 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la examinarea conflictului negativ de competență ridicat de
către Judecătoria Bălți, sediul Central,
în cauza de contencios administrativ, intentată la acțiunea depusă de
Cebotari Dumitru împotriva Serviciului Vamal privind anularea actului
administrativ și obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil,
(Dosarul nr.2ac-305/25
PIGD 2-25140348-01-2cc-07112025)
Competența judecătoriilor la examinarea acțiunilor de contencios
administrativ privind anularea actului administrativ individual.
26 noiembrie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților conflictul negativ de competență
ridicat de către Judecătoria Bălți, sediul Central,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Diana Stănilă,
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
În data de 02 octombrie 2025, Dumitru Cebotari a depus la Judecătoria
Chișinău, sediul Râșcani, cerere de chemare în judecată împotriva
Serviciului Vamal privind obligarea emiterii actului administrativ cu
aplicarea art. VI din Legea nr. 146 din 26.06.2025 pentru modificarea unor
acte normative (regimul datoriilor vamale și penalităților aferente pentru
persoanele cu dezabilități locomotorii, reglementări privind primele de
asigurare obligatorie de asistență medicală) anularea datoriilor vamale și
majorările (penalitățile de întârziere) emise în temeiul deciziei de
regularizare cu nr. 152 din 14 iulie 2023, în urma căreia a fost calculată spre
achitare obligația vamală în mărime totală de 348 288,40 de lei.
Prin încheierea din 06 octombrie 2025 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Râșcani s-a dispus: se strămută pentru examinare cauza la acțiunea de
contencios administrativ înaintată de Dumitru Cebotari împotriva Serviciului
Vamal privind obligarea Serviciului Vamal al Republicii Moldova să emită
actul administrativ cu aplicarea art. VI din Legea nr. 146 din 26.06.2025
pentru modificarea unor acte normative (regimul datoriilor vamale și
penalităților aferente pentru persoanele cu dizabilități locomotorii,
reglementări privind primele de asigurare obligatorie de asistență medicală)
și să anuleze datoriile vamale și majorările (penalitățile de întârziere) emise
în temeiul deciziei de regularizare cu nr. 152 din 14 iulie 2023, în urma căreia
a fost calculată spre achitare obligația vamală în mărime totală de 348 288,40
de lei, conform competenței jurisdicțional-teritoriale la Judecătoria Bălți,
sediul Central.
La data de 22 octombrie 2025, conform fișei de repartizare a dosarului,
cauza a fost repartizată judecătorului specializat în materia contenciosului
administrativ, Puiu Eduard.
Prin încheierea din 28 octombrie 2025 a Judecătoriei Bălți, sediul
Central, cauza de contencios administrativ, intentată la acțiunea depusă de
către Dumitru Cebotari împotriva Serviciului Vamal privind emiterea actului
administrativ, anularea datoriilor vamale și a majorărilor (penalitățile de
întârziere) emise în temeiul deciziei de regularizare cu nr. 152 din 14 iulie
1
2023, a fost transmisă Curții Supreme de Justiție pentru a examina conflictul
negativ de competență apărut între Judecătoria Bălți, sediul Central și
Judecătoria Chișinău, sediul Central.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 5 din Codul administrativ prevede că:
„Activitatea administrativă reprezintă totalitatea actelor administrative individuale
și normative, a contractelor administrative, a actelor reale, precum și a operațiunilor
administrative realizate de autoritățile publice în regim de putere publică, prin care se
organizează aplicarea legii și se aplică nemijlocit legea.”
Art. 7 din Codul administrativ stabilește că:
„Autoritate publică se consideră orice structură organizatorică sau organ
instituită/instituit prin lege sau printr-un alt act normativ, care acționează în regim de
putere publică în scopul realizării unui interes public.”
Art. 10 alin. (1) din Codul administrativ statuează că:
„Actul administrativ individual este orice dispoziție, decizie sau altă măsură oficială
întreprinsă de autoritatea publică pentru reglementarea unui caz individual în domeniul
dreptului public, cu scopul de a produce nemijlocit efecte juridice, prin nașterea,
modificarea sau stingerea raporturilor juridice de drept public.”
Art. 20 din Codul administrativ reglementează următoarele:
„Dacă printr-o activitate administrativă se încalcă un drept legitim sau o libertate
stabilită prin lege, acest drept poate fi revendicat printr-o acțiune în contencios
administrativ, cu privire la care decid instanțele de judecată competente pentru
examinarea procedurii de contencios administrativ, conform prezentului cod.”
Art. 191 alin. (1) din Codul administrativ enunță că:
„Cu excepția cazurilor prevăzute la alin.(2) și (3), judecătoriile soluționează în fond
toate acțiunile în contencios administrativ.”
Art. 45 alin. (8) din Codul Vamal stabilește că:
„Prin derogare de la prevederile Codului administrativ, în caz de dezacord cu
decizia aparatului central al Serviciului Vamal referitoare la cererea prealabilă, acțiunea
în contencios administrativ se înaintează în instanța de judecată în a cărei rază teritorială
este amplasat biroul vamal emitent al actului administrativ sau aparatul central al
Serviciului Vamal, în cazul emiterii actului administrativ de către acesta.”
Art. 196 alin. (1) din Codul administrativ stabilește următoarele:
„Acțiunea în contencios administrativ se depune la instanța de judecată în a cărei
rază teritorială își are sediul autoritatea publică care a desfășurat activitatea administrativă
contestată, dacă legea nu prevede altfel.”
Art. 197 din Codul administrativ prevede că:
„Nimeni nu poate fi lipsit de dreptul judecării procesului de către instanța în a cărei
competență este dată prin lege cauza, cu excepțiile expres stabilite de lege.”
2
Art. 200 alin. (3) și alin. (4) din Codul administrativ reglementează
următoarele:
„Conflictul de competență dintre judecătoriile din jurisdicția diferitor curți de apel,
dintre o judecătorie și o curte de apel sau dintre două curți de apel se soluționează de către
Curtea Supremă de Justiție.
Conflictul de competență se soluționează fără citarea participanților la proces,
printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează, că
prevederile art. 200 alin. (3) din Codul administrativ stabilește competența
Curții Supreme de Justiție de a examina conflictul negativ de competență
apărut între Judecătoria Bălți, sediul Central și Judecătoria Chișinău, sediul
Râșcani.
Materialele cauzei atestă că obiectul prezentului litigiu îl constituie
obligarea Serviciului Vamal al Republicii Moldova la emiterea actului
administrativ de anulare a datoriilor vamale aplicate prin decizia de
regularizare nr.152 din 14.07.2023, în urma căreia lui Cebotari Dumitru i-a
fost calculată obligația vamală în mărime de 348 288,40 de lei.
La 06.08.2025 Cebotari Dumitru a depus în acest sens la Serviciul
Vamal o cerere prealabilă, la care, prin răspunsul Serviciului Vamal nr.
28/11-11252 din 03 septembrie 2025, i s-a comunicat că acțiunile Biroului
Vamal Nord sunt legale și întemeiate, iar motive pentru satisfacerea
cerințelor invocate în contextul cererii nu există.
Completul de judecată a Curții Supreme de Justiție cu referire la
prevederile art. 45 alin. (8) din Codul vamal reține că, în situația din speță
reclamantul solicită obligarea Serviciul Vamal să emită actul administrativ
de anulare a datoriilor vamale aplicate prin decizia de regularizare nr.152 din
14.07.2023.
Având în vedere că pârât este doar Serviciul Vamal nu și
subdiviziunea Serviciului Vamal care a desfășurat activitatea administrativă
(Biroul Vamal Nord), Completul de judecată a Curții Supreme de Justiție
constată că, instanța competentă jurisdicțional de a examina acțiunea depusă
de către Cebotari Dumitru, este Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani.
Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 191, art. 200, alin. (3) și
art. 230 din Codul administrativ,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Constată competența Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani pentru
examinarea cauzei de contencios administrativ, intentată la acțiunea depusă
de către Cebotari Dumitru împotriva Serviciului Vamal privind anularea
3
actului administrativ și obligarea emiterii actului administrativ individual
favorabil.
Cauza de contencios administrativ, intentată la acțiunea depusă de către
Cebotari Dumitru împotriva Serviciului Vamal privind anularea actului
administrativ și obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil,
se remite spre examinare Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Diana Stănilă
Oxana Parfeni
4