3r-156/25 — anularea actului administrativ
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- anularea actului administrativ
- Temei legal
- termenul de depunere a motivării apelului
3r-156/25 — anularea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
D E C I Z I E
cu privire la respingerea recursului declarat de Serviciul Vamal,
în cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în
judecată depusă de Rusu Ștefan împotriva Serviciului Vamal privind anularea
actului administrativ individual defavorabil și obligarea emiterii actului
administrativ favorabil,
împotriva încheierii din 6 mai 2025 a Curții de Apel Centru
(Dosarul nr. 3r-156/25
NR. PIGD 2-23085718-01-3r-02062025)
Termenul depunerii motivării cererii de apel. Neprezentarea motivării cererii
de apel în termen.
Judecătoria Chișinău, sediul Centru, jud. B. Elena,
Curtea de Apel Chișinău, jud. G. Mîra, G. Dașchevici, A. Bostan,
2 iulie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul declarat de Serviciul Vamal,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Diana Stănilă,
Ion Malanciuc, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 15 iunie 2023, Rusu Ștefan a depus acțiune în contencios
administrativ împotriva Serviciului Vamal solicitând anularea deciziei
Serviciului Vamal nr. S-358/23 din 05.05.2023, anularea deciziei Comisiei de
Experți a Biroului Vamal Centru din 22.03.2023 și obligarea Serviciului
Vamal să emită actul administrativ favorabil prin care să admită solicitarea
reclamantului cu privire la recalcularea valorii în vamă a mijlocului de
transport de model ,,BMW 530E”, importat la data de 11.02.2023.
Prin hotărârea din 5 decembrie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Rîșcani, s-a admis acțiunea înaintată de Rusu Ștefan împotriva Serviciului
Vamal privind anularea actului administrativ individual defavorabil și
obligarea autorității publice să emită act administrativ favorabil. S-au anulat
actele administrative individuale defavorabile – decizia Serviciului Vamal nr.
Decizia Serviciului Vamal nr. S-358/23 din 05.05.2023 și Decizia Comisiei
de Experți a Biroului Vamal Centru din 22.03.2023, prin care a fost respinsă
solicitarea lui Rusu Ștefan, cu privire la recalcularea valorii în vamă a
mijlocului de transport BM 530E, importat la data de 11.02.2023, și s-a obliga
Serviciul Vamal al Republicii Moldova să emită actul administrativ favorabil
prin care să admită solicitarea lui Rusu Ștefan, cu privire la recalcularea
valorii în vamă a mijlocului de transport BM 530E, importat la data de
11.02.2023.
La 12 decembrie 2024, Serviciul Vamal a declarat apel nemotivat
împotriva hotărârii din 5 decembrie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Rîșcani.
La 3 aprilie 2025, Serviciul Vamal, a depus cerere de apel motivată,
solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii și emiterea unei decizii noi de
respingere a acțiunii.
Prin încheierea din 6 mai 2025 a Curții de Apel Centru, s-a declarat
inadmisibil apelul depus de Serviciul Vamal împotriva hotărârii din 5
decembrie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, pe motiv că
motivarea apelului a fost depusă după expirarea termenului prevăzut la art.
232 alin. (2) din Codul administrativ.
1
La 20 mai 2025, Serviciul Vamal a declarat recurs împotriva încheierii
din 6 mai 2025 a Curții de Apel Centru, prin care a solicitat admiterea
recursului, anularea încheierii, repunerea în termen a cererii de apel și
restituirea cauzei pentru judecare Curții de Apel Centru.
ARGUMENTELE RECURSULUI
În motivarea recursului, Serviciul Vamal a susținut că hotărârea
integrală nu i-a fost comunicată la data de 20 februarie 2025, așa cum a reținut
instanța de apel, ci a luat cunoștință de această hotărâre abia la 6 martie 2025,
când aceasta a fost vizualizată întâmplător pe portalul național al instanțelor.
Serviciul Vamal consideră că, în aceste condiții, termenul de 30 de zile
pentru depunerea motivării apelului, prevăzut de art. 232 alin. (2) Cod
administrativ, a început să curgă de la 7 martie 2025 și nu de la 21 februarie
2025, cum a stabilit Curtea de Apel. Neprimirea comunicării la data de 20
februarie 2025 este pusă pe seama unei erori tehnice, care nu îi poate fi
imputată.
Totodată, recurentul invocă dreptul său la un proces echitabil, garantat
de art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, susținând că, prin
declararea inadmisibilității apelului, i se îngrădește accesul efectiv la instanță.
În acest context, Serviciul Vamal solicită repunerea în termen în baza
art. 116 alin. (1) Cod de procedură civilă, invocând motive întemeiate pentru
omisiunea termenului.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 231 alin. (1) din Codul administrativ, prevede că:
„Hotărârile judecătoriilor adoptate în contenciosul administrativ pot fi contestate cu
apel.”
Conform art. 232 din Codul administrativ:
„Apelul se depune la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată în termen
de 30 de zile de la pronunțarea dispozitivului hotărârii, dacă legea nu stabilește un termen
mai mic. Instanța de judecată care a emis hotărârea contestată transmite neîntârziat apelul
împreună cu dosarul judiciar, după motivarea hotărârii, instanței de apel.
Motivarea apelului se prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data
notificării hotărârii motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea apelului se
depune la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată.”
În corespundere cu art. 236 alin. (1) și alin. (2) lit. e) din Codul
administrativ:
„Instanța de apel examinează din oficiu admisibilitatea apelului. Dacă este
inadmisibil, apelul se declară ca atare printr-o încheiere susceptibilă de recurs. Apelul se
declară inadmisibil în special când motivarea apelului nu a fost depusă sau a fost depusă
după expirarea termenului prevăzut la art. 232 alin. (2).”
2
Art. 241 alin. (1) din Codul administrativ:
„Încheierile primei instanțe și ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat
de hotărâre, în cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi.”
Art. 242 din Codul administrativ relevă că:
„Recursul împotriva încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de judecată
care a emis încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii
judecătorești, dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis
încheierea contestată transmite neîntârziat recursul împotriva încheierii judecătorești
împreună cu dosarul judiciar instanței competente să soluționeze recursul.”
Art. 191 alin. (5) lit. b) din Codul administrativ:
„Curtea Supremă de Justiție soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor, a
deciziilor și a încheierilor curților de apel.”
Art. 243 alin. (1) lit. b) și alin. (2) din Codul administrativ:
„Examinând recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre
următoarele decizii: respinge recursul.
Instanța competentă soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără
ședință de judecată. Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la
proces.”
Conform art. 96 alin. (1), (2) din Codul administrativ:
„Notificările și comunicările către participanții la procedura administrativă se
realizează în orice formă de comunicare adecvată, rapidă și eficientă din punctul de vedere
al costurilor. Comunicarea prin mijloace electronice are prioritate dacă este adecvată
obiectului comunicării și acceptată de participantul la procedură.
Autoritățile publice trebuie să se asigure că participanții la procedură indică, în cadrul
procedurii, o modalitate principală de comunicare, precum și modalități alternative.”
Conform art. 1101 alin. (1) din Codul administrativ:
„Notificarea prin poșta electronică la adresa electronică a persoanei care urmează a
fi notificată se efectuează prin transmiterea înscrisului de notificat în formă de document
electronic, cu aplicarea semnăturii electronice de persoana responsabilă din cadrul
autorității publice. Notificarea prin poșta electronică se efectuează dacă adresa poștală a
fost indicată prealabil de persoana notificată. Notificarea prin poștă electronica este
echivalentă cu notificarea de substituire prin introducerea în cutia poștală.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că
termenul de declarare a recursului a fost respectat, întrucât încheierea din 6
mai 2025 a Curții de Apel Centru a fost notificată Serviciului Vamal, prin
poșta electronică, la data de 11 mai 2025, iar cererea de recurs a fost depusă
la 20 mai 2025, în termen, conform art. 242 din Codul administrativ.
Referitor la fondul recursului, Completul de judecată al Curții Supreme
de Justiție reține că, la 5 decembrie 2024, a fost pronunțată hotărârea
3
Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, prin care s-a admis acțiunea înaintată
de Rusu Ștefan împotriva Serviciului Vamal.
La 20 februarie 2025, hotărârea motivată a Judecătoriei Chișinău,
sediul Rîșcani, a fost comunicată Serviciului Vamal, prin poșta electronică, la
adresa oficială indicată de instituție în procedura administrativă și judiciară.
La 12 decembrie 2024, Serviciul Vamal a declarat apel nemotivat
împotriva hotărârii instanței de fond, solicitând casarea acesteia și emiterea
unei hotărâri noi de respingere a acțiunii.
Prin încheierea din 6 mai 2025, Curtea de Apel Centru a declarat
inadmisibil apelul declarat de Serviciul Vamal, pe motiv că motivarea
apelului a fost depusă tardiv, la data de 3 aprilie 2025, după expirarea
termenului de 30 de zile prevăzut de art. 232 alin. (2) din Codul administrativ.
Conform art. 232 alin. (2) din Codul administrativ, termenul pentru
depunerea motivării apelului începe să curgă de la notificarea hotărârii
motivate, iar notificarea prin mijloace electronice este recunoscută legal, dacă
adresa de email a fost indicată de apelant.
În speță, notificarea hotărârii motivate s-a realizat la 20 februarie 2025,
la adresa oficială de email a Serviciului Vamal, respectiv
vama@customs.gov.md, adresă utilizată constant de autoritate în relațiile sale
procesuale. Astfel, termenul de 30 de zile pentru depunerea motivării apelului
a expirat la 24 martie 2025, iar instanța de apel a respectat procedura legală
în stabilirea acestui termen.
Instanța de recurs apreciază ca neîntemeiată susținerea Serviciului
Vamal potrivit căreia hotărârea Judecătoriei Chișinău nu i-ar fi fost adusă la
cunoștință decât la data de 6 martie 2025, când ar fi fost vizualizată
întâmplător pe portalul național al instanțelor.
Această apărare nu poate fi reținută, întrucât notificarea electronică a
hotărârii a fost efectuată la o adresă oficială indicată de recurent în procedurile
administrative și judiciare, fiind conformă prevederilor Codului
administrativ.
Conform art. 96 alin. (1) și art. 1101 alin. (1) din Codul administrativ,
notificarea prin email constituie o metodă valabilă și eficientă de comunicare
a actelor administrative și judiciare, iar data notificării se consideră cea la care
documentul a fost transmis la adresa de email indicată.
Instanța de recurs constată că, fiind parte interesată în soluționarea
litigiului, Serviciul Vamal avea obligația de a urmări cu diligență
comunicările procedurale și de a întreprinde demersurile necesare pentru
exercitarea drepturilor procesuale în termen.
4
În aceste condiții, neexecutarea obligației de a depune motivarea
apelului în termenul legal nu poate fi justificată de presupuse erori tehnice sau
necunoașterea publicării hotărârii pe portalul instanțelor, câtă vreme
notificarea a fost transmisă oficial la adresa de corespondență electronică a
instituției.
Instanța de recurs consideră că dreptul Serviciului Vamal la un proces
echitabil nu este încălcat prin respectarea termenelor procedurale, acestea
reprezentând instrumente esențiale pentru asigurarea securității raporturilor
juridice și pentru buna administrare a justiției.
Din aceste considerente, Curtea Supremă de Justiție apreciază că
soluția pronunțată de Curtea de Apel Centru prin încheierea din 6 mai 2025
este legală și temeinică, fiind corect aplicate prevederile art. 232 alin. (2) și
art. 236 alin. (2) lit. e) din Codul administrativ.
În consecință, Completul de judecată constată că argumentele
recursului nu justifică casarea încheierii atacate și nu pot conduce la repunerea
Serviciului Vamal în termenul procedural pentru depunerea motivării
apelului.
Din aceste considerente, în conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) și
alin. (2) din Codul administrativ,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge recursul declarat de Serviciul Vamal și menține încheierea din
6 mai 2025 a Curții de Apel Centru.
Decizia nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Diana Stănilă
Ion Malanciuc
5